¿El hemisferio sur de un planeta es necesariamente más cálido que el norte?

Las fantasías épicas suelen representar las áreas del norte como frías y las del sur como relativamente cálidas. ¿Es esto solo para jugar con las expectativas del lector ya que así es en la Tierra, o hay una razón científica por la que el hemisferio norte de un planeta tiende a ser más frío?

¿Qué? Seguramente te refieres a Ecuatorial vs Ártico
El hemisferio sur de la Tierra es más frío que el norte.
Así no es en la tierra. Solo que la mayor parte del "sur profundo" es océano, por lo que terminamos con la idea de que el sur está muy caliente (además, hay mucho pensamiento en el hemisferio norte)
Es porque el 90% de la población vive en el hemisferio norte . La mayoría de las fantasías épicas están escritas por personas del hemisferio norte, donde el sur es más cálido y el norte es más frío.
Veo que me enamoré de un tropo común. Perdón por la estúpida pregunta.
@Dio no es estúpido en absoluto. Todos aprendemos cosas nuevas aquí. Bienvenido al sitio.
@Dio Hay una página de tropos para ello . Es una buena pregunta.
Podrías colocar la Antártida en la parte superior y llamarla el norte. Lo tenemos en el sur ahora, pero no siempre ha sido una convención.
Creo que la mayor parte de la fantasía está simplemente ambientada en el hemisferio norte (donde viven el autor y la mayoría de los lectores), y el lector nunca descubre cuál es la temperatura en el hemisferio sur, por la misma razón por la que la gente medieval no conocía la temperatura en Australia: está fuera del mapa del mundo conocido.
@Richard Tingle: También tiene mucho que ver con la forma de la tierra en el hemisferio sur. Aparte de la punta misma de América del Sur (que es bastante estrecha), toda la tierra continua termina en latitudes templadas, si no antes. (La Antártida está, por supuesto, a una larga navegación de distancia). Mientras que en el hemisferio norte, puede conducir fácilmente (o montar a caballo, en renos o en trineos tirados por perros, si ese es su nivel tecnológico) muy al norte del Círculo Polar Ártico.
@ Vincent, esa es, con mucho, la mejor explicación hasta ahora. Sencillo y claro. Publíquelo como respuesta y le daré el 50% de mi reputación como recompensa.
Sé que es posible que ya se haya respondido esta pregunta y, por supuesto, depende de la gran fantasía en cuestión, pero siempre pensé que si estamos EN un escenario de alta fantasía, es probable que los personajes tengan muy poca experiencia con la totalidad. de la amplitud y profundidad de su planeta; es decir, puede hacer calor si vas hacia el ecuador, pero el personaje probablemente no se ha aventurado lo suficiente al sur del ecuador como para que empiece a hacer frío de nuevo.
Estoy muy contento de que hayas hecho esta pregunta. Pocas personas se dan cuenta de cómo funciona realmente el clima planetario, y es bueno tener esta pregunta como un poco de conocimiento en Internet para buscar en el futuro. +1m8.

Respuestas (7)

No, no hay ninguna razón científica de por qué una latitud dada al sur del planeta promedio debería ser diferente en temperatura promedio a la misma latitud al norte.

Tal vez esto se refuerce un poco por el hecho de que en la Tierra hay una menor proporción de tierra a mar en el hemisferio sur que en el hemisferio norte. La Antártida está rodeada por un vasto océano; no hay nadie que viva tan cerca del polo sur como, digamos, el norte de Rusia o Groenlandia del polo norte.

Básicamente, la percepción surge porque la mayoría de los escritores de ciencia ficción y fantasía provienen de países del hemisferio norte, por lo que desde su ciudad natal las cosas se vuelven más frías si vas al norte y más calientes si vas al sur.

Y esto se traslada a diferentes tipos de "reflejos geográficos", por así decirlo. En Polonia tenemos el mar al norte y las montañas al sur y si voy a idear un mundo para, digamos, una campaña de juegos de rol, automáticamente quiero que sea similar.
Además, la mayoría de los "planetas" que he visto formados siguen la estructura de la Tierra bastante cerca: es decir, la mayor parte de la masa terrestre en el hemisferio norte ... vagamente en forma de continente norteamericano como el "principal" ... etc.

No

La mayor parte de la población actual de la Tierra vive en el hemisferio norte . Eso significa que el 88% de las personas piensa que ir al norte desde la posición actual da como resultado un clima más frío.

¿Por qué se ha traducido esto en fantasía? Mi única conjetura es que los autores de esas fantasías simplemente están tan acostumbrados a equiparar el norte con el frío, que simplemente se prolongó. Hay excepciones a esto, por supuesto.

Sobre la base de las excelentes respuestas que otros han dado sobre el hecho de que la mayor parte de la fantasía se ha escrito desde la perspectiva del hemisferio norte (y, por lo tanto, a través de NS como un eje de temperatura creciente), en realidad existen diferencias entre los hemisferios que podría incorporar a su mundo. También podrías hacerlos más extremos.

Primero, la Tierra está más cerca del Sol (perihelio) a principios de enero (4 de enero de 2015). Dado que la Tierra también se mueve más rápido alrededor del Sol en ese punto, esto significa que:

  • el hemisferio norte recibe más radiación solar en invierno que el hemisferio sur en invierno
  • Los inviernos del norte son un poco más cortos y, por lo tanto, sus veranos son un poco más largos que en el hemisferio sur.

La órbita de la tierra está muy cerca de ser un círculo (excentricidad 0,0167), por lo que estos efectos no son tan grandes. Pasó mucho tiempo antes de que los antiguos astrónomos se dieran cuenta de que algo estaba pasando. Una órbita más excéntrica podría hacer que estas cosas fueran bastante diferentes.

La fecha del perihelio también cambia (debido a la precesión de los ábsides) muy lentamente; nuevamente, eso es algo que podría ser diferente en un mundo artificial.

Sin embargo, otro efecto más grande significa que, en contra de la intuición, la Tierra es en realidad más cálida cuando está más lejos del Sol (en el afelio) porque es cuando el hemisferio sur (principalmente el océano) recibe la radiación del Sol en lugar del perihelio cuando el hemisferio norte. Lo entiende. Hay dos claras explicaciones de esto aquí:

Así que podrías construir un mundo con una distribución diferente de continentes para cambiar también estos efectos.

Y dado que eso no es lo suficientemente complicado, las corrientes oceánicas, como la Corriente del Golfo , también pueden tener una influencia significativa en el clima local.

El hemisferio sur de la Tierra no es más cálido que el norte. Cuanto más te acercas a los polos norte/sur, más frío hace, ya que esas áreas reciben menos luz solar que otras áreas, como el ecuador. Supongo que la 'fantasía épica' a la que te refieres es Canción de hielo y fuego. El clima allí es funky y voluble, y nadie está seguro de por qué. Hay teorías, como que el planeta en el que se encuentra este mundo tiene un eje loco, o que ni siquiera está en un planeta. Puedes incorporar algunas de esas ideas en tu historia.

Por supuesto, si todo Westeros está en el hemisferio norte, todo tiene sentido.
Podría decirse que Faerûn o la Tierra Media son mejores ejemplos de una tierra de fantasía épica que se ajusta a esta descripción.
@Samuel: Pero la Tierra Media es explícitamente nuestro propio mundo en una era anterior, y aunque "... la forma de todas las tierras ha cambiado; pero las regiones en las que vivían los hobbits eran sin duda las mismas en las que todavía viven : el noroeste del Viejo Mundo, el este del mar". (Del Prólogo a La Comunidad del Anillo.)
@jamesqf No estoy seguro de si su declaración está de acuerdo, en desacuerdo o se suma a la mía. La Tierra Media, independientemente de la relación con nuestra Tierra, era una tierra de fantasía épica con un norte frío y un sur cálido. ¿Derecha?
El mundo de La rueda del tiempo de Robert Jordan también sigue este patrón (aunque se reconoce que imita en gran medida a Tolkien), con heladas fronteras del norte y algo sin mapear (The Blight vs The Land of Always Winter) más allá.
@Samuel: Estoy diciendo que la Tierra Media tenía que tener el mismo norte frío/sur cálido que nuestra Tierra porque es nuestra Tierra, por lo que no es un buen ejemplo para el prejuicio del hemisferio norte. Y tenga en cuenta que la gente ha hecho modelos climáticos reales para la Tierra Media: Scientificamerican.com/article/…
@jamesqf Nuestra Tierra no tiene un norte frío/sur cálido. Es precisamente un prejuicio del hemisferio norte lo que conduce a la creencia.

¿Por qué tendemos a pensar que el sur es caluroso? Esto puede tener algo que ver con esto:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Bonito gráfico. Tenga en cuenta que la parte recta de la frontera entre EE. UU. y Canadá está a 49 grados norte, por lo que toda la tierra en el hemisferio sur (aparte de la Antártida y algunas islas) está más cerca del ecuador que los EE. UU. continentales.
Ese gráfico es torcido. Cerca del Polo Sur debería ser 100 por ciento tierra, no 0. En el Norte, cerca del polo debería ser 0, tierra, pero seguro que hay más del 12 por ciento de cobertura donde Siberia y América del Norte bordean el Océano Ártico.
@Oldcat Sospecho que esto se debe a "corregir la circunferencia", sea lo que sea.
@Oldcat En particular, el gráfico afirma que ninguna latitud tiene más de un 13% de tierra. Si ese fuera el caso, el mundo entero no podría tener más del 13% de la tierra. Pero lo hace.
@CodesInChaos: Correcto: debido a que la circunferencia de la tierra a 90°S es cero, el área de tierra allí es cero, a pesar de que el 100 % de esa latitud está cubierta por tierra. Piénselo de esta manera: "Toda la tierra en el hemisferio sur está en verde oscuro. Toda la tierra en el hemisferio norte está en verde claro. La distribución de esa tierra a lo largo de la latitud se muestra para comparar la latitud absoluta de la tierra en el norte contra el sur". Dos hechos saltan a la vista: + la mayor parte de la tierra está en el hemisferio norte + la tierra en el hemisferio sur está acurrucada más cerca del ecuador
@David Richerby: Puede que tenga que hacer algunos ajustes, pero su conclusión no se deriva de su declaración inicial. Recuerde que esta es la contribución de una determinada banda de latitud hacia el total global: si alguna banda tuviera el 100%, el resto tendría que ser cero. Pero aún así, no estoy contento con este gráfico. Lo golpearé después del trabajo esta noche. Lo siento por cualquier confusión.
Ohhhh Necesita explicar ese gráfico mucho mejor, y también necesita volver a dibujarlo. Debe ser un gráfico de barras, no un gráfico de líneas, porque no muestra una cantidad continua. (La línea es engañosa ya que hace que el espectador piense que puede leer el valor en, digamos, latitud 6.3 pero no puede). En realidad, no entiendo su gráfico en absoluto. ¿Qué significa "corregido por circunferencia"? ¿Qué significa "contribución del % de tierra frente al agua por banda de latitud hacia el 100%"? ¿Hacia el 100% de qué? Si es una contribución hacia el 100 %, ¿no deberían todos los puntos de datos de cada color sumar 100? etc.
En este momento, no estoy convencido de que la cantidad que estás graficando tenga algún significado real.
Edición importante; reemplazando el gráfico.
@Haakon Dahl: El gráfico original era mucho, mucho más claro.
@jamesqf: Gracias, pero también estaba mal. Primero, había leído mal un escalar como un porcentaje para mis datos de origen (que solo estaba observando los valores), y estaba fuera de la escala incorrecta para arrancar, lo que me llevó a aplicar una "corrección" innecesaria que era un error. En segundo lugar, aunque me gusta la apariencia del primer gráfico, David Richerby tiene razón en que un gráfico de barras es mejor que un gráfico de líneas para valores discretos. Finalmente, un gráfico que necesita una explicación excesiva no está haciendo su trabajo, y me desespero por explicar un gráfico de barras apiladas aquí. Entonces, aunque me gustó bastante el primer gráfico, tenía que desaparecer. ¡Pero gracias!

La diferencia de exposición solar entre los hemisferios norte y sur está determinada por el eje de giro del planeta y el ecuador del planeta (perpendicular al eje de giro), como en esta imagen:

Ecuador

Entonces, potencialmente podría tener un planeta bloqueado gravitacionalmente (como Mercurio) con un eje de giro de -90 '(como Urano) y su hemisferio norte expuesto a la estrella del sistema durante todo el año y quemado, y el hemisferio sur hundido en la oscuridad y ampollas. frío, con la única vida posible en un anillo de 5 grados por debajo del ecuador en el hemisferio sur. En realidad, tal planeta probablemente no sería habitable debido al clima insano y al estrés térmico que constantemente agrieta la superficie debido al enorme delta de temperatura entre ambos hemisferios.

Creo que es más fácil decir que el norte es más frío que el sur desde el punto de vista del hemisferio norte, casi metafóricamente, especialmente en la ciencia ficción.

Hay algunos detalles realmente importantes que faltan aquí (por ejemplo, cómo se obtiene "el hemisferio norte expuesto a la estrella del sistema durante todo el año") que lo llevan a hacer afirmaciones que son exactamente al revés ("fuerzas de marea constantemente agrietando la superficie").
Además, no olvidemos que esto no es astronomía, la pregunta se hizo desde un punto de vista de ficción. Me gustaría saber qué le hace pensar que mis declaraciones están al revés y que "faltan" mis detalles. Si vota negativamente una respuesta, al menos esperaría que proporcione una mejor. Urano tiene, de hecho, una inclinación del eje de 97 grados, por lo que no tienes que ir muy lejos para encontrar ejemplos.
Las fuerzas de marea son constantes cuando estás bloqueado gravitacionalmente o tienes un polo frente a lo que estás orbitando. (No puede tener ambos debido a la conservación del momento de rotación). Entonces, en el escenario que establece, las fuerzas de marea serían leves (debido a la excentricidad orbital). Pero el escenario no es físicamente posible, por lo que puedo decir de los detalles que ha proporcionado.

Para los planetas convencionales es completamente erróneo que el hemisferio sur "sea más frío".

Cuando estás en un hemisferio o en el otro ,

se vuelve más cálido a medida que avanza hacia el ecuador .

Entonces, SI estás en el hemisferio norte , se vuelve más cálido a medida que avanzas hacia el sur .

Entonces, SI estás en el hemisferio sur , se vuelve más cálido a medida que avanzas hacia el norte .

"cuando estás en un hemisferio o en el otro , hace más frío a medida que avanzas hacia el ecuador ". Entonces, ¿Marruecos es más frío que Finlandia? Bueno saber. Creo que quisiste escribir que hace más calor a medida que avanzas hacia el ecuador (pero no voy a hacer tal edición unilateralmente en una respuesta que ya tiene votos a favor). Lo cual, por supuesto, tampoco funciona necesariamente ; compare Urano para ver un ejemplo extremo de lo que puede hacer una inclinación axial extravagante . Se desconoce la razón por la que el ecuador de Urano es menos frío que los polos.
Como dice Miguel. Las afirmaciones aquí son incorrectas y ha recibido votos negativos por eso; corregir los errores y pueden ser retractados.
No, no lo hace, para ser brutalmente honesto. La ciencia aquí todavía está equivocada y no sé qué tiene que ver cualquier error tipográfico con eso.
Usted plantea un muy buen punto con algunas implicaciones sociales (así que no me sorprende que su respuesta haya sido rechazada;) Más allá de las implicaciones sociales, sospecho que parte de la razón es que hay más bienes raíces en las partes más frías del hemisferio norte que el sur.
¿El hemisferio sur de un planeta es necesariamente más cálido que el norte?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v