¿El creador de BitCoin tiene una clave privada "maestra"?

Si el creador de BitCoin, quienquiera que sea, fue el que inició la cadena de bloques y con cada operación criptográfica derivada de esa clave inicial, ¿estaría la red bajo el control total del creador? La única forma en que podría ver que este no es el caso si la clave se difundió en la red, pero no estoy seguro de si ese es el caso. Si la clave es el control sobre la cadena de bloques y si el generador de claves todavía tiene la clave, entonces, independientemente del hecho de que tenga una operación descentralizada, todavía tiene un control centralizado, como un banco.

¿Alguna idea?

Actualizar:

Supongo que lo que realmente estoy preguntando es si el creador tenía/tiene alguna ventaja en la red (es decir, invertir transacciones, crear nuevas monedas). Quiero decir, a menos que haya programado específicamente la red para que no esté bajo su control, ¿sería correcto? Quiero decir que él ES el creador de la red y, a menos que tengamos pruebas (¿inspección del código fuente?) de que la red ha sido "entregada", por así decirlo, a los usuarios, no podemos garantizar la seguridad, ¿verdad?

¿Por qué habría una clave inicial especial? ¿Y qué quiere decir con "la clave se difundió en la red"? La única ventaja que tenía el creador era minar desde el principio cuando la dificultad era realmente baja.
Supongo que lo que realmente estoy preguntando es si el creador tenía/tiene alguna ventaja en la red (es decir, invertir transacciones, crear nuevas monedas). Quiero decir, a menos que haya programado específicamente la red para que no esté bajo su control, ¿sería correcto? Quiero decir que él ES el creador de la red y, a menos que tengamos pruebas (¿inspección del código fuente?) de que la red ha sido "entregada", por así decirlo, a los usuarios, no podemos garantizar la seguridad, ¿verdad? (Google 'definir: difundir)
A menos que haya agregado una puerta trasera en la implementación de referencia que nadie detectó hasta ahora, no puede hacer nada especial. Solo porque él lo inventó, no significa que sea un privilegiado de ninguna manera.
¿Sabes que bitcoin es un proyecto de código abierto? Hablas como si fuera una caja negra que los usuarios no pueden ver dentro. Cualquiera puede ver exactamente cómo funciona todo mirando el código fuente: github.com/bitcoin/bitcoin
No hay una clave maestra y, en teoría, Bitcoin parece resistir. Miré el código fuente y creo que hay preocupaciones más importantes que mirar en lugar de lo que podría estar en el código fuente... vea este enlace para más

Respuestas (4)

Nadie tiene una clave que les dé un control especial de la cadena de bloques.

Lo más parecido a una "clave maestra" era el sistema de alertas , que permitía enviar mensajes firmados a cada cliente, por ejemplo, para decirles a los usuarios que actualizaran su cliente en respuesta a un problema de seguridad. Esta característica fue solo para alertas y de ninguna manera puede afectar la cadena de bloques, las transacciones o los saldos de los usuarios. Esta llave estaba en posesión de Satoshi, Gavin Andresen y theymos.

Actualización: el sistema de alertas se retiró en el verano de 2018 , debido al riesgo de vectores de ataque de DOS (los nodos completos podrían ser atacados por DOS mediante mensajes de alerta cuidadosamente elaborados) y el conocimiento cada vez más generalizado de las claves de alerta.

Y, en el caso de que el sistema de alertas se viera comprometido, se les podría pedir a los clientes que ignoren los mensajes firmados con la clave de alerta de todos modos.

Es probable que Satoshi tenga la clave correspondiente a la dirección a la que se envió la base de monedas del bloque de génesis. Esto no es diferente a cualquier subsidio (ingreso minero) producido por cualquier bloque posterior. No otorga ningún privilegio especial más allá de eso.

En realidad, ni siquiera eso, ya que debido a un error oa una elección consciente, la salida del bloque de génesis no se puede gastar.

¿Entonces dices que el sistema bitcoin no es vulnerable a un ataque de llave maestra? Creo que cualquier sistema debería ser a menos que haya una responsabilidad compartida, ¿Bitcoin garantiza este tipo de autorregulación democrática como red?
No creo que entiendas cómo funciona Bitcoin. No existe tal cosa como una 'llave maestra'.

Recuerde, el protocolo bitcoin y el código para la mayoría de los clientes es de código abierto. Puedes comprobarlo tú mismo.

Si hubiera una "llave maestra", entonces lo sabríamos. Es muy difícil ocultar tales cosas en el código cuando será revisado por muchos otros. (Sí, se puede ocultar código malicioso , pero no a este nivel).

Sin embargo, tenga en cuenta que Satoshi y algunos otros tienen acceso para actualizar su cliente. ¿Qué pasaría si enviaran una actualización maliciosa? Simple: la comunidad se daría cuenta. Difundirían la noticia y se ramificaría una nueva cadena de bloques a partir del último bloque creado antes de la actualización maliciosa.

AFAIK, el sistema de alerta nunca les dio a los poseedores de claves el poder de actualizar su cliente sin su consentimiento, solo para enviarle un mensaje que podría sugerirle que lo actualice usted mismo.

De manera similar a cómo se aprueban leyes terribles durante una crisis (por ejemplo, la aprobación de la Reserva Federal en la víspera de Navidad, o después de que los periodistas cancelan la noche del viernes), existe el riesgo potencial de que los desarrolladores lancen software durante una crisis en la que no se ha realizado una investigación de antecedentes adecuada. no ocurrió.

Pero la mayoría de los jugadores principales construyen Bitcoin-Qt/bitcoind desde la fuente y pueden evaluar los cambios por sí mismos. Por ejemplo, Slush pool usó una solución de emergencia compartida por un miembro del equipo de desarrollo central de Bitcoin-Qt/bitcoind para hacer que el cliente v0.8 ignorara el bloque ofensivo luego de la emergencia de la bifurcación dura del 11 de marzo de 2013. El parche involucró algunas líneas de cambios en el código fuente que se podían compartir a través de cualquier método, incluido un mensaje personal directo.

Si, por el contrario, ese cambio fuera bastante grande, aumenta el riesgo de no reconocer código malicioso. Por esta razón, si crece la complejidad o la urgencia de una solución informal, debería aumentar la resistencia a implementarla hasta que llegue una versión formal. Los lanzamientos formales están firmados por la Fundación Bitcoin y se distribuyen a través de los canales normales (y no pasan como parches directamente de los desarrolladores a los mineros).

¿El creador de BitCoin tiene una clave privada "maestra"?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v