¿El cerebro biológico en una caja aumentaría considerablemente la esperanza de vida?

Descargo de responsabilidad: no soy psicólogo ni estoy demasiado versado en biología humana.

Espero que estos robots tengan una mayor esperanza de vida que los humanos normales, ya que son inmunes/resistentes a muchas causas naturales de muerte. Dicho esto, todavía no creo que sean inmortales, ni que vivan mucho más de 80-130 años (en promedio).

¿Por qué eso? Bueno, los cerebros humanos todavía consisten en células, y las células tienen una vida útil propia. Durante su vida, pueden replicarse, pero el número de "generaciones de células" tiene un límite. Cada nueva generación de células pierde un poco de información de ADN (normalmente algo de ADN basura, pero una vez que se agota, desaparece el contenido de ADN "real"), por lo que la vida útil máxima de un cerebro humano se fija en este sentido.

Además, no te olvides de la psique humana misma. Los humanos originalmente estaban en la cima de su vida útil a la edad de 30-40 años (piense en algunos miles de años atrás), por lo que el desarrollo de nuestro cerebro se refleja en eso. Las personas después de los 30 ya no son tan flexibles en su mente, y las personas mayores (60+) pueden comenzar a sentir deficiencias en sus mentes ("senilidad") que se vuelven más fuertes a medida que viven más tiempo, hasta que algunos de ellos no son capaces de cuidar de sí mismos nunca más. (Esto podría deberse a la degradación celular, pero creo que podría estar anclado más profundamente en la psicología humana, aunque no tengo ninguna fuente que lo respalde en este momento).

Entonces, tener un cuerpo "inmortal" no significa que la mente pueda manejar tanto tiempo de vida.

Si esta máquina es tan confiable como se indica, entonces las enfermedades que matan el cerebro pero que se originan en otras fallas orgánicas (insuficiencia hepática, enfermedades del corazón) desaparecerían. Todavía tendría que preocuparse por el cáncer, pero dado que solo tiene una parte del cuerpo capaz de contraer cáncer, también tiene un riesgo mucho menor. Con todo, el cerebro sigue siendo vulnerable, pero eliminar las formas que te matan que no se originan en el cerebro debería aumentar la expectativa de vida de una fracción significativa de la población.

Los problemas que tengo con el escenario de un "cerebro en una cubeta" me recuerdan a los problemas que tuve con la película "Interestelar", en la que los astronautas intentan encontrar un planeta al que los humanos puedan emigrar porque el ecosistema del planeta tierra se está degradando.

Cualquiera que sea el estado del ecosistema terrestre, estará mucho más cerca de lo que necesitamos que cualquier exoplaneta.

La razón es que estamos muy bien adaptados a él, porque evolucionamos juntos. Lo mismo ocurre con nuestros cuerpos con respecto a nuestros cerebros, en comparación con cualquier "exocuerpo".

Más radicalmente, la noción de un cerebro distinto de nuestro cuerpo está perdiendo el punto tan fundamentalmente como la noción de una humanidad distinta de la tierra.

Sí, un cerebro aislado DEBERÍA tener una vida útil sustancialmente más larga, con algunas advertencias.

Para empezar, la extirpación del cuerpo biológico debería eliminar muchas otras causas de muerte prematura (infección, traumatismo, insuficiencia orgánica, cáncer) que aumentarán la esperanza de vida media. Esto supone que el cuerpo sintético es al menos tan eficaz como los biológicos y permite un fácil reemplazo de las piezas desgastadas. La caja del cerebro también puede ser mucho mejor para proteger el cerebro, evitando microtraumatismos y lesiones por golpes y contragolpes por impactos. El líquido cefalorraquídeo (bueno, tal vez solo líquido cerebral ahora) estaría lleno todo el tiempo, por lo que no hay un aumento de la lesión cerebral relacionado con la deshidratación.

En segundo lugar, aislar el cerebro debería permitir una dieta "perfecta" para el mantenimiento de las estructuras de soporte no neurales (prevención de la acumulación de placas de colesterol en los vasos sanguíneos, nutrientes apropiados con ácidos grasos omega-3, etc.) que optimizarán el potencial de los orgánicos. tejido. Esto supone un conocimiento profundo de las necesidades de nutrientes del tejido y la capacidad de suministrar estos nutrientes orgánicos y no orgánicos. Dopar el cerebro con telomerasa y otras sustancias (a este nivel de tecnología, probablemente virus y nanomáquinas adaptados) para prevenir/reparar el daño genético, el agotamiento de los telómeros y la lesión de los vasos sanguíneos terminales evitaría la acumulación de daños fatales en el cerebro y la estructura de soporte.

Tercero, las sustancias/escenarios tóxicos deben ser limitados. El alcohol, por ejemplo, puede no ser una preocupación para un cerebro aislado. Se deben limitar las fluctuaciones en la presión arterial, tanto la presión elevada que podría romper los vasos sanguíneos como causar accidentes cerebrovasculares y caídas de presión que conducirían a la hipoxia. También puede ser posible inyectar compuestos protectores cuando sea necesario (por ejemplo, se ha demostrado que el THC es muy protector para reducir las lesiones cerebrales traumáticas después de un impacto). La prevención de la toxicidad por metales pesados ​​puede reducir algunas enfermedades neurales debilitantes (algunas relacionadas con el Alzheimer) y la prevención de infecciones también puede ayudar.

Presumiblemente, el aislamiento del cuerpo causaría ALGUNOS problemas. Hay literatura que sugiere que algunos neurotransmisores en realidad son fabricados por el tracto GI, por lo que tendría que replicarse. Incluso si la sangre sintética puede replicar el intercambio de O2/CO2 y la eliminación de desechos, sería necesario el sistema inmunitario y algún tipo de análogo de la médula ósea. También sería necesaria una reserva o un medio para generar células madre pluripotentes, ya que a medida que aprendemos más sobre el cerebro, no parece ser tan estático como pensábamos. También existen mecanismos de retroalimentación que responden sobre órganos al sur del cerebro, estos tendrían que ser regulados artificialmente.

Psicológicamente, por supuesto, eliminar el cuerpo biológico conlleva un riesgo enorme. Dependemos en gran medida de la retroalimentación de nuestro cuerpo para desarrollar nuestra psique y llevar a cabo el "negocio normal" de la vida. Por ejemplo, las personas con una sonda de alimentación que ya no necesitan comer informan una caída significativa en la calidad de vida porque el sistema de recompensa de dopamina asociado con probar y masticar físicamente los alimentos ahora está ausente. Sospecho que, al igual que los ejemplos proporcionados por Robocop 2, se requeriría una psique especial para poder adaptarse a un cuerpo sintético a menos que recree PERFECTAMENTE la experiencia de ser humano. De lo contrario, suplantar los mecanismos de recompensa del cuerpo con drogas probablemente sería bastante común.

EDITAR: Mencionaré algunas otras consideraciones que tangencialmente al menos afectarán la vida útil del cerebro. Actualmente, al menos, interconectar sistemas biológicos con sistemas sintéticos es muy problemático. Incluso algo como una prótesis provoca irritación donde se une al cuerpo. Para un cerebro aislado, las terminaciones nerviosas tendrían que acoplarse con componentes sintéticos, tanto para la entrada sensorial como para la acción motora. Ahora existe alguna posibilidad de que pueda inducir la entrada sensorial / derivar la salida del motor de forma remota leyendo magnéticamente el cerebro y estimulando ciertas áreas, pero esto probablemente sería un ancho de banda MUY bajo durante bastante tiempo. Entonces, en su lugar, debe conectar los nervios craneales (hay doce pares de ellos) a los sensores, al menos los importantes para la visión, el olfato, el gusto, etc. Entonces, un nervio biológico interactuando con un sensor sintético, incluso si no lo hace. La conexión directa (en lugar de usar algún tipo de brecha de neurotransmisores) generalmente estimulará una reacción inflamatoria. Esto se puede regular a la baja con corticosteroides/inmunosupresores y, de hecho, sin un cuerpo y una médula ósea, el cerebro aislado puede NO TENER UN SISTEMA INMUNOLÓGICO INTRÍNSECO, por lo que sería muy vulnerable a cualquier microorganismo introducido, por lo que su suministro de nutrientes y sus componentes tendrían que esterilizarse rigurosamente. y el líquido cerebral necesitaría un control constante para poder introducir antibióticos/nanitos antimicrobianos. Pero un sistema inmunitario también ayuda a destruir las células cancerosas emergentes, por lo que tendría que haber un sistema para realizar esa tarea también. Ahora bien, es posible que su cuerpo sintético sea, de hecho, al menos parcialmente orgánico en sí mismo (es decir, construido usando carbohidratos, lípidos y proteínas, utilizando gradientes químicos y procesos bioquímicos en lugar de mecánicos) que pueden reducir la dificultad inherente de hacer que el tejido orgánico funcione bien con partes mecánicas (supongo que el rechazo de injerto contra huésped se ha resuelto en este nivel tecnológico). También debe considerar cómo asignaría el tronco de la médula espinal cortado a cualquier interfaz que conduzca los impulsos de las neuronas motoras al cuerpo sintético (ya que parece que pretende que este cerebro tenga un cuerpo de robot humanoide). Este proceso es difícil de producir en masa porque actualmente nuestros cerebros "aprenden" qué neuronas hacen qué a medida que crecemos y el cableado de la médula espinal no es necesariamente el mismo de persona a persona. Pero debería ser lo suficientemente similar como para que un nuevo cerebro/cuerpo tenga cierto nivel de control, pero tendrían que someterse a una terapia física intensiva mientras sus cerebros se reconfiguran para adaptarse a la forma en que funciona el nuevo cuerpo. Esta interfaz de la médula espinal también tendría los mismos problemas de interfaz orgánico/máquina que los nervios sensoriales.

De todos modos, una forma muy larga de decir que las complejidades de la interfaz cerebro/máquina en sí podrían conducir a la degradación, la inflamación y servir como un nido de infección. La inflamación constante de bajo nivel se asocia con una mayor incidencia de cáncer. Por lo tanto, es muy posible que surja un conjunto completamente nuevo de enfermedades alrededor de estos organismos híbridos, lo que puede afectar negativamente su vida útil.

Los cerebros enferman y mueren, al igual que el resto de nuestros órganos. Dicho esto, eliminar todas las demás causas de muerte de la ecuación aumentaría la esperanza de vida, seguro.

Sin embargo, incluso los cerebros en una caja (o lo que sea) serían susceptibles a enfermedades priónicas (como la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob), enfermedades neurodegenerativas (como la enfermedad de Parkinson), agentes biológicos (algunos microbios dañan nuestro cerebro) y eventuales muerte. Nada tiene una vida media indefinida, y todas las células de nuestro cuerpo mueren con el tiempo, incluidas las células cerebrales.

Una cosa a la que se hace referencia a menudo en el mundo médico en torno a las situaciones de vida o muerte es la "calidad de vida". Cuando la propia extremidad se daña, se somete a una cantidad significativa de rehabilitación para recuperarse. Este no es sólo un proceso físico sino también muy emocional. Dependiendo de qué tan avanzado sea este "robot" tendrá un impacto severo en la verdadera extensión de la vida. Incluso si las entradas/salidas son las mismas, imagina tu voz, vista, habilidades, sexualidad y todo lo que conoces cambiando en un instante. Simplemente no creo que sea posible mantener la "calidad de vida" y el individuo se sentiría atrapado. Entonces, de esta manera, en mi opinión, un cerebro más viejo (suponiendo que eso suceda en ese momento según su pregunta) estaría demasiado cansado para manejar el estrés del trasplante y la rehabilitación.

No puedo dar un número, pero podría ser útil saber que las propias células envejecen y se degradan con el tiempo. Es decir, las células se reemplazan a lo largo de la vida por células más nuevas hechas a la división celular, pero las nuevas células serán idénticas a las anteriores, incluida la edad.

No soy muy bueno para explicarlo, pero eventualmente las células aún se degradarán y se descompondrán, o el ADN se dañará, y morirás. Probablemente daría un aumento significativo a la esperanza de vida porque el cerebro es el único órgano que queda por morir.

Bueno, digamos que un robot tiene el cerebro humano y está protegido de la radiación y otros ataques del exterior, lo más probable es que vivas para siempre.

¿Por qué es esto?

1. No tienes partes vulnerables del cuerpo.

   Estás protegido por algún tipo de cuerpo metálico y, por lo tanto, no puedes morir tan fácilmente.

2. La ciencia está mucho más desarrollada.

   No es tan importante para su pregunta específica, pero si asumimos que podemos conectar un cerebro humano a un recipiente de soporte vital y podemos obtener señales de él sin fallar, también habrá biología avanzada. La razón por la que envejecemos es que cada vez que nuestras células se dividen, pierdes un poco de tu ADN ("patrón"). Con tecnología avanzada podremos hacer que nuestro ADN sea muy largo para que vivamos mucho más tiempo. Si ahora también observa el hecho de que las células del cerebro se dividen más lentamente que las células promedio, podríamos vivir mucho tiempo.

Entonces, en conclusión, diría que la esperanza de vida de uno aumentaría considerablemente.

No soy un científico biológico, pero me vienen a la mente algunas preocupaciones con respecto a la complejidad requerida para sostener el cerebro:

• Sistema inmunológico: sin facilidad para crear glóbulos blancos (p. ej., médula ósea), ¿cómo se controlarán las enfermedades y los patógenos?
• Control hormonal: dado que el cerebro produce y depende en gran medida de las hormonas que generalmente entran y salen del cuerpo, ¿cómo se controlará el nivel de todas las hormonas?
• Estímulo: dado que el cerebro sería un ser vivo, necesitaría una gama de estímulos similar a la de un ser humano; de lo contrario, toda su estructura podría cambiar y potencialmente volverse muy diferente de su forma prevista.

Creo que todo dependería de qué tan avanzada sea la infraestructura: estás hablando de miles de años de mejora continua versus unos pocos años de desarrollo.

Una combinación de tratamientos con células madre regenerativas y virus oncolíticos dirigidos contra el cáncer podría mantener el funcionamiento del cerebro incluso si la pérdida de neuronas significa que la mente perderá recuerdos gradualmente, lo que en realidad podría ser beneficioso para mantener la cordura durante una vida prolongada.

O si los virus oncolíticos son demasiado destructivos (y suponiendo que los tratamientos regenerativos puedan mantener el ritmo), la mente podría reducirse a un estado confuso como el de un niño, rápido para aprender pero también rápido para olvidar.

El síndrome del miembro fantasma también podría ser un problema importante, ya que la pérdida repentina de la retroalimentación del corazón, los pulmones, los intestinos y cualquier otra parte del cuerpo puede hacer que las funciones automáticas del cerebro reaccionen de manera impredecible.

Aún así, vive para siempre o muere en el intento ;)

El cerebro no puede regenerar neuronas sin células de resistencia que tiene en poca cantidad. Si se proporcionan células de resistencia, podría tener una vida útil increíblemente más larga.

Dado que el cerebro está perfectamente protegido de cualquier peligro externo

Lo único que podría matarlo es ''caca''

Las células cerebrales acumulan montones de desechos dentro de ellas hasta que las matan. Tener un sistema que limpie las células haría inmortal al cerebro.

Creo que hay dos posibles respuestas a este problema. Podríamos suponer que nuestra "cuba" es tan buena o peor para mantener un cerebro en funcionamiento como lo sería un cuerpo humano, en cuyo caso el cerebro en una cubeta solo tendría una vida útil equivalente a un humano de cuerpo completo secuestrado. . La otra respuesta sería suponer que la "cuba" incorpora tecnología que evita algunas de las formas en que los cerebros humanos podrían morir o envejecer, o todas ellas, en cuyo caso el cerebro podría vivir más tiempo o indefinidamente.

El problema con el segundo tipo de respuesta es, ¿por qué no podríamos aplicar estas tecnologías a humanos de cuerpo completo? El alargamiento de los telómeros, las dietas perfectas (incluso el control total del metabolismo a través del reemplazo constante de sangre), la eliminación mejorada de desechos celulares, etc. (para tomar algunas ideas de otras respuestas) no solo funcionan en el cerebro.

Para encajar en una historia, tal vez podría decir que mantener a alguien inmortal es costoso y cuesta más por unidad de biomasa, por lo que usar solo el cerebro es económico.

¡@hoffmale tiene una gran respuesta! Dicho esto, si bien no aumenta directamente la esperanza de vida, los efectos indirectos podrían aumentar una existencia física que de otro modo estaría condenada. Por supuesto, nada de esta discusión tiene en cuenta la mente o el alma y el papel que juega en la existencia de una persona. Pero dejemos eso a un lado por ahora y supongamos que se transfiere con la conciencia de una persona, según lo dictado por un cerebro normalmente activo y en funcionamiento.

Comencemos con el cerebro.
Todavía necesitará ser "alimentado" con oxígeno y otros nutrientes críticos. Estos nutrientes podrían ser alimentados "puros", filtrando todos los contaminantes que pueden causar enfermedades y deterioro. Esto en sí mismo podría prolongar la vida y hacer que la "persona" sea impermeable a los ambientes tóxicos, al menos a corto plazo, ya las enfermedades.

El "cubo" o cubeta cerebral, el cráneo, como quieras llamarlo, puede estar hecho de materiales mucho más resistentes que el hueso orgánico, además de una mejor amortiguación de impactos que la que está presente en un cráneo humano. Una mejor protección del cerebro puede prolongar la vida.

Esta tecnología también podría extender la vida de un paciente terminal.
Pacientes trasplantados que no pueden obtener un órgano a tiempo, pacientes con cáncer, defectos genéticos, lesiones catastróficas, etc. ¡Estas personas definitivamente verían una vida más larga!

¡Los niños se beneficiarían más!
¡Los niños con estos problemas o defectos genéticos que dificultan seriamente la calidad de vida podrían experimentar una vida plena! Si el proceso de trasplante no es demasiado traumático, posiblemente podría transferir al niño a un adulto más grande como robots a medida que maduran. Y si un niño se identifica mejor por su cerebro, ¿seguiría siendo legal el aborto?

¡Piense en las ramificaciones de detener la muerte hasta que se alcance su resultado natural!

• ¿Qué avances podrían lograrse cuando un cerebro humano dentro de un robot puede soportar mucho más?

• ¿Cuánta tragedia podría evitarse y los efectos secundarios de esa tragedia?

• ¿Cuál sería el sentido de la guerra tradicional?
• ¿Cuántos Einsteins, Mozarts o Michaelangelos surgirían?

Si bien la cantidad máxima de años que tiene una persona podría no verse afectada significativamente, la vida de la raza humana podría extenderse potencialmente.