¿El bokeh en esta imagen es natural o se agregó en el procesamiento posterior?

El bokeh detrás de la pareja parece normal, los lados parecen haber tenido un desenfoque gaussiano aplicado para dar un efecto de cambio de inclinación falso.

El factor revelador son los aspectos más destacados. La luz que proviene de las ventanas es mucho más brillante y debería tener un corte nítido cuando está desenfocada. El desenfoque gaussiano da un toque suave a esos reflejos.

editar: al leer el texto de la imagen, el fotógrafo afirma que se creó como un "panorama bokeh" (también conocido como panorama), de ahí la aparente poca profundidad de campo. Esto no se lava del todo, ya que hay elementos del fondo que están a la misma distancia que la pareja y, por lo tanto, deberían estar enfocados.

Mi conjetura ahora es que el fotógrafo tomó una toma telescópica de la pareja y una toma amplia del entorno y desenfocó esta última para que coincidiera, el desenfoque en las esquinas simplemente no se ve como el desenfoque de la lente para mí.

No creo que ni la curvatura del campo ni una lente T/S puedan explicar razonablemente lo que estoy viendo aquí. La lente AT/S puede cambiar la orientación del plano que está enfocado, pero aún obtienes un plano. La curvatura del campo puede deformar eso para que ya no sea plano, pero aún define una "superficie" virtual que está enfocada.

Si miramos el piso (por ejemplo) unos pocos pies a la izquierda o derecha de la pareja, simplemente no hay transición de desenfocado a enfocada y desenfocada. Tal vez una comparación estaría en orden:

Esto muestra una línea distinta en el piso que está enfocada. Con la curvatura de campo, esa línea sería curva en lugar de recta. Con una lente T/S, podría ser un ángulo en lugar de perpendicular a la cámara. La imagen del sujeto no tiene nada por el estilo: ningún ling en el suelo que se enfoca en absoluto, recto o curvo.

Supongo que si lo quisieras lo suficiente, una combinación de inclinación extrema con curvatura de campo y apilamiento de enfoque casi podría producir este efecto. Básicamente, tendría que inclinar la lente tanto que el plano de enfoque normalmente sería casi paralelo al piso, pero tendría una lente con mucha curvatura de campo. Luego haría una pila, moviendo su enfoque desde un poco por encima del piso hacia la cabeza de la pareja.

De antemano, la única lente que conozco que estaría cerca de producir esa cantidad de curvatura de campo sería la antigua macro Minolta VFC (curvatura de campo variable) que se descontinuó hace mucho tiempo. Con uno de esos en una montura T/S frente a algo como un u4/3 ^rds , supongo que al menos podrías acercarte un poco. Incluso entonces, por supuesto, el punto de Matt Grum sobre las ventanas seguiría en pie.

Creo que esto se logró con el " método Brenizer ".

Esencialmente, es el mismo concepto utilizado por los fotógrafos de paisajes conocido como costura panorámica, excepto que en lugar de unir un montón de tomas horizontales para formar una imagen ancha, las imágenes se unen horizontal y verticalmente para crear una imagen ancha y alta similar a un cuadrado. Y debido a que está uniendo muchos archivos, está creando una imagen de muy alta resolución que puede contener tamaños de impresión muy grandes sin pérdida de calidad. Al disparar a una profundidad de campo (DOF) muy baja y luego unir las tomas, está exagerando la DOF baja.

Siempre puede saber si se agregó desenfoque en Photoshop tratando de encontrar el plano de enfoque. Miren a la pareja, todo lo que tienen enfrente y a los costados es OOF. Para obtener ese tipo de efecto sin procesamiento posterior, de alguna manera tendría que lanzar el plano de enfoque de una manera extremadamente extraña. La óptica no funciona así, incluso con una cámara técnica.

Esto podría lograrse sin "falso desenfoque" tomando una serie de fotos con horquillado de puntos de enfoque y combinándolas, eligiendo áreas seleccionadas enfocadas y desenfocadas a la manera de HDR hecho a mano (excepto seleccionando el enfoque en lugar del contraste).

Es este el caso aquí... dudoso.