Efecto de asignar un perfil de color ICC en diferentes etapas

¿Cuál es la diferencia entre aplicar/asignar un perfil de color ICC a una imagen para la corrección de color?

  1. Durante la apertura y el procesamiento de la imagen en bruto en algún software de estudio (por ejemplo, Lightroom, CaptureOne), o
  2. después de convertir la imagen sin corrección de color a formato tiff, luego abrirla nuevamente para asignar el perfil ICC y guardarla nuevamente.

¿Es así que en el primer caso la corrección ocurre en el nivel de datos sin procesar mientras que en el segundo caso la corrección ocurre en los datos procesados? tiene algun impacto?

[actualizar] básicamente, mi flujo de trabajo usando un software separado se parece a algo así

"Imagen sin procesar >> color tiff de 16 bits sin corregir >> aplicar ICC y guardar tiff de 16 bits"

Me gustaría saber en qué se diferencia de elegir el perfil ICC previsto desde el principio al comenzar a convertir la imagen sin procesar desde un software de estudio, por ejemplo, LightRoom.

[actualización 2]

Tengo los siguientes escenarios:

1- en el que tengo CaptureOne studio y he preparado un perfil ICC por un target de color. Entonces, importo las fotos sin procesar que estoy tomando en el estudio CaptureOne y elijo del menú desplegable el perfil ICC personalizado que hice anteriormente, por lo tanto, supuestamente, está corrigiendo los colores durante la conversión sin procesar cuando guardo / exporto el corregido imagen en formato tiff (por lo que los datos sin procesar se están convirtiendo en consecuencia para adaptarse al espacio/gama de color del perfil ICC, ¿verdad?).

2- el segundo escenario o flujo de trabajo que tengo también es usar dos software independientes diferentes, a saber, Libraw/DCraw y LittleCMS , donde el primero es responsable de la conversión de imágenes sin formato a formato tiff y el segundo de aplicar un perfil ICC. en este escenario, la conversión debe ocurrir primero de crudo a no crudo para que LittleCMS pueda reconocer y aplicar el perfil de color en él (y aquí donde estoy hablando de una imagen tiff de color intermedio sin corregir producida por Libraw/DCraw )

Tenga en cuenta que Libraw/DCraw ofrece durante la conversión un espacio de color de salida para ser uno de estos (raw, sRGB, Adobe RGB, Wide, PhotoPro, XYZ, ACES) y trato de elegir "raw", lo que sea que signifique, siempre. (si alguien puede aclarar qué significa raw en este contexto cuando tiene una imagen convertida "tiff", por favor hágalo)

Entonces, si entiendo correctamente lo que dice la gente sobre cómo usar el perfil ICC de manera óptima, entonces el segundo escenario es absurdo y no tendrá la misma corrección de color que en el primer escenario, porque cuando Libraw/DCraw ha convertido la imagen sin procesar en " color imagen no corregida" los datos/números sin procesar ya se han asignado a un cierto espacio de color para operar, por lo que tienen algún significado, ¿verdad?

[Actualización3]

El espacio de color sin formato que ofrece Libraw/DCRaw " -o 0 " (lo que significa que dcraw no aplica ningún perfil de entrada ni realiza ninguna conversión a un perfil de salida/trabajo), la imagen que obtenga tendrá un fuerte matiz de color naranja. El tono de color se puede equilibrar para producir una imagen de apariencia normal. Así que es un perfil de cámara válido. Pero es un poco raro. < Fuente >

[Conclusión]

Gracias por todas las respuestas. Entonces, si trato de llegar a una especie de conclusión basada en lo que la gente está respondiendo, entonces:

es claramente válido, y aparentemente lo que está sucediendo en cualquier estudio de imagen detrás de las cortinas, convertir los datos de una imagen sin procesar en una imagen tiff de gama amplia sin pérdida intermedia (por ejemplo, 16 bits en el espacio de color ProPhoto) y luego llevar a cabo algunas operaciones necesarias /modificaciones en él si es necesario y luego convertirlo al perfil de color ICC previsto para guardar el resultado final.

¿Quiere decir definitivamente asignar, en lugar de convertir? Eso realmente va a producir resultados extraños/aleatorios.
Según tengo entendido, es una "asignación de perfil" como cuando abre una imagen en bruto en Lighroom o cualquier otro estudio y luego, en el menú desplegable, elige un perfil de color (espacio de color) para trabajar e incrustarlo. Por favor corrígeme si me equivoco
Siempre debe haber un perfil predeterminado, correcto, ya asignado por la cámara. La asignación aleatoria de cualquier otro perfil cambiará la salida de color. La conversión a otro perfil [generalmente] preservará mejor el color según lo previsto [suponiendo que se utilicen los perfiles correctos]. Descríbanos, en detalle, qué es exactamente lo que está tratando de lograr en lugar de cómo cree que puede lograrlo. La gestión del color no es una tarea sencilla y la gente suele hacer suposiciones incorrectas sobre cómo funciona o debería funcionar.
No existe tal cosa como "LA imagen en bruto sin corregir". Los pasos de procesamiento deben aplicarse a los datos de imagen sin procesar para crear una imagen visible en su monitor. Las casi infinitas formas diferentes en que se pueden procesar los datos sin procesar son formas igualmente válidas de interpretar esos datos. Toda esta pregunta se basa en la suposición incorrecta de que lo que uno ve en su pantalla cuando abre por primera vez un archivo de imagen sin procesar es "LA imagen sin procesar". No lo es. Es solo una interpretación de los datos de la imagen sin procesar, producidos por cualquier conjunto de instrucciones que lo haya creado (configuración de la cámara para la vista previa incrustada, configuración de la aplicación para el visor, etc.)
Para obtener más información sobre el mito de "LA imagen sin procesar", consulte muchos de los enlaces incluidos en esta respuesta para Abrir archivos NEF en Windows que inicialmente se abren bien pero luego cambian el contraste
También relacionado: ¿ Cómo configurar el perfil de color correcto en Windows? (Es lo mismo para cualquier sistema operativo...)
Todavía no nos dijiste lo que estás tratando de lograr, solo lo que crees que debes hacer para lograrlo. Esto se conoce como un problema XY
He actualizado la publicación nuevamente con mis flujos de trabajo reales. espero que sea mas claro ahora
@MichaelC gracias. Voy a empezar a leer el enlace que has puesto.
@wisdom, la edición de su última conclusión es casi correcta. Sí, así es como sucede básicamente (excepto que "detrás de las cortinas" el software puede funcionar con una precisión aún mayor y más conveniente, como la flotación de 32 bits). Lo único que debe tener en cuenta al editar visualmente un raw es que el convertidor aplica el perfil de salida seleccionado antes de mostrar el resultado, para mostrar las limitaciones de ese perfil, así como el histograma (que también está relacionado a un perfil). Por lo tanto, puede ser triple conversión: Cámara -> ProPhoto interno + ediciones -> Salida de imagen -> Pantalla.

Respuestas (3)

Me temo que hay un malentendido de los procesos involucrados: corrección de color frente a conversión de color frente a " aplicar/asignar un ICC". (Estos últimos suelen entenderse como dos cosas diferentes; para evitar ambigüedades, es mejor decir sobre la asignación de un perfil).

Como han mencionado otros, realmente no se puede evitar la conversión de color al procesar imágenes en bruto. Las imágenes sin procesar, por definición, contienen información específica del sensor, y solo el software de conversión lo sabe. Tiene que convertirlo en algo que todos los demás puedan entender.

Para aclarar las cosas, consideremos un ejemplo numérico simple. (Voy a hacer los números para arriba). Imagine que nuestra imagen es un solo píxel en escala de grises.

Su cámara toma una foto y lee el 86% del sensor. ¿ 86% de qué ? De las capacidades de este sensor específico. Un archivo sin procesar típico registrará este número tal cual (86 %) y se etiquetará con el modelo de cámara/sensor. El software de procesamiento (conversor sin procesar) necesitará tener una gran base de datos de todos los sensores para interpretar este archivo correctamente. Es un gran esfuerzo recopilar y mantener una base de datos de este tipo. Algunos archivos "en bruto" más avanzados, como DNG, incorporan la interpretación física de los datos (digamos, 100% = 1000 lux para nuestro ejemplo en escala de grises), de modo que el archivo pueda interpretarse de forma independiente.

Ahora, no importa qué convertidor sin formato utilice, realizará alguna conversión para producir una salida válida. Todos ellos tienen una selección del perfil de color de salida.

Si selecciona ProPhoto, podría generar, por ejemplo, un 82 % de ProPhoto . La parte "ProPhoto" adjunta es tan importante como el número mismo. Es como una unidad física.

Si selecciona sRGB, puede producir un 105 % de sRGB. ¡Ups! No podemos almacenar más del 100%, por lo que tendremos que recortar y perder datos. (Acabo de lanzar ese problema por diversión). El archivo de salida será: 100% sRGB .

Si selecciona AdobeRGB, podría ser 98% AdobeRGB . 1 Bien.

Si selecciona, como lo hace, "crudo", ¿qué será? no sé No tiene mucho sentido. Quizás conserve el número original del 86% , pero esto no tiene sentido sin conocer la referencia, que es la capacidad del sensor en este caso. Quizás el software podría compilar y adjuntar un perfil de color especial que describa el sensor, pero dudo que sea el caso, y sería un perfil grande y no estándar.

A partir de aquí, su segundo paso es un poco confuso.

" Asignar " un perfil de color (ICC) es configurar el perfil sin convertir la imagen. Es una tarea técnicamente trivial como agregar un archivo adjunto de correo electrónico. Pero probablemente producirá un resultado no válido a menos que sepa exactamente lo que está haciendo.

Digamos, si toma su archivo convertido " 82% ProPhoto " y le asigna sRGB, obtendrá " 82% sRGB ". Físicamente, esto es algo muy diferente, como 82 m frente a 82 pies.

Si toma su dudoso "sin procesar" convertido " 86% ", obtendrá " 86% sRGB ", nuevamente un resultado incorrecto. (¡Recuerde que "en verdad" es más del 100% sRGB!).

Lo único correcto es convertir el archivo. La conversión ocurre de un perfil de color a otro: necesariamente involucra dos perfiles, entrada y salida.

Puede convertir 82% ProPhoto -> 98% AdobeRGB , por ejemplo. Tenga en cuenta que esto implica volver a calcular cada píxel del archivo, y no es tan trivial como este número. Naturalmente, cuando trabajamos con resolución limitada (leer profundidad de color), queremos minimizar la cantidad de conversiones y hacerlas en el orden "inteligente", por lo que su pregunta es válida en un nivel fundamental.

Si tomamos nuestro archivo "en bruto" " 86% ", ¿cómo podemos convertirlo en algo? Puede tener el "número" original más preciso, ¡pero probablemente no tengamos el perfil de entrada! Es posible que el archivo aún esté etiquetado como que fue tomado por tal y tal cámara (transferido del original sin formato), pero no es una tarea trivial convertir colores específicos del sensor a cualquier cosa; por un lado, el software de edición normal no tiene la base de datos de todas las cámaras. Este es un trabajo para los convertidores crudos especializados.

Entonces. Sugiero que haya dos flujos de trabajo típicos, dependiendo de la cantidad de edición posterior a la sin procesar.

  • Para una edición mínima o conversión directa a final, seleccione el ICC final que desee como salida del convertidor sin formato. Por lo general, será uno de los más comunes, como sRGB o AdobeRGB.

  • Para una edición más extensa, y en particular para imágenes que contienen colores saturados que pueden no encajar en el sRGB del "mínimo común denominador", utilice un ICC razonablemente amplio como salida sin formato.

    • Un enfoque aquí es utilizar un compromiso que "debería ser suficiente para todos": AdobeRGB. Es lo suficientemente ancho para cubrir lo que realmente se puede mostrar en los monitores modernos y es conveniente como perfil de trabajo: por ejemplo, presenta un histograma razonable. Y todavía está bien para una profundidad de 8 bits.
    • Otro enfoque es utilizar un perfil súper ancho como ProPhoto. Esto requerirá al menos una profundidad de color de 16 bits.

    Después de convertir a este perfil intermedio desde bruto, realice toda la edición (necesariamente con el software de gestión de color adecuado) y luego convierta al perfil común final. Esto generalmente se recomienda como el último paso antes de guardar el archivo final. Pero si no realiza la edición y solo convierte desde sin procesar, no tiene sentido en este proceso de dos pasos.

1 Por supuesto, sRGB real y AdobeRGB tienen la misma curva gris. Es solo un ejemplo inventado para demostrar el proceso. Considéralo el canal verde si quieres.

gracias por tu completa respuesta He llegado a una conclusión simple y he actualizado mi publicación original anterior. solo una pequeña cosa de la que también quiero estar seguro. Al final, al convertir/aplicar el perfil ICC previsto que está diseñado para un hardware específico (cámara), por lo general es lo suficientemente ancho y más ancho que, por ejemplo, sRGB. La pregunta es, cuando se muestra la imagen en un monitor, aquí el CMS del sistema operativo es el que se encarga de convertir ahora cualquier espacio de color de la gama de la imagen (su ICC) al espacio de color del monitor, ¿verdad?
@sabiduría, correcto. Esta es una "mitad" diferente del problema: mostrar el resultado correctamente. No lo toqué excepto por la frase "necesariamente con el software de gestión de color": generalmente, se entiende que tienes un CMS cuando trabajas con conversiones de color. Básicamente, es lo mismo que la conversión de color "normal", solo que se realiza sobre la marcha en el perfil de visualización (que normalmente se obtiene a partir de la medición física de la pantalla real), y desde el perfil con el que se etiqueta la imagen. Sí, normalmente ocurren dos conversiones antes de ver la imagen.
Técnicamente, es posible trabajar sin CMS (e incluso sin ver la imagen en absoluto), como es posible trabajar con un dibujo (o mapa) con una escala desconocida, siempre que comprenda lo que está haciendo y no intente "leer" los datos de color de la pantalla.

No se puede mostrar un archivo sin formato sin un perfil de color/demosaicing aplicado. Como mínimo, este será el perfil de la cámara (perfiles de LR, perfiles integrados de RawDigger, etc.). Y el espacio de color (perfil icc) será el que esté utilizando el programa (ProPhoto para LR).

En este punto, ambos perfiles solo se aplican y los datos sin procesar permanecen sin cambios, pero determinan lo que está viendo. Y para cambiarlo a otro formato que no sea sin procesar, el archivo debe convertirse . Puede convertir a tiff/jpeg/etc sin incluir la etiqueta de espacio de color; pero eso no es lo mismo que no haber convertido los datos a/usar un espacio de color específico (simplemente estropea la gestión del color).

Esencialmente; #1 debe suceder, y #2 no puede suceder.

La primera oración del segundo párrafo sería más clara si se ampliara para incluir algo como "... lo que está viendo, pero no afectan ni cambian los datos sin procesar reales de ninguna manera, solo afectan la interpretación particular de esos datos que ves en tu pantalla ".
@Michael C, edición/agregado menor realizado.
El escenario n. ° 2 en realidad puede ocurrir a través del software separado que estoy usando, uno para la conversión sin procesar y otro para la aplicación ICC. Sin embargo, de lo que no estoy seguro y, por lo tanto, pregunto si eso es lógico o no, y si no, ¿por qué está disponible ese software separado para la aplicación ICC? Por favor revise mi actualización en la publicación original
@wisdom, tenga en cuenta que libraw/dcraw y todos los demás programas de procesamiento sin procesar tienen una lista de cámaras compatibles. Esto se debe a que debe tener un perfil de color/demostración adecuado para generar una imagen en bruto de esa cámara. El programa está aplicando un perfil de color específico del dispositivo de forma muy similar a un perfil icc para su monitor. Si guarda el tiff con el perfil de color sin procesar, se convierte en ese espacio de color y ya no son datos sin procesar. Así como puede convertir una imagen en el espacio de color de sus monitores. Ambas son realmente malas ideas a menos que tenga una razón muy específica para usar un perfil no estándar.
por lo que está diciendo, no importa qué espacio de color esté usando el convertidor sin procesar (incluso sin procesar), la idea de convertir a tiff y luego corregir su color con otro perfil ICC personalizado no es la mejor manera de hacerlo/ no dará resultados óptimos en lugar de tener el ICC personalizado desde el principio?
@wisdom Cuando su aplicación de procesamiento sin formato abre un archivo sin formato, utiliza el perfil de cámara que tiene para esa cámara, así como todas las demás configuraciones aplicables (WB, punto blanco, punto negro, etc.) para representar una imagen en su pantalla. Lo que ve en su pantalla no es "EL archivo sin procesar". Es una posible interpretación de los datos sin procesar. Los datos sin procesar en sí no se ven afectados por la conversión generada para mostrarse en su pantalla. Cuando exporta como TIFF, todo ese conjunto de instrucciones se aplica y se "integra" en la imagen. Ya no tiene toda la información que contenía el archivo sin formato...
... Sí, hay más flexibilidad para editar un TIFF de 16 bits que un JPEG de 8 bits, pero los puntos en blanco y negro se han establecido de forma irrevocable. Cualquier valor bruto por debajo de su punto negro se ha traducido a "cero". Cualquier valor sin procesar por encima de su punto blanco se ha establecido en "1.0" (o 255/8 bits, 65 535/16 bits. Todos los valores que estaban por encima de su umbral de punto blanco ahora son los mismos, por lo que ya no puede recuperar reflejos más brillantes al reducir el brillo Obtendrá un tono uniforme de gris que es casi blanco para todos sus valores máximos.
En menor grado, el balance de blancos también se ha "integrado" cuando se convierte a un TIFF RGB de 16 bits (en cualquier espacio de color que almacene un valor R, G y B para cada píxel). En ese punto, solo puede aumentar/disminuir los valores de intensidad para los valores R, G y B de cada píxel para alterar el color, y si intenta alterarlo mucho, pronto comenzará a ver bandas y otros artefactos que degradan la imagen.
@wisdom, un icc personalizado solo es adecuado para un dispositivo específico; normalmente no es adecuado para una imagen. Es decir, el perfil de cámara/sin procesar es adecuado para convertir a/desde la cámara, por ejemplo, en el espacio de color de programa/imagen (es decir, ProFoto para LR), la imagen debe permanecer en un espacio de color estándar adecuado (por ejemplo, sRGB para jpegs) para que otros sistemas pueden interpretarlo correctamente y luego emitirlo en un espacio de color personalizado según sea adecuado (por ejemplo, monitor calibrado icc aplicado para la visualización del monitor).

Los perfiles ICC describen el hardware. Específicamente, cómo el hardware interpreta los datos de color en relación con un estándar de referencia producido por el Consorcio Internacional del Color (ICC).

Entonces, un perfil de color ICC para una cámara describe cómo interpretar los datos de color que produce la cámara.

Un perfil ICC para un monitor describe cómo debe interpretar los datos de color que recibe.

Un perfil ICC para una impresora describe cómo debe interpretar los datos de color que recibe.

Un perfil ICC para una cámara puede reproducir perfiles jpeg integrados en datos RAW. Un perfil de monitor corregirá las diferencias entre su salida de luz y el estándar de referencia. Un perfil ICC para una impresora corregirá las diferencias en tintas y papeles.

Un archivo TIFF puede tener información ICC incrustada. Esto permite que una impresora interprete los datos de color según cómo aparecieron en la pantalla antes de aplicar su propio perfil ICC.

Un flujo de trabajo con corrección de color utiliza perfiles ICC en cada etapa. Sin embargo, el paso de la cámara a menudo se ignora y muchas imágenes nunca se imprimen. Por lo tanto, los perfiles de pantalla que calibran los monitores suelen ser lo suficientemente buenos.

Soy consciente de cuál es el trabajo de un perfil ICC. pero mi pregunta es más bien sobre la etapa en la que es mejor aplicarlo y específicamente para las imágenes de la cámara que se muestran en los monitores.
@sabiduría de todos ellos.
@wisdom el perfil de la cámara se corrige para la cámara, el perfil del monitor se corrige para el monitor, etc.
@wisdom si usa dos dispositivos diferentes, entonces necesita dos perfiles ICC diferentes.
Efecto de asignar un perfil de color ICC en diferentes etapas
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v