Al modificar imágenes jpeg de mi Nikon D5500 con Microsoft Photo Viewer 6.1 (Windows 7), estoy experimentando efectos extraños. Me gustaría saber si estoy degradando las imágenes o no.
Cuando califico una imagen con estrellas, el tamaño del archivo se reduce aproximadamente un 10% (como de 10 MB a 9 MB), pero el número de píxeles es idéntico y si comparo la imagen modificada con la original no hay diferencias ( https: / /comparación-de-imagenes-en-linea.com ). Además, si copio la imagen modificada en una tarjeta SD y trato de verla en la cámara, la imagen se ve borrosa... a menos que haga zoom. ¿Qué podría estar pasando?
Cuando giro una imagen (6000x4000) 90 grados (4000x6000), el tamaño del archivo se vuelve un 10% más pequeño, pero el número de píxeles es idéntico, y si comparo la imagen modificada con la original, no hay diferencias ( https:// online -imagen-comparación.com ). Además, si copio la imagen modificada en una tarjeta SD e intento verla en la cámara, recibo un mensaje de error y no puedo ver la imagen en absoluto. ¿Qué podría estar pasando?
También tenga en cuenta que las propiedades (Exif) de la imagen original y modificada son idénticas. Entonces, ¿qué es ese 10% de memoria del que Photo Viewer se deshace, aparentemente sin pérdida de calidad de imagen o metadatos?
Las rotaciones de Windows Photo Viewer no tienen pérdidas cuando las dimensiones de la imagen son un múltiplo de 8 o 16 (dependiendo de si se usa el submuestreo cromático). Consulte ¿Las rotaciones de "Windows Photo Viewer" son sin pérdidas?
El cambio en el tamaño del archivo puede deberse a alteraciones en la miniatura de vista previa de la imagen o optimizaciones de compresión sin pérdidas. La miniatura, al menos, parece probable que haya cambiado dada su descripción de los problemas para ver la imagen en la cámara.
Para verificar que el Exif ha sobrevivido intacto, use exiftool -G -apara comparar. También podrá ver si algo más ha cambiado, como el proceso de codificación, de línea de base a progresiva. Xenoid analiza más la codificación progresiva.
Es posible que Windows vuelva a codificar la imagen como JPEG(*) entrelazado/progresivo, más adecuado para la web. Estos suelen ser un poco más pequeños que sus equivalentes "de referencia". Aunque es bastante antigua (20 años), la variante "progresiva" a menudo no es compatible con el software integrado, como los marcos de fotos LCD y... las cámaras, lo que explicaría por qué la imagen no se puede visualizar en su cámara. Los editores de imágenes (Gimp et al.) generalmente pueden guardar como JPEG simple (incluso si "progresivo" suele ser el valor predeterminado).
Varias herramientas pueden informar la opción de codificación progresiva/línea de base:
exiftool -EncodingProcessfilecomando en Unix/Linuxidentify -verboseen la caja de herramientas de ImageMagick (busque "Entrelazado" en la salida)(*) en ese formato está disponible una versión de baja resolución (1 en 4 líneas de escaneo, luego 1 en 2) de la imagen completa sin necesidad de leer todo el archivo, esto fue muy útil en los años 90 cuando descargabas este tipo de imágenes. a velocidades de módem.
xiota