¿Deberían los académicos permitir que los estudiantes presenten un trabajo posiblemente defectuoso?

Dejo que un estudiante asociado conmigo (pero que no es realmente mi estudiante de doctorado) envíe un trabajo a una reunión bastante local (algunas personas vienen del extranjero). Debido a que se me había encomendado la tarea de apoyar al estudiante, dejé que pusiera mi nombre en el papel y también ayudé con la presentación, pero el contenido me pareció poco convincente. Sin embargo, estaba explorando un área sobre la que sabía poco y en la que tenía poco interés, por lo que esperaba que obtuviera reseñas y (si aceptaba) discusiones que le brindarían más orientación de la que he podido.

De hecho, nadie parecía tan escéptico como yo sobre el trabajo, y se introdujo en la reunión y se presentó tanto en nuestro departamento como en la reunión con comentarios positivos, si acaso.

Sin embargo, ayer recibí un correo electrónico de un posdoctorado que se citaba en el documento (el estudiante se comparó con el trabajo del posdoctorado, los documentos de la reunión están en un sitio web, Google Scholar alertó al posdoctorado) y estaba indignado por la baja calidad y las imprecisiones del documento . . Creo que el postdoctorado está siendo un poco paranoico, pero en términos generales tiene razón en las cuestiones técnicas. También noté anteriormente que uno de mis colegas más exitosos con los que he estado colaborando recientemente tenía una actitud menos tolerante hacia la publicación estudiantil que yo.

Me pregunto si debería esforzarme más en el control de calidad. El costo sería sofocar innecesariamente a un estudiante si me equivoco, y permitir que menos estudiantes tengan menos experiencias de presentación, ya que ya estoy trabajando a toda máquina para dar retroalimentación sobre sus artículos de revistas y disertaciones.

Aconsejar enfáticamente a un estudiante que no publique un artículo con problemas técnicos importantes no es "sofocar" al estudiante, sino ayudarlo a evitar un error que puede dañar significativamente su carrera.
¿Por qué la gente responde en comentarios en lugar de respuestas? Seguramente eso anula el propósito del intercambio de pila, que es permitir que la comunidad evalúe las respuestas y las preguntas.
No estoy tratando de responder a su pregunta ( ¿Deberían los académicos permitir que los estudiantes presenten...? ). Solo quería señalar lo que creo que es una falacia en la pregunta ( el costo sería posiblemente sofocar a un estudiante ).
@user14470: Las respuestas cortas de una oración no se consideran respuestas en el formato de Stack Exchange.
Dejé que pusiera mi nombre en el papel... El contenido me pareció poco convincente. ¿Qué? ¿No te convenció tu propio contenido? O peor: ¿Pones tu nombre en un papel sin aportar ningún contenido?
Estoy confundido acerca de una cosa. ¿Se aceptó el papel? Si es así, entonces tal vez los estándares de la conferencia también sean una preocupación. Si no, ¿cómo lo sabe este posdoctorado?
@user14470 ¿Débil (es decir, técnicamente correcto, pero el contenido es de vanguardia o se considera un tema importante) o incorrecto (de inexacto o descuidado a incorrecto)?
Permitir que un estudiante que está interesado en enviar un trabajo lo haga si no está a la altura de sus estándares es dudoso pero discutible. Poner su nombre en un documento en el que no contribuyó no es ético. Poner tu nombre en un papel con el que ni siquiera estás de acuerdo es una locura.
El documento usó algunas de mis ideas y presentó un sistema funcional, pero el análisis y el valor del sistema son lo que está en duda. Irónicamente, el postdoctorado acaba de admitir que la idea, si no la implementación, fue excelente y que la calidad débil lo ayudó a encontrar un nuevo colaborador que quiera arreglarlo.
@JeffE sí, fue aceptado. No estaba seguro del valor de la contribución, y confié en la revisión para resolverlo, pero básicamente el argumento es que tener un autor conocido y/o afiliación institucional afecta la calidad del trabajo y sesga el proceso de revisión. Nunca creí ese argumento, pero estoy usando esta pregunta para reconsiderarlo.
@aiesmail Estaba tratando de obtener ff524 para esforzarse en una respuesta real que pudiera debatirse. El hecho de que no puedas hacer referencia a más de una persona en un comentario muestra que no se trata de un debate.
@PiotrMigdal el sistema funciona, pero sospeché (y el posdoctorado lo demostró) que el análisis es incorrecto y no estaba realmente más allá del estado del arte.
Me confunde tu frase "enviar y posiblemente publicar", que parece sugerir que considerarías enviar algo y luego decidir no publicarlo. ¿Por qué enviarías algo sin la intención de publicarlo? ¿No es eso una pérdida de tiempo para la revista y los árbitros? Si desea recibir comentarios sobre su trabajo, envíelo por correo a sus colegas y colóquelo en ArXiv.
@ user14470 Edité la pregunta. ¿Te gustan los cambios?
Si cree que el documento tiene fallas, pero no lo comprende lo suficientemente bien como para estar seguro, una opción sólida es decirle al estudiante exactamente eso (y exactamente por qué) y remitirlo a un colega que pueda responder la pregunta más definitivamente
¿En qué campo estás? Sospecho que esto hace una diferencia aquí. Personalmente, viniendo de un entorno de inteligencia artificial/vida artificial, diría que cuando publicas en una reunión "bastante local", se espera que sea un trabajo preliminar, y que obtener retroalimentación es el objetivo principal de presentarlo, especialmente si es trabajo de estudiante. . Así que consideraría esto como un caso de que el sistema funciona correctamente. Pero sospecho que depende más bien de las normas de su campo y la naturaleza de la reunión específica.

Respuestas (5)

En mi opinión, dado que usted no es el supervisor, no es su función impedir que el estudiante publique. Si eres un experto en el tema de la publicación y no te parece fuerte, debes aconsejarles que no publiquen y explicar por qué, pero hasta ahí debes llegar.

Sin embargo, "permitiste que pusiera [tu] nombre en el papel", ¡un papel del que, por tu propia admisión, no sabes mucho! Independientemente de si el coautor es un estudiante y de la calidad del artículo, el comportamiento que está describiendo es incorrecto . En mi campo, en realidad está prohibido por al menos una de nuestras sociedades profesionales :

Todos los autores enumerados para un artículo. . . debe haber hecho una contribución significativa a su contenido.

Esto generalmente se interpreta en el sentido de que debería haber realizado una parte importante de la investigación y una parte importante de la escritura.

Ahora, violar esta regla para un artículo del que ni siquiera tienes una alta opinión parece no solo poco ético sino también una tontería.

Me doy cuenta de que esta es una respuesta que suena dura, pero ha publicado la pregunta de forma anónima, así que espero que no le importe que sea franco.

Estoy de acuerdo con el sentimiento, pero la mayor parte del texto de esta respuesta no aborda la pregunta en absoluto.
@ ff524 Tienes razón. Pero si pregunto si debo hacer X o Y, y la respuesta correcta es hacer Z, espero que alguien me lo diga.
Votaría esto a favor, pero todavía no tengo suficiente reputación en esta cuenta. Creo que estoy cometiendo un error al aceptar tratar al estudiante como si fuera uno de los míos, y debería mantener mi nombre fuera de sus papeles, incluso si eso lo desanima. Gracias por ser franco, y estoy de acuerdo en que Z es a menudo el problema con una aparente pregunta X|Y.
Sin embargo, no he dicho que la pregunta esté "respondida", ya que puede haber más cosas en las que no he pensado.
Si él es "su propio" estudiante es completamente irrelevante. O usted contribuyó al artículo, (por lo tanto) merece la coautoría y (por lo tanto) es responsable de su contenido, o no lo hizo, no lo hace y no lo es.
Los estándares de autoría son completamente diferentes en matemáticas y en ciencias de la vida. Este nivel de participación no sería del todo inusual para un coautor en ciencias de la vida que fuera el mentor del estudiante, por ejemplo. Sin embargo, incluso allí, agregar su nombre a la lista de autores lo hace (al menos parcialmente) responsable del contenido del artículo. No diría que es "poco ético" agregar su nombre en esta situación, pero dadas sus reservas, parece imprudente. Una conferencia o reunión menos formal, sin actas publicadas, podría ser un mejor lugar para este tipo de "globo de prueba".
@PatrickB., que en algunos campos el comportamiento poco ético sea estándar no lo hace más ético.
@Kostya_I Eso es tautológico. El comportamiento poco ético es, por supuesto, por definición, poco ético. Creo que la mayoría de la gente estaría de acuerdo con el principio subyacente de que no es ético tergiversar sus contribuciones a un artículo. Sin embargo, mi punto es que lo que generalmente se entiende que representa la autoría difiere demostrablemente entre campos. Por lo tanto, el hecho de que esté tergiversando sus contribuciones al artículo puede depender de lo que se espera exactamente de los autores en ese campo (en las ciencias de la vida, esto también dependerá de su posición en la lista de autoría).
@PatricioB. la lista de revistas que se adhieren a las pautas del ICMJE, que prohíben explícitamente la última práctica de autoría a la que se refiere, parece abarcar todas las ciencias de la vida que se me ocurren. Por el contrario, nunca he visto la práctica de la autoría basada en la subordinación codificada como aceptada por ningún organismo profesional. Y sí, si se entiende generalmente que el rey está desnudo y que todo el mundo está mintiendo, sigue siendo una mentira.
@Kostya_I ¿A qué última práctica de autoría crees que estoy "aludiendo" exactamente? Es completamente posible, a partir de lo que escribió el autor, que de hecho cumplieron con esos cuatro criterios del ICMJE, especialmente dada su aclaración a continuación (por supuesto, no hay suficiente información para hacer una determinación inequívoca): contribuyeron al diseño del estudio, revisaron el documento críticamente, aprobaron la presentación y reconocen que son responsables de la publicación. Mi punto, nuevamente, es que esos criterios no son uniformes en todos los campos.

Creo que podemos distinguir dos situaciones aquí:

  1. El trabajo no convence porque aún es preliminar . En esta situación, aunque los resultados de este último puedan resultar erróneos, no vería inconveniente en enviar al alumno a presentar una charla o un póster al respecto, siempre que se establezca claramente el carácter preliminar del trabajo. Podría darle la oportunidad de conocer a otros investigadores, encontrar nuevas ideas o incluso construir una colaboración basada en estos primeros resultados.

  2. El trabajo no es convincente porque los resultados son defectuosos , el protocolo no es sólido o las técnicas pueden no ser adecuadas. En tal situación, como dijo @ ff524, aconsejaría no dejar que el estudiante presente el trabajo en reuniones públicas. Será improductivo tanto para el estudiante como para el asesor (como usted experimentó).

Esto supone que puede discriminar de forma fiable los dos casos. Los resultados preliminares pueden ser erróneos y es posible que usted no haya detectado esa falla. ¿Vale la pena sofocar al estudiante hasta que pueda invertir el tiempo para asegurarse de que no haya fallas, o involucra a la comunidad académica en esa verificación?
@ user14470 Si no puede invertir el tiempo para saber si hay fallas, absolutamente no debe ser el autor del artículo.
Bueno, no estoy de acuerdo con eso: una vez más, un documento arbitrariamente brillante puede tener fallas arbitrariamente sutiles, inviertes algo de tiempo en cualquier documento, pero cuánto para qué público objetivo.
@ user14470 Creo que siempre que indique claramente que los resultados son preliminares, no es un problema compartirlos, incluso si más experimentos demuestran que están equivocados. El intercambio preliminar podría traer algunos debates interesantes.
@William Si hubiera puesto eso como respuesta en lugar de un comentario, no habría tenido que agregar el mío (ver más abajo).
@ user14470 lo siento por eso ... Edité mi respuesta en consecuencia.

Como matemático, tuve la misma primera reacción a esta pregunta que muchos otros que respondieron y comentaron: está mal ser coautor de un artículo que es solo el trabajo de otra persona. Pero necesito moderar esa reacción con el hecho de que otros campos tienen estándares bastante diferentes. En particular, en algunas (¿quizás incluso en todas?) de las ciencias experimentales, es una práctica estándar que el director del laboratorio sea coautor de todo lo que sale de ese laboratorio, ya sea que el director haya hecho o no alguna de estas cosas. la investigación o incluso entendieron la investigación. Por lo que puedo decir, la razón de esto es que el jefe del laboratorio obtiene las subvenciones que hacen posible el trabajo de todos los demás. La pregunta aquí sugiere que este tipo de cosas podrían estar involucradas aquí ("Me habían encargado apoyar al estudiante"), por lo tanto, la coautoría podría no ser tan loca o poco ética como le parece a un matemático. Sin embargo, incluso en las ciencias experimentales, se espera que el jefe del laboratorio (hasta donde yo sé) se asegure de que el trabajo sea bueno (y es responsable si no lo es).

Buena respuesta. Sin embargo, no es solo dinero, el dinero proviene de las ideas. Los miembros del laboratorio se benefician de una atmósfera intelectual, dirección, un conjunto de literatura que otros miembros del laboratorio han identificado que vale la pena extender, etc. el papel.

Lamento romper la norma de "no responda su propia pregunta", pero quiero dar una respuesta. Primero, contribuí al documento (dirección de investigación sugerida) y el sistema presentado funciona . Mi problema era si este nuevo sistema era una contribución académica real, y dejé que el proceso académico lo determinara.

De la noche a la mañana, el postdoctorado que inicialmente se quejó a) admitió que la idea era genial aunque no completamente bien ejecutada yb) me dijo que encontró una nueva colaboración prestigiosa escribiendo un artículo mejor. En mi opinión, así es como se supone que funciona la academia. Así que mi propuesta de respuesta es "sí". Les dejo a ustedes que voten a favor o en contra.

dirección de investigación sugerida : esto no se considera universalmente como una contribución suficiente para la coautoría.
¿Su respuesta es que los académicos deberían permitir que los estudiantes envíen un trabajo posiblemente defectuoso porque lo hice una vez y resultó que no tenía tantos defectos ?
Mi respuesta es "a los estudiantes se les debe permitir usar el proceso de revisión y presentación de la forma en que está destinado a ser usado, para contribuir con ideas plausibles a la comunidad y dejar que la comunidad las corrija, mejore o rechace". En cuanto a si incluso los estudiantes débiles merecen la marca de una institución académica, incluida su facultad, bueno, los estudiantes probablemente sufren tanto como las instituciones por las malas decisiones de admisión, y una vez dentro probablemente merecen un terreno de juego nivelado para tratar de demostrar su valía. Pero por mi parte, no me dejaré arrastrar a esta situación nuevamente.

Mi respuesta es, ¿con qué fin? ¿A qué propósito está sirviendo al permitir que se publique tal trabajo? La comunidad no se beneficia, ya que el trabajo es mediocre y (aparentemente) defectuoso. El estudiante no se beneficia, ya que (a) la experiencia es diferente de la publicación real con procesos de revisión más rigurosos y (b) su reputación se ve empañada. No recibe ningún beneficio por las mismas razones.

El único beneficio posible que veo es que el estudiante adquiere experiencia en escritura y presentación informales, que ya puede obtener a través de reuniones de laboratorio grupales sin las posibles repercusiones relacionadas con su reputación. En resumen, esto parece ser una práctica bastante mala en todos los frentes.

El beneficio es obtener la opinión de más personas de las que hay en el laboratorio, especialmente porque es un área nueva para nosotros. Ahora considero (vea mi "respuesta" / actualización flotante) que obtuve un beneficio, ya que el posdoctorado ahora está en una nueva colaboración, escribiendo un mejor sistema Y brindó una crítica del trabajo del estudiante que el estudiante no podría haber recibido en el laboratorio y no se obtuvo de los revisores.
@ user14470 Supongo que esto se reduce a cuánto riesgo está dispuesto a asumir por el posible buen resultado. Me atrevería a decir que el riesgo aquí supera con creces cualquier posible beneficio. Recuerde que todavía no puede observar los posibles efectos negativos en la reputación y es posible que nunca sepa el efecto negativo total de este documento.
¿Deberían los académicos permitir que los estudiantes presenten un trabajo posiblemente defectuoso?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v