¿Debería, o no debería, considerar usar una herramienta de edición de imágenes que no sea PhotoShop?

Lo único que importa son las imágenes que salen del proceso.

Hay muy pocas razones para que el arte final esté en un formato que no sea compatible universalmente: utilizará principalmente PNG, TIFF, Jpeg. Esto se debe a que, para la web y la impresión, proporciona contenido fijo con una garantía de interoperabilidad del 100 %.

Si planea compartir muchos archivos PSD en funcionamiento con otras personas, debe usar Photoshop porque se requiere interoperabilidad. Si está compartiendo contenido editable con personas que no necesitan editarlo, lo está haciendo mal.

Si le preocupa archivar los conjuntos de archivos de trabajo para usarlos más adelante, hay formas de manejar esto. TIFF admite capas. Un problema clave será el texto. Sin embargo, por experiencia, incluso cuando se usa el mismo formato de almacenamiento, la falta de contenido vinculado, como archivos de fuentes, siempre será un problema cuando todo el entorno de flujo de trabajo haya cambiado. Para fines de archivo, probablemente sea una buena idea rasterizar el texto (al menos un duplicado de cualquier capa de texto) para que pueda volver a alinear fácilmente las nuevas capas de texto con las nuevas fuentes que inevitablemente tendrá que usar. Si esto es demasiado trabajo, probablemente no necesite preocuparse demasiado por eso. El arte de trabajo final se puede recoger y utilizar como plantilla.

La mayoría de las personas hacen las cosas de manera diferente y es posible que en el escenario que sugirió (voluntarios a corto plazo con varios niveles de experiencia), etc., la diferencia en los estilos de trabajo probablemente dificulte la utilidad de proporcionar arte editable archivado, por no hablar de la falta de coincidencia. problemas de versiones que experimentará.

Concéntrese en almacenar materiales de marca para usarlos en sus propios trabajos originales y solicite el archivo de trabajo que usaron, así como una versión plana en un formato universal.

EDITAR:

Estoy bastante de acuerdo con la respuesta de Scott. La herramienta solo importa con la interoperabilidad y creo que el único lugar principal para alguien en la posición de OP donde la interoperabilidad realmente importa es en el envío impreso para una publicación compleja donde necesita proporcionar a una impresora materiales con los que puede hacer una placa. Todo lo demás, incluida la impresión de hojas sueltas a dos caras, se puede hacer con prácticamente cualquier herramienta, siempre que el formato de archivo enviado sea lo suficientemente abierto.

Las imágenes son como armarios, y Photoshop es como el conjunto de plantillas que se utilizan para hacerlo. Si el destinatario solo necesita un gabinete, entonces las plantillas no tienen sentido.

Si tiene un voluntario haciendo una diapositiva para la página principal de su Wordpress, proporcione la guía de la marca, el logotipo requerido en formato eps/svg/etc y solicite el archivo nativo y el PNG. Archive el archivo nativo, que nunca tocará, y luego cargue el PNG.

No hay ninguna razón por la que no pueda ejecutar un png a través de Photoshop, Gimp, dos filtros imagemagick a través de la línea de comandos, escribir un programa VB para animar texto en él creando un conjunto de animación, luego importar a Windows Movie Maker (!) y exportar un mpeg, introdúzcalo en una suite de edición, agregue efectos de máscara y luego tome una captura de pantalla para su página de inicio (guardada con paint.net).

Si usa formatos cerrados, el flujo de trabajo anterior se vuelve difícil.

La dura realidad es que Adobe tiene, en efecto, un monopolio en muchas industrias. Son líderes desde hace más de 20 años y han engullido a cualquier competencia adecuada o incluso superior. _{Opinión personal: el gobierno debería investigar las regulaciones antimonopolio en lo que respecta a Adobe.}

He buscado y buscado y buscado alternativas a las aplicaciones de Adobe desde que se anunció el modelo solo por suscripción. Y, de hecho, sigo usando CS6, y es una licencia perpetua, el 95 % del tiempo, aunque las versiones CC se encuentran en mi disco duro. No puedo encontrar nada que sea realmente adecuado, y mucho menos igual. La única decisión cercana sería QuarkXPress en lugar de InDesign, pero la mentalidad corporativa de Quark suele ser igual o peor que la de Adobe.

No me preocupa mucho entregar archivos o pasarlos a otros, pero como con cualquier desarrollo de software, el uso de herramientas comunes es excepcionalmente útil si no es el último en trabajar en algo.

Imagine un desarrollador web que crea todo en JSP. Claro que funciona y funciona, pero la probabilidad de que muchos otros estén bien versados ​​​​en JSP para editar/alterar cualquier cosa es escasa. Mientras que si se usa PHP desde el principio, el grupo de posibles trabajadores se expande casi exponencialmente porque PHP es un lenguaje muy común y popular.

Las escuelas no están enseñando GIMP o Graphics Converter o InkScape, et. Alabama. Desafortunadamente, enseñan Adobe y Quark. Por lo tanto, si desea obtener el grupo de empleados más amplio posible, debe utilizar herramientas comunes. Esto ha sido cierto para muchas cosas. Y es aún más cierto para la mano de obra temporal. Incluso para el texto, puede elegir usar Pages u Open Office, pero la curva de aprendizaje, por pequeña que sea, sigue presente para un usuario acostumbrado a Word. En última instancia, esto significa que paga por el tiempo (o debe conceder tiempo adicional) para que el usuario se familiarice con la aplicación que se utiliza. E incluso el usuario más competente en una aplicación tardará dos, tres, cuatro o más veces más en completar algo en una aplicación con la que no está familiarizado.

En última instancia, es el dinero lo que preocupa. El tiempo que lleva completar un proyecto cuesta dinero. Capacitar a los empleados en el nuevo software cuesta dinero. Cuanto más rápido se haga algo, más dinero se puede ahorrar y/o ganar. Si el tiempo nunca es un factor, el uso de alternativas puede ser viable. Si tiene plazos y una fuerza laboral rotativa, las herramientas comunes y universalmente conocidas son casi imprescindibles.

Estoy 150% detrás de cualquiera que abandone Adobe por alternativas si es factible. Sin embargo, según el mercado actual y la falta de competencia real , no parece una posibilidad realista en este momento. Creo que lo mejor que puede hacer en este momento es encontrar una licencia perpetua para Adobe Creative Suite 6 y atenerse a ella.

Estoy de acuerdo con Horatio en que, al final, no importa qué aplicación uses, el formato o los formatos se pueden lograr con cualquier cantidad de aplicaciones, especialmente en lo que respecta al desarrollo web. Los problemas con el trabajo diario real en las aplicaciones es realmente donde puede estar el punto de dolor.

A menos que necesite trabajar con grandes agencias de publicidad y diseño, o empresas que hayan decidido mantener todo como archivos de Adobe, es probable que haya pocas razones por las que necesite usar PhotoShop.

Renuncié a los productos de Adobe hace muchos años por mi propio trabajo (más basado en la política que en las quejas sobre el software... aunque diré que estaba cansado de su incapacidad para eliminar errores). El único problema real es recibir archivos... muchas otras personas todavía hacen todo en PhotoShop, así que a veces tengo que pedirles que lo guarden en un formato diferente o en una versión anterior.

(FWIW, en mi Mac, Pixelmator es 'bastante bueno'. Puede manejar archivos .psd no demasiado complejos bastante bien y cuesta una fracción de lo que hace PhotoShop)

De acuerdo con su pregunta, evitaré toda discusión sobre si Photoshop es o no el mejor editor de imágenes de mapa de bits y me centraré en tres preguntas clave. Es decir, usará un programa que no sea Photoshop:

1. ¿Hacer que sea más difícil contratar talento?
2. ¿Crea problemas en un flujo de trabajo típico de desarrollo web?
3. ¿Afectar mi valor en el mercado laboral?

Pregunta 1: Contratación de talento

Absolutamente. La mayoría de las industrias estandarizan en torno a algún software canónico y, por supuesto, seguirán los conjuntos de habilidades de las personas en esas industrias. En algunas industrias, puede reducirse a 2 o 3 paquetes de software. A veces, habrá un software líder pero con alternativas de cadena. Después de 20 años en la industria, creo que puedo decir con confianza que Photoshop es , con mucho , el paquete de software dominante para la edición de imágenes. Ni siquiera puedo pensar en ninguna alternativa ni siquiera cerca. Y para cerrar, estoy hablando de medidas objetivas de participación de mercado, no de opiniones subjetivas de qué software es "igual de bueno o mejor".

Pregunta 2: problemas de flujo de trabajo

Esto está relacionado en gran parte con la Pregunta 2. A veces, es necesario contratar diseñadores para que ayuden en el contrato. El flujo de trabajo típico es: 1) el diseñador de UX diseña modelos de interacción y estructuras alámbricas, 2) el diseñador gráfico crea diseños en Photoshop, 3) el diseñador gráfico entrega activos de imagen o entrega un archivo PSD a un desarrollador front-end para que haga un "corte" para generar activos de imagen, luego 4) el desarrollador integra activos de imagen con código, etc.

El entregable en el paso 3 es casi siempre un archivo PSD. La mayoría de los desarrolladores front-end saben lo suficiente sobre Photoshop para poder tomar un archivo PSD y cortarlo en imágenes. También hay innumerables tutoriales en Internet que enseñan esta habilidad. Si de repente interrumpe ese flujo de trabajo y le da a los desarrolladores algún otro formato para trabajar, es posible que tengan que aprender un proceso completamente nuevo.

Pregunta 3: Valor de mercado laboral

Al igual que con todas las demás industrias, a la gente de recursos humanos le encanta buscar currículums con ciertas palabras técnicas de moda. Tener esas palabras de moda en tu currículum es, sin duda, una ventaja y no tenerlas te hará daño. ¿Realmente quieres estar en una entrevista y tener que explicarle a alguien por qué no eres un experto en uno de los paquetes de software más utilizados en tu profesión?

mi diatriba

Bien, ahora que he abordado su pregunta, permítanme desviarme y decir que creo que Photoshop es una pieza increíble de ingeniería de software. Es uno de los pocos programas de software grandes que conozco donde cada versión importante siempre agrega nuevas funciones verdaderamente útiles. ¿Es difícil de aprender? Absolutamente. Pero no confunda difícil de aprender con difícil de usar. Son conceptos completamente diferentes.

Una vez que haya invertido el tiempo para aprender Photoshop, estoy seguro de que verá lo fácil que es usarlo. Y más aún para el usuario avanzado, porque hay muchos atajos y formas de automatizar las cosas. Y si te tomas en serio esta nueva carrera, ¿no es tu objetivo convertirte finalmente en un usuario avanzado? Si todavía está en esta carrera dentro de 5 años, créame, no se arrepentirá del tiempo que invirtió en aprender Photoshop.