Tengo la impresión de que cada vez que se sugiere un cambio de regla de consenso, la gente asume que los mineros/grupos de minería tienen la última palabra si esta regla se acepta o no. ¿Pero no depende de los compradores?
Tome el límite de tamaño de bloque, por ejemplo: se ha hablado mucho sobre qué grupo elegiría qué enfoque con respecto al tamaño de bloque. Ahora supongamos que una parte de los mineros se acercaría a "bloques grandes" y la otra iría a "bloques pequeños". Esto daría como resultado una bifurcación de la cadena de bloques: Bitcoin se dividiría esencialmente en dos monedas: BigBlockBitcoin y SmallBlockBitcoin.
Si compro algunos Bitcoins después de tal evento, esperaría que los intercambios de Bitcoin me ofrecieran estos dos tipos de monedas. Podría comprar las monedas extraídas bajo las reglas que me gustan, no importaría si fueron extraídas por el 90% de los mineros en todo el mundo o por el 10%.
Eventualmente, un enfoque perdería tracción y el valor de las monedas. Entonces, ¿no depende en última instancia de los compradores decidir si una moneda tiene éxito o no?
Sí. Aún más directo: los propietarios de Bitcoins antes de la bifurcación repentinamente tendrán ambos tipos de monedas después de la bifurcación y podrán comenzar a vender el lado que no quieran.
Sin embargo, en general, esta es una forma muy confusa y dañina de decidir el consenso: en tiempos de incertidumbre, muchas personas decidirán cambiarse a USD para pasar la tormenta (lo que hará que ambos lados bajen de precio). Otro hecho es que mucha gente no sigue todo el drama del día a día y no notará el tenedor hasta que sea demasiado tarde. Esas personas sufrirán las mayores pérdidas.
Esas cosas combinadas lo convierten en una señal de alerta adicional para las personas que consideran invertir en Bitcoin en primer lugar: ¿por qué invertir en algo que cambia radicalmente de rumbo cada x años a través de guerras civiles dramáticas y dañinas? Donde tú podrías ser el que pierde si parpadeas. Una moneda necesita estabilidad para volverse confiable.
Además: los mineros tienen que tomar una decisión bastante rápido después de una bifurcación, si extraen el lado equivocado, perderán mucho dinero. Y sí, los usuarios no deberían querer permanecer en una cadena minada al 10 % por mucho tiempo: el 10 % de seguridad significa que un ataque al 51 % es increíblemente fácil, por lo que la moneda no tendría suficiente seguridad para sobrevivir realmente.
En general, es mucho mejor si se llega a un consenso de manera pacífica. Afortunadamente, los objetivos a largo plazo tanto de los mineros como de los desarrolladores están bastante bien alineados con los objetivos a largo plazo de los usuarios, por lo que los que llegan a un consenso dicen mucho. Además de que los usuarios (como grupo) tienen mucha influencia sobre lo que hacen o no hacen los desarrolladores (como es la naturaleza del código abierto), así como presión sobre los mineros.
Los mineros pueden decidir qué bifurcaciones extraer, pero aún tienen facturas de electricidad que pagar. Los proveedores de esa electricidad solo aceptan fiat (por ahora), lo que significa que los mineros dependen de los intercambios para mantenerse en el negocio. Si el intercambio de un minero no reconoce la bifurcación que está extrayendo, entonces no puede usar sus ingresos para pagar sus gastos y cerrará. Los intercambios, sin embargo, tampoco tienen la última palabra. Obtienen su dinero de las tarifas pagadas por los usuarios del intercambio, por lo que obtienen su dinero por volumen. Si tienen que elegir entre horquillas, elegirán la que tenga más demanda por parte de los clientes. Esa demanda, a su vez, está determinada por los comerciantes que aceptan bitcoin. Ellos, al igual que los intercambios, elegirán bifurcaciones en función de la demanda de los clientes.
Así que sí, los clientes tienen algo que decir al respecto, aunque sea indirectamente. Bitcoin es un ecosistema, y no hay un solo tomador de decisiones dentro de un ecosistema. Si la compañía eléctrica comienza a aceptar bitcoins directamente, los intercambios serán menos relevantes... a menos que la compañía eléctrica necesite pagar el carbón en fiat. Las cosas pueden cambiar y cambiarán, pero en última instancia, es el mercado en su conjunto el que decide.
Todo me recuerda a un acertijo de Choque de reyes .