¿Cuánto aumento se necesita para ver los planetas del sistema solar?

Probablemente esté haciendo la pregunta equivocada, que voy a responder de todos modos, y después de eso voy a responder la pregunta que debería haber hecho en su lugar.

Como regla general, no tiene mucho sentido empujar el aumento por encima de 2x el diámetro del instrumento, medido en mm. 3 pulgadas, eso es 75 mm, eso es 150x máx. Más allá de ese límite, incluso bajo cielos ideales, la imagen es grande pero borrosa.

Después de eso, la visión (o la turbulencia del aire) empuja ese límite más abajo. Su apertura es lo suficientemente pequeña como para que casi nunca se vea afectada, pero los instrumentos más grandes a menudo se ven afectados. Varía mucho con el tiempo, el lugar y la estación. Hay momentos en que un dobsonian de 12", que en teoría podría hacer 600x, se restringe viendo a 150 ... 180x. Hay momentos en los que podría tomar un dobsonian de 20" hasta 1000x, pero eso es muy, MUY raro, es materia de leyendas.

Asumiendo condiciones de visión promedio e instrumentos de tamaño habitual (refractores de 3...4" de apertura, reflectores de 6" o más grandes), aquí hay algunas reglas generales:

Júpiter se ve mejor con un aumento medio-alto. Es raro que más de 200x sea beneficioso. Esto se debe a que es un objeto de muy bajo contraste, y la ampliación adicional tiene el costo de menos contraste, lo que empeora las cosas.

Saturno funciona mejor con un aumento alto, un poco más que Júpiter, pero tal vez no mucho más. Alrededor de 200... 250x suele funcionar. Depende de lo que hagas: si estás tratando de ver las divisiones del anillo, empújalo un poco más arriba.

Marte puede usar el aumento más alto que podrías generar, dado el instrumento y las condiciones. Es un objeto muy pequeño, el contraste no es malo, así que súbelo al máximo. La mayoría de los instrumentos tienen limitaciones para ver cuando observan Marte.

Luna es lo mismo que Marte.

Como puede ver, la ampliación nunca es un problema para usted. Más aumento no lo hará mejor. De hecho, una mayor ampliación siempre significa que la imagen es más borrosa, no más nítida: siempre es un compromiso entre el tamaño y la borrosidad lo que decide la ampliación óptima.

No te preocupes, todo el mundo empieza a pensar que más es siempre mejor. Muy pronto, la experiencia les muestra lo que realmente está pasando.

Dicho esto, creo que no es la ampliación lo que le está causando problemas, sino el estado general de la pila óptica que está utilizando. Estas son cosas que son extremadamente importantes y, sin embargo, son ignoradas por muchos, muchos aficionados, y los resultados no son óptimos. Aquí hay algunas cosas que debe investigar:

colimación

¿Está colimado su visor? En otras palabras, ¿están todos los elementos ópticos alineados en el mismo eje? La respuesta probable es no. Hace una gran diferencia en el rendimiento del alcance, especialmente para los planetas. Aquí hay un alcance colimado, comparado con el mismo alcance fuera de la colimación:

Más información en el sitio de Thierry Legault , que es muy informativo.

Una serie de artículos y documentos relacionados con la colimación:

http://www.cloudynights.com/documents/primer.pdf

Gary Seronik: una guía de colimación para principiantes

Gary Seronik: Herramientas de colimación: lo que necesita y lo que no

Gary Seronik: Colimación telescópica sin herramientas

Nota: Algunos telescopios (p. ej., casi todos los refractores) no requieren colimación; vienen colimados de fábrica y mantienen la colimación bastante bien. Pero la mayoría de los reflectores (SCT, todos los newtonianos, incluidos los dobsonianos, etc.) requieren este mantenimiento periódico.

Equilibrio termal

Con una apertura de 3", esto probablemente no sea un gran problema, pero no hay ninguna razón por la que deba agregar otro problema a los existentes. Su alcance debe estar a la misma temperatura que el aire que lo rodea, de lo contrario su rendimiento disminuirá. Llévelo afuera 1 hora antes de comenzar a observar, y eso debería ser suficiente para ti.

Los telescopios más grandes (alrededor de 10 "... 12" y más grandes) deben usar ventilación activa para un mejor enfriamiento (un ventilador en la parte posterior del espejo). Más detalles aquí:

Gary Seronik: Combatir el calor: Conquistando las térmicas reflectoras newtonianas — Parte 1

Gary Seronik: Combatir el calor: Conquistando las térmicas reflectoras newtonianas — Parte 2

En su caso, el simple enfriamiento pasivo durante 1 hora debería ser suficiente, pero vale la pena leer esos artículos.

Relación focal

Un visor de 3", a una distancia focal de 300 mm, es un instrumento f/4. Esa es una relación f/ bastante pronunciada. La mayoría de los oculares no funcionarán bien con un cono de luz tan romo y comenzarán a exhibir aberraciones que desenfocan la imagen. Solo los oculares muy caros funcionan bien con relaciones focales tan bajas, como TeleVue Ethos o los oculares Explore Scientific de 82 grados.

Intente mantener el planeta en el centro; la mayoría de las aberraciones son más bajas allí. Incluso los oculares muy simples funcionan mejor en el medio de la imagen.

Mira las estrellas. ¿Son pequeños y redondos en el centro y grandes y borrosos en el borde? Esas son aberraciones de varias fuentes (ocular, espejo primario, etc.).

Coma

Por supuesto, en f/4, incluso los mejores oculares no pueden hacer nada con respecto al coma: una aberración que sale de cualquier espejo parabólico, que se vuelve bastante obvia alrededor de f/5, muy obvia en f/4 y un gran problema en f /3. Nuevamente, el coma es cero en el centro de la imagen y aumenta hacia el borde.

En algunos casos, se usa un corrector de coma, como TeleVue Paracorr, pero le recomiendo encarecidamente que NO lo use; de ​​todos modos, sospecho que su instrumento tiene aberraciones que superan el coma. Júpiter no sería demasiado borroso incluso en coma f/4 completo en el borde. Este párrafo es sólo para fines informativos.

Coma debería convertirse en una preocupación con los grandes telescopios, que utilizan ópticas de alta calidad, con una relación focal de alrededor de f/5 y menos. Por ejemplo, tiene un dob de 20 "con un espejo f / 4, entonces debería preocuparse por el coma, siempre que se cuide la colimación, etc.

Calidad óptica

Una parábola f/4 no es muy fácil de hacer en cualquier tamaño. He hecho mi propia óptica, y cuanto más baja es la relación f/, más difícil es el proceso. Muchos telescopios pequeños y baratos se fabrican con prisa, y la difícil relación focal plantea problemas adicionales; como resultado, muchos fabricantes hacen un mal trabajo. Incluso hay casos en los que el espejo primario se deja esférico, con resultados desastrosos.

Esto es algo sobre lo que no puedes hacer nada. Si el espejo primario es malo, entonces así son las cosas. Un óptico puede intentar corregirlo, pero es un proceso difícil y bastante costoso. Solo agregué esto aquí para que estés informado.

Esto es lo que yo haría en tu caso:

Quitaría el alcance 1 hora antes de observar, cada vez.

Intentaría aprender a colimar el alcance. Intentaría descubrir algunas técnicas simples de colimación y algunas pruebas simples. Pasaría unos días/semanas practicando eso. Seguiría leyendo sobre colimación.

Cuando la colimación está al menos parcialmente bajo control, aprendería a enfocar correctamente el visor. Parece simple, pero puede ser complicado. Usa una estrella brillante e intenta que sea lo más pequeña posible. Usa la Luna cuando esté visible e intenta que sea nítida y clara. No intente esto con un visor mal colimado, ya que no tiene sentido.

Después de unos meses, cuando gane la confianza de que el visor está en mejor forma, muy bien colimado, muy bien enfocado, podría intentar pedir prestado un mejor ocular a un amigo. Dije pedir prestado, no comprar. Algo así como un ocular de 3...4mm, buena calidad, eso me daría una comparativa para los oculares existentes. Esto SÓLO tiene sentido con un alcance que está en perfecta colimación, temperatura perfecta, enfoque perfecto. Si se ve una mejora, obtenga un ocular mejor, pero no gaste cientos de dólares en un ocular costoso que luego se usará en un visor pequeño y económico. Los oculares de segunda mano suelen funcionar tan bien como los nuevos.

Si conoce a alguien en su área que fabrica espejos, vea si acepta colocar su espejo primario en el probador de Foucault y evaluar su estado. Pero cuidado: los resultados pueden ser muy decepcionantes. O no. Nunca se sabe con estos pequeños visores.

EDITAR: Después de colimar el alcance y demás, puede intentar aumentar la ampliación usando un barlow 2x con sus oculares, pero no espere milagros: la imagen será más grande, pero probablemente más bien "blanda". Más aumento no siempre es mejor, siempre hay una compensación.

¡Buena suerte y cielos despejados para ti!

En una condición de visión típica, debería poder usar un aumento ( ver aquí ) de aproximadamente 25-30x por pulgada de apertura, por lo que para su telescopio que es de aproximadamente 100x, en condiciones excepcionales podría aumentarlo hasta quizás el doble. Además, cuanto más aumento use, menos contraste tendrá en la imagen, por lo que realmente desea el aumento más bajo que le brinde un tamaño de imagen compatible con poder ver las bandas, ya que tendrá un contraste limitado.

Encontrará imágenes simuladas de Júpiter a través de un pequeño telescopio aquí y de Saturno aquí . Aunque la experiencia personal sugiere que la imagen simulada de Júpiter a través de una apertura de 3" es optimista. IIRC una sugerencia de bandas está casi en el límite de lo que puedo ver en Júpiter en el alcance pequeño.

Supongo que tu telescopio es este .