¿Cuáles son los riesgos y beneficios de ser el primer doctorado de un nuevo supervisor?

Todos los puntos de @cheersmate son válidos, pero también intentaré poner un par de ventajas: yo mismo estoy en esta posición y he tenido una experiencia muy positiva hasta ahora (20 meses en un programa de 36 meses). Algunas ventajas pueden ser:

• Es posible que obtenga mucha más participación práctica (u ofertas de apoyo) porque al supervisor le interesa que el proyecto salga bien (a diferencia de alguien que ya ha supervisado a X otros estudiantes y puede culpar al estudiante por un mal resultado).
• Es probable que el supervisor busque más asesoramiento externo y, por lo tanto, sea más reflexivo y aproveche más la sabiduría colectiva que alguien que "estuvo allí, lo hizo". En nuestra universidad, los supervisores primerizos deben tener un co-supervisor de todos modos; este segundo asesor puede estar menos especializado en términos de detalles, pero tiene un buen sentido del proceso de doctorado más amplio.
• Si usted (el estudiante) está bien organizado y enfocado, posiblemente pueda tener más influencia en la dirección de la investigación y en el establecimiento general de reglas básicas, expectativas, rutinas, comunicación, etc. Nuevamente, esto contrasta con un supervisor más experimentado que podría decir "así es como lo hacemos"

Estos son algunos de los riesgos:

• Red pequeña: los PI establecidos suelen tener bastantes otros PI y grupos con los que colaboran. Esto es muy importante no solo para una buena investigación que terminará en lugares de alto impacto, sino también para futuras opciones de carrera. Los IP jóvenes suelen tener una red mucho más pequeña (a veces inexistente).
• Ocupados con otras cosas: los PI jóvenes pueden ser pre-titulares, por lo que su enfoque puede estar más en la consecución de sus objetivos (por ejemplo, relacionados con la ejecución de proyectos) que en su carrera. Los IP más establecidos que conozco generalmente se esfuerzan mucho más en asegurarse de que sus estudiantes construyan una buena carrera para ellos mismos y alcancen sus metas individuales en su camino para convertirse en investigadores independientes.
• Transición de posdoctorado a PI no completada: puede haber problemas derivados del tiempo que el nuevo PI necesita para ajustarse de un papel más práctico de realizar investigaciones por sí mismo al papel más orientador de un PI. En algunos campos, estos dos pueden ser muy diferentes, y ser efectivos como el primero no garantiza que lo sean en el segundo.
• Relacionado con los tres anteriores: aún no se ha desarrollado una visión de investigación. Si observa laboratorios establecidos con alto rendimiento, encontrará que hay un enfoque muy claro del laboratorio (uno o quizás dos temas o preguntas). Eso hace que sea relativamente fácil para los nuevos estudiantes volverse productivos: cuando se une, lee los últimos 2 a 10 trabajos del grupo y sabe exactamente qué está pasando y en qué estará trabajando. Los IP jóvenes a menudo aún no han encontrado su tema general y, a veces, esto significa que no hay un enfoque de investigación claro. Esto puede ser frustrante en varios niveles, lo más importante es que significa que el resultado de la investigación no es tan bueno como podría ser porque necesita aprender sobre un nuevo sub-sub-campo en muy pocos meses.
• Lo más importante en mi humilde opinión: no sabe qué esperar porque no hay datos que pueda ver. Es decir, no tiene personas a las que pueda preguntar qué tipo de supervisor son (lo que puede o no encajar bien con sus expectativas y personalidad), cuánto tiempo tardan los estudiantes en graduarse, etc.

Me uní a un laboratorio como uno de los primeros estudiantes. No creo que lo recomendaría si no conoce (al menos) al IP de las conferencias, etc. y sabe si generalmente es un ser humano agradable con quien trabajar. Si ese es el caso, diría que realmente depende de los objetivos profesionales.

Dado que todo esto fue bastante negativo y usted también preguntó acerca de las oportunidades: por supuesto, puede suceder que, como primer estudiante, tenga mucha flexibilidad y pueda ayudar a dar forma a la agenda de investigación para que termine cerca de lo que le interesa. Pero esto realmente depende de muchos factores, y no tienes ninguna garantía (ni siquiera una estimación de la probabilidad) de que esto suceda.

Los nuevos IP generalmente tendrán objetivos de investigación sólidos. No tendrá tanta libertad para seleccionar la dirección y el tema de su investigación, porque el IP también está pensando en estas cosas y tiene algo en mente. Por el contrario, el IP normalmente está familiarizado con las últimas tendencias de investigación y tiene algo que ver con el juego (necesita publicar y dar a conocer su nombre también), por lo que en realidad podría no ser malo seguir sus pensamientos sobre hacia dónde debería ir la investigación, solo comprenda que el PI no será desapasionado acerca de lo que usted trabaja y no tendrá fuertes sentimientos al respecto. Por supuesto, depende mucho de la persona, debe evaluarlos cuidadosamente para que encajen bien con usted en función de cómo ven su campo, cuáles son sus objetivos y cómo planean alcanzarlos.

Estarán menos distanciados del meollo de la investigación, por lo que estarán más dispuestos y podrán ofrecerle consejos técnicos prácticos. A medida que los IP dedican más tiempo a ser IP, investigan menos por sí mismos, se interesan más en la teoría que en la práctica, por lo que abordar problemas prácticos en su investigación se convierte cada vez más en su propio problema. Un IP establecido también podría ofrecer orientación técnica, si, por ejemplo, el asunto técnico en cuestión tiene un interés teórico para ellos, por lo que están familiarizados con él, o simplemente porque resulta ser un IP práctico. Entonces, si esto es importante para usted, no debe asumir que se basa únicamente en que sean nuevos o no, sino que los evalúe específicamente sobre qué tan prácticos serán.

Los profesores más nuevos generalmente tienen menos influencia en asuntos departamentales, conferencias y comités de subvenciones. En mi opinión, este tipo de "tirón" es un poco como los puntajes de crédito: si tiene muy poco, muchas cosas se vuelven muy difíciles, pero no obtiene muchos beneficios como estudiante de su PI sobresaliendo en eso. Así que yo diría que su objetivo es determinar si su posible IP tiene suficiente influencia para funcionar, por así decirlo.

Tendrán menos experiencia pero también más entusiasmo en cuanto a la tutoría. Es muy posible que termines siendo el estudiante con el que cometen muchos de sus errores. Esto no es necesariamente fatal, pero no espere que un nuevo IP sea este oráculo infalible y que todo lo sabe. Tendrás que aprender las cuerdas tú mismo tanto como te las muestren. Pero también con el tiempo, los IP tienden a suavizarse y se preocupan menos por hacer un trabajo perfecto con cada estudiante y se enfocan más en el realismo que en el idealismo. Puede traducir esto en que un PI joven lo empujará más a hacer cosas que cree que lo harán tener éxito (ya sea correctamente o no) y tendrá sentimientos más fuertes sobre cómo opera.

Acabo de terminar un doctorado como el primer estudiante de doctorado de mi asesor (aunque ella había estado antes en comités de doctorado). Descubrí que tuve una muy buena experiencia en la escuela de posgrado porque obtuve más su atención y colaboré con ella en muchos artículos. Como otros han señalado, no hay nadie con quien hablar sobre si es un buen asesor, por lo que debe tratar de evaluarlo usted mismo: en mi programa, tuvimos entrevistas en el campus, así como varias llamadas telefónicas antes de que yo comprometí y tuve la sensación de que trabajaríamos bien juntos (y lo hicimos).

Sin embargo, recomendaría poner a un miembro de la facultad con más experiencia en su comité; lo hice, y fue realmente útil porque sabía cómo navegar por el sistema y cuál era la logística, especialmente útil hacia el final con comps, programación de defensa, etc. .

De las otras respuestas, a estas alturas debería ver que no hay una garantía específica de que algún riesgo estará presente o ausente. Si bien los nuevos profesores pueden tener una red más limitada, lo más probable es que tengan un conjunto de contactos más dinámico e incluso pueden tener contactos más relevantes.

Otros elementos parecen seguir también este patrón.

Cuando encuentra que los datos no son concluyentes, entonces no son concluyentes. Me concentraría más en los profesores específicos en mente y evitaría las generalizaciones.

El principal riesgo de un supervisor inadecuado es que pasará varios años trabajando en algo y finalmente no podrá obtener un doctorado. Terminarás arrepintiéndote de haber desperdiciado tu tiempo, dinero y energía. Hay algunos estudiantes que obtienen un doctorado en estas circunstancias, aquellos que pueden investigar desde cero y escribir una tesis decente sin ayuda ni orientación. Pero los otros lucharán y eventualmente se darán por vencidos.

Básicamente, su trabajo consiste en averiguar si es probable que su supervisor sea competente o no. Es mejor averiguar esto antes de pasar varios años de su vida trabajando en un doctorado.

Consejo:

• Hable con los antiguos alumnos o colaboradores (MSc, estudiantes universitarios, cualquiera). Pregunte quién realmente hizo el trabajo. ¿Describirían al supervisor como altamente capacitado y capacitado? ¿Pasarían personalmente los próximos 5 años trabajando con esta persona?

• Reúna todos los datos que pueda sobre el supervisor. Lee cualquier artículo que hayan escrito. Hágales preguntas sobre el contenido de los documentos. Pon a prueba sus conocimientos.

• Hable con el supervisor. Pregúntales específicamente qué harás. Si dicen: "No lo sé/tienes que resolverlo tú mismo/puedes decidir después del primer año" , esto es una señal de alerta. Del mismo modo, si hablan en términos generales en lugar de específicos (considere "Vas a trabajar en cosas especiales" versus "Vas a implementar X, recopilar datos Y y luego hacer una comparación estadística con Z" ).

Hacer preguntas:

• ¿El supervisor tiene un doctorado? ¿Si no, porque no?

• ¿Su supervisor sería capaz de obtener un doctorado si tuviera que hacerlo por su cuenta?

• Obtenga una copia de la tesis doctoral de su supervisor y léala.

• Lee cualquier artículo reciente. ¿Dónde se publicaron? ¿Habías oído hablar de alguno de estos editores antes?

• ¿Qué porcentaje de alumnos anteriores completó con éxito sus estudios con este supervisor? ¿Cuántos cambiaron a un supervisor diferente o abandonaron por completo?

• Si tiene un supervisor secundario, vaya a hablar con él. Pregúnteles sobre las experiencias de estudiantes anteriores con el supervisor principal.

• ¿Cuántos estudiantes supervisará su supervisor en total? ¿Cuánto tiempo dedican por semana a cada estudiante?

• ¿El doctorado requiere algún equipo/software/habilidades especiales? Si es así, ¿cómo y cuándo estarán disponibles? Si necesitará capacitación especializada, ¿dónde y cuándo la obtendrá?

• ¿Quién estará en tu grupo? ¿Con quién estarás trabajando? ¿Otras personas trabajarán en las mismas cosas que usted? ¿O todos están trabajando en temas completamente diferentes?

Banderas rojas:

• Supervisor no tiene doctorado
• Artículos publicados solo en nicho, "talleres" o revistas de bajo volumen, o biblioteca propia de la universidad, o página web
• El supervisor no puede explicar sus propios documentos, solo habla en términos generales
• El supervisor no sabe los detalles de lo que va a hacer
• El supervisor tiene más de 10 estudiantes para supervisar
• Cualquier comentario negativo de los demás (aunque las personas amables generalmente son educadas, así que presta atención y prepárate para investigar si mencionan algo).
• Supervisor insiste en ser el primer autor de todos los artículos publicados por los estudiantes, incluso si no hicieron ninguna contribución. (Incluso es posible que el supervisor no haya hecho contribución alguna a ninguno de sus trabajos publicados).
• El supervisor es conocido por recaudar fondos: sí, es parte del trabajo, pero si el supervisor trabaja a tiempo completo en las solicitudes de subvenciones y genera millones de dólares, es poco probable que la universidad se preocupe por los estudiantes. Al fin y al cabo, una universidad es un negocio.
• Estarás trabajando solo. Otros estudiantes están trabajando en temas/campos de investigación completamente diferentes.

Me doy cuenta de que hacer todo esto puede parecer mucho trabajo, pero vale la pena invertir tiempo ahora para averiguar todo lo que pueda. Un supervisor incompetente puede destruir un doctorado y desperdiciar años de su vida.

Intenté esto y no funcionó, así que ese es mi sesgo. Terminé terminando mi doctorado después de un difícil proceso de transición a un IP mucho más experimentado. El principal problema/riesgo de trabajar con alguien nuevo es que su capacidad como supervisor no está totalmente probada. Incluso si tienen alguna experiencia de tutoría, no han llevado a nadie a través del proceso, por lo que los pasos que alguien con más experiencia sabe cómo navegar pueden confundirlos por completo, lo que puede generarle problemas. También es posible que no estén a la altura de la tarea, y eso también generará problemas para usted, ya sea en términos de intimidación/abuso o simplemente falta de publicaciones/publicaciones débiles, demasiado tiempo en el programa/pérdida de fondos.

Creo que el beneficio de trabajar con alguien nuevo es que pueden estar bien orientados hacia los problemas más emocionantes en el campo. Su capacitación es nueva, por lo que pueden tener las habilidades para abordar las preguntas de investigación emergentes. La pregunta es si pueden supervisar adecuadamente a alguien para que se haga cargo de esas preguntas. Incluso alguien que parece genial y amable puede mostrar una cara diferente cuando trabajas con él. Aún así, pueden llegar a ser muy buenos supervisando a los estudiantes y, en ese caso, realmente te beneficiarás (he visto a otras personas tener esta experiencia).

Lo que encontré en mi departamento es que había muy pocas personas que fueran excelentes supervisores. Podrían trabajar con todo tipo de estudiantes y guiarlos hasta el final, independientemente de las fortalezas individuales. Fueron profesionales y enfocados en el éxito de la investigación. Terminé con uno de ellos: aunque mi investigación no estaba relacionada con la suya y él tenía un estilo de no intervención, no tuvimos ningún conflicto y pude terminar un tema totalmente nuevo dos años después de comenzar con él, con dos artículos de revista juntos. , incluyendo uno en una revista de alto impacto (y espero que venga otro). Muchos de los profesores estaban en un término medio: trabajaban mejor con algunas personas que con otras, tenían prejuicios definidos/estilos de trabajo que encajarían mucho mejor con algunas personas que con otras. Algunos eran problemáticos: egoístas, saboteadores, poco profesionales, abusivos.

Si decide ir con alguien no probado, solo asegúrese de encontrar mentores alternativos y asegúrese de tener una idea de cómo es el éxito para usted y los hitos que necesita alcanzar. Eso es importante en cualquier caso, pero particularmente con alguien que no ha sido probado.

El riesgo de cualquier programa de doctorado no puede exagerarse. Asumí incorrectamente que el 'peor escenario posible' de mi programa era que emergería efectivamente igual, pero más viejo. Este no era el caso. Me arrepiento de mis decisiones como si nada de lo que hubiera pensado fuera posible. Ahora considero que mi experiencia de doctorado destruyó mi vida y me robó cualquier futuro feliz.

El elemento central de su programa es su supervisor. Se deben hacer todos los esfuerzos para garantizar que el supervisor sea alguien que esté a la altura de la tarea, que es monumental.

Soy su único graduado de doctorado. Os ruego que tengáis cuidado con el riesgo de vuestras decisiones. No puedo hablar del lado positivo, porque nunca encontré uno.