Hay muchos artículos sobre los beneficios de los standups. Este es tan bueno como cualquiera, supongo:

http://spin.atomicobject.com/2009/07/07/10-reasons-we-have-daily-stand-up-meetings/

Encontrará diferentes respuestas en diferentes artículos, pero todas se reducen a esto: mantener a su equipo sincronizado entre sí le permite abordar su trabajo de manera más efectiva.

Los contras son más difíciles de encontrar porque realmente no hay desventajas en una buena planificación táctica. Si buscas "desafíos" encontrarás un poco. Este artículo aborda algunos de los desafíos más comunes:

http://www.sitepoint.com/scrum-standup-slowing-down/

Si te preguntas si deberías hacer stand ups, la respuesta es simple. Debería. ¿Están bien?

Otro punto que destacaría es que he oído hablar de contras que en realidad son el punto de vista que arroja luz sobre otros problemas. Si tienes a alguien en tantos equipos que el tiempo total de todos sus standups está reduciendo demasiado su día, el problema no son los standups: están demasiado dispersos o no pertenecen al standup.

Soy un gran fanático de los stand-ups diarios, pero hay algunas desventajas:

• A veces, los miembros del equipo pueden esperar hasta el momento de la reunión para comunicar información importante en lugar de decírselo al equipo de inmediato.
• El stand-up puede verse como un reemplazo de la planificación en el sprint.
• El momento de los stand-ups puede ser un área de disputa. Esto es particularmente cierto si su equipo tiene una mezcla de jugadores que comienzan temprano y tarde.
• Los stand-ups pueden causar interrupciones en oficinas de planta abierta mal organizadas.

Limitando mi respuesta solo a cuestiones prácticas en la gestión de proyectos, una reunión diaria consume tiempo.

tl; dr

Suponiendo que el objetivo del stand up es mejorar la comunicación, debe estar muy seguro de que esta es la mejor manera de mejorar la comunicación y muy seguro de que no está comunicando el mensaje equivocado.

La versión larga

El tiempo es uno de los recursos clave en el triángulo de hierro: cada hora que pasa en una parada diaria tiene un impacto en el costo y la calidad.

Mi equipo es una docena par. Si les doy 5 minutos a cada uno, la duración total de la reunión es de una hora, es decir, 12 horas a la semana que estoy invirtiendo en comunicación en lugar de en la producción de bienes y servicios valiosos para nuestro cliente.

Durante esa hora, la persona que habla y yo estamos totalmente comprometidos. Aproximadamente dos tercios del resto del equipo están desconectados y jugando en sus teléfonos. Eso no es solo dinero que estoy tirando por el desagüe, es un mensaje muy claro para mi tiempo de que valoro su trabajo menos de lo que valoro la participación en un grupo. Ese es un mensaje que me resisto a enviar.

Invertir 12 horas de trabajo es significativo. No lo haré a menos que pueda garantizar que es la mejor manera de usar esas 12 horas. La alternativa obvia es que me reúna con cada uno de los miembros del equipo durante 10-15 minutos (15x2x12) que son solo 6 horas, durante las cuales nadie está inactivo; todos en la reunión se centran en la reunión. Para mi equipo, la mejor alternativa es tener un representante de cada una de las funciones reunidas para discutir problemas interfuncionales. Para mi equipo, son 3 personas durante 15 minutos, probablemente 45 minutos.

El tl;dr es que, en última instancia, la comunicación es mi trabajo y mi responsabilidad y creo que puedo hacerlo de manera más efectiva y eficiente que un stand up.

Aparte: Y 5 minutos no es realista; mi experiencia es que en cualquier grupo de 10 personas, hay al menos 1 persona que no puede decir "hola" en 5 minutos, y al menos otra persona que tiene un problema complejo que el equipo no puede resistir a resolver en la reunión: el promedio probablemente esté más cerca de 10 minutos que de 5.

Segundo aparte: el verdadero impacto es probablemente aún mayor: la mayoría de mi equipo trabaja en el tiempo del fabricante, no en el tiempo del gerente , una interrupción de 1 hora en su día destruirá entre 90 minutos y 4 horas de productividad.

Tercera observación: los problemas son como el crack: se necesita una disciplina tremenda para evitar resolver problemas en la mesa. Si incluso una de las 12 personas plantea un problema real, entonces puedo predecir con cierta confianza que al menos 2 de las otras personas intentarán resolver ese problema. Eso dará como resultado una discusión en la que repetiremos todas las soluciones simples que hemos probado y descartado, y luego redefiniremos el problema para las personas que no están involucradas en él. Todos tienen buenas intenciones y quieren ayudar, pero están más interesados ​​en resolver el problema que en administrar el tiempo. Así que tengo un nuevo desafío: tengo que cerrar la discusión de un problema sin que parezca que no me importa el problema o que no valoro las buenas intenciones del equipo. Y mientras estoy haciendo eso, yo

Hay muchas publicaciones de blog (como esta ) que analizan las "ventajas" de tener reuniones diarias. Así que me centraré en los "contras".

Pero lo primero es lo primero:

Me gustó mucho la respuesta de @Barnaby Golden, especialmente los dos primeros puntos. El uso de standups diarios como una "bala de plata" para asegurarse de que haya una comunicación mínima (intercambio de contexto) dentro del equipo es problemático por decir lo menos.

Creo que el ejemplo que dio @Mark C. Wallace muestra en gran medida cómo forzar la agilidad en un equipo no ágil (es casi imposible que un equipo de este tamaño sea ágil, a menos que funcione como un "grupo" de equipos más pequeños). ..) empeora la situación, y lo explicaré:

En mi opinión, el propósito de los standups diarios es comunicar a las personas que su trabajo depende de los demás . Es muy raro que 12 personas estén trabajando simultáneamente en el mismo proyecto y cada una de ellas necesita a todas (o incluso a la mayoría) de las demás en el día a día.

Cuando tenemos 2 o 3 personas que trabajan en el mismo proyecto y se necesitan mutuamente para sincronizarse, acordar interfaces (firmas de métodos, API REST, etc.) puede tener sentido establecer un tiempo dedicado para que se sincronicen. Especialmente si trabajan desde diferentes oficinas o incluso diferentes zonas horarias.

Desde mi experiencia, incluso si los 12 participantes responden muy rápido las famosas 3 preguntas:

• Qué hiciste hoy
• Qué vas a hacer mañana
• cualquier cosa que necesite atención (por ejemplo, ¿tiene algún bloqueador?)

seguirá siendo una pérdida de 15-30 minutos. Multiplíquelo por el número de participantes (suponiendo 12) y obtenemos entre 3 y 6 horas de trabajo de ingeniería perdido todos los días . Esto significa perder ~100-200 horas cada mes...

La triste verdad es que la única persona que se beneficia de estas reuniones es el líder del equipo (les ahorra tiempo). Tenga en cuenta que estas preguntas proporcionan el estado de su progreso y, por lo tanto, también se denominan "estado diario" en muchos lugares.

Solía ​​trabajar en un equipo que creció a ~20 miembros antes de dividirse en equipos más pequeños. Si voy a empezar a describir la pérdida de tiempo que cuestan este tipo de reuniones, requerirá una publicación dedicada... Lo único bueno de estas reuniones fue que realmente "nos levantamos", lo que significaba que la gente se sentiría incómoda. y comenzar a cambiar su peso de una pierna a otra alrededor de 5 a 10 minutos después de la reunión, lo que (no todo el tiempo) ayudó a que estas reuniones fueran más cortas...

Cuando teníamos reuniones de estado semanales, también eran una pérdida de tiempo (OMI) simplemente porque no está interesado en escuchar los detalles sobre el trabajo de (al menos) ~80-90% de las otras personas en el equipo. El efecto fue que la mayoría de las personas trabajaban en sus computadoras portátiles y no prestaban atención, lo que resultó muchas veces en "lo siento, no estaba escuchando, ¿puedes repetir la pregunta?"...

Pero estoy divergiendo, así que volvamos a discutir los diarios.

Cuando trabajé en Netflix, la compañía cuya única regla es que no hay reglas, convocamos una reunión solo cuando había una buena razón para tener a estas personas en la misma sala. Las reuniones fueron muy enfocadas, más del 90% de ellas duraron menos de 30 minutos. Nos esforzamos mucho por ser conscientes del tiempo de otras personas.

Y por último, responder a estas 3 preguntas me parece que el líder del equipo intenta microgestionar a sus ingenieros. Dado que el trabajo que estamos haciendo requiere una composición de inteligencia y creatividad, hay días en los que soy "superproductivo" y otros en los que estoy "dando vueltas" respondiendo correos electrónicos, haciendo reuniones, revisando relaciones públicas, haciendo entrevistas y otros. cosas que no necesariamente muestran "progreso" en mis tareas diarias. Si mi gerente quiere "estado", creo que una vez a la semana es más que suficiente, a veces incluso una vez cada dos semanas es suficiente (TBH, podemos proporcionar el estado a través de Jira/email/slack, ¡ni siquiera requiere una reunión!). Pero dar estatus a diario me parece ridículo, me recuerda a esta famosa escena

Cuando el equipo está disperso (como el nuestro en 3 continentes), las reuniones diarias no son tan efectivas. Si todos están en un solo lugar, es una reunión rápida de 15 minutos al comienzo del día, pero si las personas están dispersas, no será en el "comienzo del día" para muchos de ellos.