No hay mucho más que añadir. ¿Por qué elegir uno sobre otro?
¿Te refieres a una bifurcación de montura ecuatorial o una bifurcación altacimutal? Son la misma montura, pero una está inclinada para que el eje "acimutal" apunte al Polo.
El principal inconveniente de los ecuatoriales alemanes es que requieren un contrapeso casi igual al peso del telescopio. No solo la montura en sí tiene que llevar el doble de peso, sino que el propietario de la montura tiene que transportar el doble de peso. Una horquilla ecuatorial no necesita un contrapeso, pero es inherentemente inestable, con mucho peso colgando del trípode en una dirección. Para minimizar la vibración, esto requiere que los brazos de la horquilla estén reforzados, lo que aumenta el peso total.
Mis monturas favoritas son todas altazimutales, ya sean dobsonianas o monturas de horquilla altazimutal motorizadas. Estos son intrínsecamente estables porque el centro de masa está justo sobre el trípode. Su mayor inconveniente es que no se pueden usar para fotografía debido a la rotación de campo. Su principal ventaja es que no necesitan alineación polar.
Todas las monturas tienen una zona en el cielo donde no se pueden controlar bien. Con Dobs y monturas de horquillas verticales, eso se llama "agujero de Dobson" justo encima de la cabeza dentro de unos 15° del cenit. Con cualquier montura ecuatorial, la zona problemática está dentro de los 15° del polo. Para los ecuatoriales, la zona del problema es mayor porque el ocular se vuelve inaccesible cuando se encuentra debajo de la montura.
Así que todos tienen ventajas y desventajas. En un observatorio permanente, un ecuatorial alemán es ideal. El peso extra no importa y el funcionamiento y la accesibilidad son excelentes. Por pura portabilidad, un Dobsonian en la parte superior. Un arreglo que funcionó bien para mí durante varios años fue un gran dobsoniano en una plataforma ecuatorial. Esto tenía la facilidad de movimiento del Dob combinada con el seguimiento durante más de una hora sin reiniciar.