¿Alguien puede dar una lista rápida punto por punto, qué argumentos tienen los defensores y los opositores del tamaño de bloque aumentado para su caso?
Tenga en cuenta que esta respuesta se escribió en febrero de 2015. El debate ha evolucionado significativamente desde entonces, pero aún no he actualizado esta respuesta.
Lo siento, esto resultó menos breve de lo que empezó.
TL; DR: Muy brevemente, es un problema de ideologías opuestas: los
defensores desean proporcionar un bien común para todos y creen que el aumento en el tamaño de los bloques es necesario para ese fin.
Los opositores sienten que a) es imposible introducir un cambio de esa magnitud en Bitcoin en esta etapa, b) los bloques más grandes estropearán la dinámica de la minería, o c) el aumento cambia las propiedades de Bitcoin que no deberían cambiarse.
Originalmente, no había límite de tamaño de bloque. De hecho, Satoshi Nakamoto estaba imaginando "100 millones de transacciones por día, [...] tomando 100 GB de ancho de banda" incluso en 2008 . El límite de tamaño de bloque se introdujo más tarde, cuando las personas comenzaron a jugar con bitcoin, pero antes de que el valor aumentara significativamente, surgió la preocupación de que las personas podrían inflar la cadena de bloques con "transacciones de spam" baratas.¹
El problema es que 1MiB de transacciones proporciona una capacidad tan pequeña que estaríamos limitados a siete transacciones por segundo con un tamaño de transacción mínimo, o extrapolando los tamaños de transacciones actuales, alrededor de cuatro transacciones por segundo. Todavía no se ha alcanzado el límite de bloques y, por lo tanto, aún no es una restricción seria; sin embargo, esto es significativamente menor de lo que pueden manejar las redes de pago globales de la competencia.
La cuestión es que Bitcoin se ha vuelto bastante valioso y la gente quiere cosas diferentes de Bitcoin. El "dinero apolítico" es muy político de repente (como siempre lo ha sido).
Hay bastantes preocupaciones diferentes aquí:
Los bloques más grandes destruirán el mercado de las tarifas de transacción
. El aumento del tamaño de los bloques hará más espacio para las transacciones, lo que podría reducir la competencia para ser incluido en un bloque y, a su vez, reducir las tarifas de transacción. A la larga, la recompensa del bloque disminuirá, por lo tanto, se destinará menos dinero a la minería y la seguridad de la red Bitcoin se debilitará con los ingresos más bajos.
Los requisitos de ancho de banda son demasiado para los nodos completos
Con 20 MB por bloque, los nodos completos tendrían que descargar 2,8 GB de datos de transacciones por día. Esto no solo será un desafío para el almacenamiento de datos, sino que en realidad podría estar más allá de la capacidad de ancho de banda/límite de datos de algunos mantenedores de nodos completos. Se debe considerar especialmente que los nodos completos también atienden las solicitudes de clientes ligeros, por lo que la capacidad de carga puede ser más importante que la capacidad de descarga. Sin embargo, en los contratos de Internet para usuarios domésticos, la velocidad de carga suele ser significativamente menor que la velocidad de descarga.
Se ha sugerido que un tamaño de bloque más grande conduciría rápidamente a un gran aumento en el número de transacciones debido a la demanda inducida .
"Los bloques más grandes conducirán a la centralización".
Es posible que no se logre el consenso
Una vez que se extrae el primer bloque mayor que el límite de 1MiB, se producirá una bifurcación entre los participantes de la red que rechacen bloques mayores que el límite y los participantes de la red que lo acepten.
Los bloques extraídos en la red anterior siguen siendo compatibles con la nueva red, pero no al revés. Algunas voces han anunciado que usarían la bifurcación como una oportunidad para gastar dos veces todos sus Bitcoins, gastándolos en la cadena de 1MiB y vendiéndolos en la cadena de 20MiB, para obtener ganancias e impulsar la nueva cadena en el suelo. . Algunos usuarios sugieren que los partidarios de esa propuesta tienen suficientes existencias de Bitcoin y respaldan que esencialmente pueden forzar el fracaso del aumento del tamaño de bloque, suponen que los intercambios aterrizarían en diferentes lados en la discusión, pero todos los usuarios acudirían rápidamente al "antiguo seguro". cadena", una vez iniciada la "guerra civil".
Bitcoin está destruyendo la viabilidad de las altcoins
Un mayor tamaño de bloque de Bitcoin disminuiría la demanda de otras cadenas de bloques, perjudicando a los inversores de altcoins.
Bitcoin no está destinado a que todas las personas del planeta paguen cada una de sus tazas de café
. Algunas personas sienten que Bitcoin debería ser un privilegio exclusivo para establecer acuerdos entre empresas y los superricos. Un tamaño de bloque más grande diluiría la exclusividad. Argumentan que algo que es útil, pero universalmente disponible, no tiene valor. Bitcoin, en cambio, está destinado a " obligar a los pobres a ceder el paso a los ricos, universalmente, como algo natural ".
La gente está sintiendo que algo se está decidiendo sin que ellos sean consultados.
Tengo problemas para relacionarme con estas últimas declaraciones, ya que la discusión sobre el límite de tamaño de bloque ha estado ocurriendo durante años.
La capacidad de transacción es demasiado baja para admitir una red de pago global.
4,4 tps (transacción por segundo) son demasiado pocos para admitir una red de pago global.
Con la capacidad actual de la red, una mayor demanda de transacciones haría que los usuarios regulares no tuvieran que pagar por la cadena de bloques. Uno tendría que esperar una eternidad para incluir una transacción en un bloque, y Bitcoin eventualmente solo se usaría para establecer acuerdos entre bancos, grandes corporaciones y los súper ricos. En cambio, la cadena de bloques debería ser accesible para todos y, por lo tanto, se debe aumentar el tamaño del bloque. A menudo, esto es seguido por el argumento ab auctoritate , que el límite de tamaño de bloque siempre tuvo la intención de ser temporal, y que la bifurcación es necesaria para lograr la visión que Satoshi describió en el documento técnico original..
Un mayor tamaño de bloque aumentará las tarifas totales de transacción
Incluso en un bloque más grande, las transacciones no son un recurso gratuito, ya que cuestan ancho de banda, almacenamiento de datos y provocan una propagación más lenta del bloque. Los mineros ya no siempre incluyen todas las transacciones. Por lo tanto, existiría un mercado para las tarifas de transacción incluso con bloques más grandes, y más transacciones generarían un total más alto de tarifas de transacción.
El tamaño de bloque efectivo no aumentará de la noche a
la mañana . La cadena de bloques de los últimos seis años es más pequeña que 30 GiB. Es erróneo suponer que con la introducción de un límite mayor, los bloques se llenarían repentinamente rápidamente, cuando no lo han hecho antes.
Se logrará el consenso antes de que se inicie la bifurcación dura.
Los principales proveedores de pagos, intercambios y grupos de minería se pondrán del lado de los partidarios de la bifurcación dura, lo que hará que los oponentes se conviertan en una minoría tan pequeña que quedarán atrapados en una cadena alternativa irrelevante.
Los problemas técnicos se solucionarán. La
propagación de bloques más lenta debido a bloques más grandes se mitigará mediante la sincronización de encabezado primero y las tablas de búsqueda de floración invertida . Las conexiones a Internet se acelerarán lo suficiente en paralelo a las crecientes demandas de tráfico en la red. Los problemas de almacenamiento de datos se resolverán mediante la introducción de una cadena de bloques recortada, donde la mayoría de los "nodos completos" solo mantienen una cantidad limitada de los últimos bloques, y pocos nodos completos mantienen la cadena de bloques completa.
Personalmente, creo que es la progresión natural de Bitcoin aumentar el tamaño del bloque, ya que veo potencial para que Bitcoin sirva a una audiencia más amplia. Sin embargo, entiendo algunos puntos de los contrarios, especialmente que es difícil hacer predicciones sobre cómo se desarrollará todo esto.
Acerca de la discusión:
Aumento profesional:
Contra aumento: ²
¹ ¿Alguien tiene enlaces a la discusión sobre la introducción del límite de tamaño de bloque? Estaba buscando eso.
² Sigo buscando contraposiciones más representativas. Navegar por algunos hilos de algunos foros me dio una erupción en la piel, pero casi nada útil.
Estos tres argumentos son contra el aumento del tamaño del bloque... Dado que el tamaño del bloque aumentará, el primer argumento es que las trxn se insertarán fácilmente en el bloque, es decir, esto reducirá las tarifas de trxn y luego los mineros perderán su motivo porque las tarifas de trxn serán disminuido, esto puede desmotivar a los mineros (por ejemplo: supongamos que está haciendo un trabajo y obtiene 10 $ por el trabajo diario, ¿qué pasa si ese precio baja a 5 $ por el trabajo diario y el trabajo es el mismo...? estar buscando otro trabajo o una mejor opción, eso es lo que pasa con los mineros) y los mineros se mudarán a una mejor opción. Si no. de mineros disminuye, entonces esto disminuirá el hashrate general de bitcoin, muy triste. El segundo argumento es que dividirá a la comunidad porque si queremos aumentar el tamaño del bloque en la cadena de bloques de bitcoin, este incremento en el tamaño del bloque provocará una bifurcación en el sistema que creará dos bitcoins paralelos, por lo que dividirá a la comunidad. El tercer argumento es que el aumento del tamaño del bloque provocará la centralización, ya que el tamaño de la red aumentará debido a más trxns, la cantidad de potencia de procesamiento requerida para minar también aumentará. Esto no ayudará a los grupos de minería pequeños y otorgará poderes de minería a los grupos de minería a gran escala y aumentará la centralización, lo que no es aceptable en la comunidad de bitcoin. Este aumento del tamaño de los bloques aún es discutible en la comunidad. dado que el tamaño de la red aumentará debido a más trxns, la cantidad de potencia de procesamiento requerida para extraer también aumentará. Esto no ayudará a los grupos de minería pequeños y otorgará poderes de minería a los grupos de minería a gran escala y aumentará la centralización, lo que no es aceptable en la comunidad de bitcoin. Este aumento del tamaño de los bloques aún es discutible en la comunidad. dado que el tamaño de la red aumentará debido a más trxns, la cantidad de potencia de procesamiento requerida para extraer también aumentará. Esto no ayudará a los grupos de minería pequeños y otorgará poderes de minería a los grupos de minería a gran escala y aumentará la centralización, lo que no es aceptable en la comunidad de bitcoin. Este aumento del tamaño de los bloques aún es discutible en la comunidad.
muro
usuario23381
muro
usuario23381
muro
usuario23381
muro
Janes
muro
muro
BT
antoine punto