El enrutamiento estilo Manhattan es el uso de planos expresamente este-oeste y planos norte-sur, utilizando una vía y cambiando de plano cuando una señal cambia de dirección.
En comparación con el enrutamiento de estilo libre , que permite definir como señales de enrutamiento en cualquier dirección en una capa determinada, ¿ el enrutamiento de Manhattan generalmente resultaría en una mayor densidad, integridad de la señal y más o menos capas?
Sé que esto es algo general y muy específico para una aplicación determinada , pero en general estoy interesado en por qué uno decidiría enrutar en un estilo manhattan ; seguramente las razones se relacionan con uno o más de los anteriores, y debería haber alguna justificación para ese fin.
Una de mis conjeturas es también que dos capas adyacentes, una EW y una NS serían bastante mínimas en la diafonía debido a la naturaleza perpendicular de las trazas, en comparación con dos capas adyacentes donde las capas se enrutan de forma libre. ¿Estarías de acuerdo?
La principal ventaja de una ruta de Manhattan es que siempre se puede completar. Solo necesita tener suficiente área de tablero para acomodar todos los rastros, pero de lo contrario, nunca se encontrará incapaz de completar una ruta. Esto puede ser importante si necesita realizar un diseño en un horario fijo: la cantidad de trabajo es aproximadamente proporcional a la cantidad de pines y no pasará días o semanas tratando de completar la tarea debido a bloqueos.
Otros algoritmos de enrutamiento pueden ser más eficientes que Manhattan en términos del área del tablero y la cantidad de vías requeridas (ahorrando dinero en cada tablero producido), pero no pueden garantizar la finalización de la ruta en todos los casos, lo que significa que existe un riesgo de costo no recurrente en términos del esfuerzo de ingeniería requerido.
JYelton
eliot alderson
kirill safin
Huismán
kirill safin
malvado demoníaco
david tweed