¿Cuáles son las razones para prohibir la caza con arco en muchos países?

Aparte de algunas excepciones (Finlandia, Francia, Hungría, etc.), generalmente está prohibido cazar con arco en Europa. Al menos estoy seguro para Alemania, Austria, Suecia y Suiza :).

¿Cuáles fueron las razones racionales para aprobar leyes que prohibieran el arco como herramienta de caza?

Nota : presupongo que un cazador con arco tiene que hacer una prueba/licencia adecuada (necesita probar que dispara recto, etc.) y que solo hablamos de caza ética (es decir, legal) (esto implica, por ejemplo , que el arco -el cazador solo dispara desde distancias que puede manejar con precisión). Solo suponga que los cazadores de rifles y arcos son igualmente responsables. Así que, por favor, nada de discusiones emocionales :)

Como te agregaste a ti mismo en tu nota, esto parece sospechosamente basado en una opinión. Creo que debería reformular de tal manera que quede claro que está preguntando sobre las razones que conducen a prohibir la caza con arco, no una discusión sobre si la caza con arco es "buena".
@imsodin ¿Realmente no entiendes el problema? En realidad, una parte de la respuesta sería "existe una alta probabilidad de que un rifle mate al animal aunque el disparo no haya sido perfecto". Esto no es una opinión, es solo un hecho.
Se debe suponer (lo hice en mi respuesta) que los cazadores de rifles y arcos actúan con la misma responsabilidad, no compares a un experto cazador de arcos con un cazador de rifles de edad avanzada o viceversa.
@Guran Sí, exactamente, gracias por este aporte. Me gusta la redacción clara y agregaré su comentario a la pregunta.
No tengo idea de las leyes y razones europeas, pero en Rusia los cazadores con arco son pocos y la ley de caza es rara. No está prohibido cazar con un arco si este no es un arma, así que aquí va otra ley que define qué es un arma, qué es un arma, pero está bien soportarlo si estás haciendo deportes (es decir, tienes los documentos adecuados) y qué no. arma. Además, uno puede tener problemas para explicar que "no hay prohibición significa permiso" a algún guarda forestal local. AFAIK se toman algunos esfuerzos para aplicar enmiendas de permiso a la ley. Pero, volviendo a la pregunta inicial, en algún momento puede que no haya razones racionales.

Respuestas (3)

Por dos razones (percibidas o reales), creo:

  1. Un mayor riesgo de herir al animal. (Incluso un cazador habilidoso falla de vez en cuando y un cazador con un rifle tiene más posibilidades de realizar un segundo disparo mortal)

  2. Caza furtiva. Por lo general, no está permitido usar un silenciador en un rifle de caza por la misma razón.

Además del hecho de que los cazadores "regulares" son un grupo grande e influyente. Los cazadores de arco (potenciales) son pocos.

Aquí en Ohio permitimos la caza con rifle/escopeta y con arco. Creo que parte de esto se debe al poder de cada uno de los dos elementos. Tenemos pesos mínimos de tiro de 40 libras en los arcos aquí para cazar. Por lo tanto, estos arcos deberían poder dar un poco más de fuerza cuando golpean. Combine eso con una superficie de corte más grande, y el juego debería disminuir después de un tiempo.

Ahora, esto después de un tiempo es probablemente donde los legisladores compasivos no están de acuerdo. Golpear un cola blanca con un arco tiene muchos momentos recomendados diferentes para dejar que el venado se escape y se desangre. Creo que el tiempo mínimo recomendado para ir persiguiéndolo es de una hora aproximadamente. En ese tiempo, el venado puede estar acostado y desangrarse. Algunas personas pueden estremecerse ante ese pensamiento.

Ahora pasemos a la parte de las armas. Las armas contienen una buena cantidad de poder. He visto un disparo en un pozo dejar caer un cola blanca en su camino. Del aturdimiento inicial a la muerte en meros segundos.

Sin embargo, no estoy diciendo que el 100% del tiempo el arma vencerá al arco. Todo está en manos del cazador. Asumimos que todos serán éticos al respecto. No intentemos un tiro con arco de 100 yardas o no intentemos 200 yardas con una escopeta. Ambos pueden ser hechos, pero no por todos los cazadores. Creo que los legisladores toman eso en cuenta un poco. Supongo que el terreno también jugaría más por razones de seguridad. Por ejemplo, solo se permiten cartuchos de pared recta en Ohio para cazar. Sin embargo, no estamos tan aislados y una ronda 30-06 podría terminar yendo demasiado lejos por razones de seguridad.

Por último, otra razón para permitir solo el arco/pistola o la pistola podría estar relacionada con la seguridad del cazador. No me refiero en particular al cazador que dispara al cazador, ya que cualquiera que se ponga el naranja brillante sabe que es una posibilidad clara. Me refiero a la caza de animales depredadores como los osos. He visto a YouTubers hacerlo, pero no me gustaría intentar tomar un oso con mi arco. Puedo garantizar que si le disparo a un oso con mi arco y lo enfurezco, no tendría tiempo suficiente para conseguir otra flecha y lanzarla sobre mí con toda su furia. Por supuesto, hay otros diferentes a mí, y con gusto aceptarían ese desafío.

Estas son solo razones que me vienen a la mente por las que uno podría permitir solo ciertos artículos para cazar. Lo más importante que debe recordar es que las leyes se aplican a todos, independientemente de su habilidad. Entonces, realmente debe tener eso en cuenta como lo hicieron los legisladores. Es posible que tenga suerte y pueda encontrar algún escrito de los órganos legislativos o judiciales sobre su justificación en ciertas leyes o decretos.

En Alemania por ejemplo es porque se quiere proteger al animal de sufrir un mal tiro. Pero hay países en Europa que permiten la caza con arco.

¿Cuáles son las razones para prohibir la caza con arco en muchos países?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 2v