¿Cuáles son las objeciones más desafiantes a la inspiración divina de la Biblia?

¿Cuáles son las objeciones más desafiantes a la inspiración divina de la Biblia? ¿Hay argumentos particularmente convincentes que los escépticos de la inspiración divina de las Escrituras comúnmente presenten para justificar su escepticismo?

Nota: esta es la pregunta contraria a ¿ Cuáles son los argumentos más sólidos para creer que la Biblia fue inspirada sobrenaturalmente por Dios?

¿Inspiraría Dios a Smith a copiar palabra por palabra de la versión King James de la Biblia incluso copiando errores de traducción palabra por palabra?
No estoy seguro de cómo esto podría responderse remotamente de manera objetiva. Especialmente si le pregunta a los cristianos qué argumentos de los escépticos creen que son los más desafiantes, sin siquiera preguntarles a los escépticos mismos qué argumentos creen que son los mejores.
@curiousdannii: ¿tal vez los apologistas cristianos experimentados que tienen una experiencia significativa en debatir a los escépticos podrían ofrecer una perspectiva más objetiva? Como "¿qué tipo de argumentos en contra de la confiabilidad de la Biblia te hacen luchar más en los debates?".
La mayoría de los apologistas ateos tienen poco conocimiento de la Biblia y los argumentos suelen ser muy simples. Casi todos los argumentos desafiantes giran en torno a la infalibilidad literal de la Biblia, no a su inspiración.
Podría ofrecer argumentos hipotéticos, pero realmente no los creo, no me gusta jugar al abogado del diablo, y no creo que sea útil para futuros usuarios.
@depperm: si conoce las objeciones, su fuerza y ​​cómo contrarrestarlas, ¿no sería útil para acercarse a la verdad y tener una fe más fuerte al final?
Sé cómo contradecirlos, pero dado que la pregunta se trata solo de argumentos, en mi opinión, sería extraño agregar también refutaciones a la misma respuesta que acabo de proporcionar. Una vez más, los míos eran más hipotéticos/no los que había escuchado

Respuestas (2)

"¿Cuáles son las objeciones más desafiantes...?"

Después de más de medio siglo de leer, estudiar y meditar en las Sagradas Escrituras (Génesis a Apocalipsis, 66 libros, TR/KJV/YLT/EGNT)(1) no encuentro ninguna objeción a que la inspiración de las Escrituras tenga algún peso. . Ninguno de los argumentos, para mí, puede llamarse 'desafiante' en lo más mínimo.

La escritura misma, en su totalidad, en su veracidad, en su integridad y en su poder (es decir, el poder de la palabra de Dios cuando el Espíritu de Dios la pronuncia al propio espíritu) es de tal fuerza que no objeción de cualquier tipo puede permanecer por un momento en la mente o el corazón.

No hay nada más en la tierra que se compare, en lo más mínimo, con estas Sagradas Escrituras. Algunos han intentado imitarlos ya la edad de diecisiete años, simplemente como un ejercicio académico, eché un vistazo a estos intentos. Descubrí que no tenían nada en común con lo que intentaban imitar, y nunca más me refiero a ellos.

(1) TR - El Textus Receptus, el 'Texto Recibido', a saber, Beza, Stephanus, Elzevir y Scrivener, que concuerdan juntos excepto en unos pocos lugares, ninguno de los cuales es doctrinalmente significativo.

KJV - La versión King James autorizada

YLT - Traducción literal de Young

EGNT - The Englishman's Greek New Testament (Stephens Text) que contiene una excelente traducción literal e interlineal

Estas son las 'escrituras' que llenan mi mente, gobiernan mi mentalidad y permanecen firmemente en mi alma, con exclusión de toda otra ideología.

En más de medio siglo, nadie ha expresado jamás una objeción a estas escrituras, ni yo he leído ninguna, que tuviera algún poder para disuadirme de ellas. Ninguno de los argumentos era en lo más mínimo lógico, práctico, convincente o atractivo.

si bien este es un buen testimonio/testigo, esto realmente no responde la pregunta
@depperm Si alguien desea plantear alguna objeción, podría responderla. Pero no lo encontraría en lo más mínimo 'desafiante'.
Yo también he descubierto que, cuando la Biblia habla sobre un asunto, no se mueve sin importar cuánta presión se ejerza en su contra. Cualquier desafío es un desafío para la comprensión individual, no para la inspiración divina. +1
¿Qué piensas sobre el hecho de que muchas personas religiosas, que creen en libros sagrados religiosos en los que tú no crees, tengan exactamente los mismos sentimientos sobre su libro sagrado que expresas aquí sobre el tuyo?
@TKoL Solo puede haber una verdad. Hay un solo Dios. Y cada uno de nosotros comparecerá ante Dios en el juicio y dará cuenta de cada acto hecho en el cuerpo y cada palabra pronunciada. Corresponde a cada uno de nosotros dedicar nuestra vida a este mismo propósito: encontrar al único Dios verdadero y adorarlo. Esto lo hago, y no puedo responder por lo que otros digan o hagan. Solo puedo responder por mí mismo, como lo he hecho anteriormente.

Hay tres objeciones más desafiantes a la inspiración divina (escrita por Dios) de la Biblia; uno es ciencia, uno es contradicción, y uno es falta en la totalidad.

Ciencia

La bien conocida afirmación bíblica de 6 días (presumiblemente 24 horas por día) parece insostenible dados los fósiles, la edad del universo, etc.

Otro es el sol y la luna parados.

Entonces habló Josué al SEÑOR el día en que el SEÑOR entregó al amorreo delante de los hijos de Israel, y dijo a los ojos de Israel: Sol, detente en Gabaón; y tú, Luna, en el valle de Ajalón. Y el sol se detuvo, y la luna se detuvo, hasta que el pueblo se hubo vengado de sus enemigos. ¿No está escrito esto en el libro de Jaser? Y el sol se detuvo en medio del cielo, y no se apresuró a ponerse como por un día entero. Josué 10:12-13

contradicciones

El conocido desafío de Pascua se basa en los llamados cuatro relatos evangélicos contradictorios de los últimos días y la resurrección de Jesucristo.

Algunos comparan varios otros versículos y encuentran contradicciones.

Aquí hay un sitio, por ejemplo, aunque la falta de comprensión es bastante evidente. Aquí hay un sitio explicativo .

Carente

Esta tercera objeción es un poco más difícil de entender para muchos cristianos porque ciertamente no querrían afirmar que Dios a través de los Apóstoles había dejado algo fuera de Su palabra con respecto a la salvación. Pero, al agregar la Tradición u otros Libros como el Libro de Mormón SUD y otros, esto es lo que está implícito.

La idea de que Dios de alguna manera se olvidó de ciertas cosas como el dogma de la siempre virgen, pero aún así es necesario creer en algunas denominaciones para la salvación es un impacto en la inspiración.

Conclusión

Estas objeciones son bien conocidas y los apologistas han escrito extensamente sobre temas dentro de las tres categorías.

Al mismo tiempo, como respondí en otro lugar , el hecho de cientos de profecías afirmadas y cumplidas eclipsa con creces la cuestión de las 24 horas o 24 millones de horas para que Dios cree.

Hay muchos que no están de acuerdo con que la ciencia real contradiga la Biblia. Por otro lado, considere 2 Tesalonicenses 2:10-11: "... rehusaron amar la verdad para ser salvos. ¹¹Por tanto, Dios les envía un poder engañoso, para que crean en la mentira". Describe bastante bien a los naturalistas metodológicos, que rechazan dogmáticamente a Dios y, por lo tanto, aceptan los engaños gemelos del uniformismo y el evolucionismo. Y rechaza que los milagros puedan ocurrir. Además, muéstrame una contradicción real ; la mayoría o todas las supuestas contradicciones son desacreditadas.
Probablemente la mayoría de las "contradicciones" en ese sitio muestran una terrible falta de comprensión del mensaje del cristianismo o simplemente están fuera de contexto (y por lo tanto son falsas). El ejemplo del "incesto" falla en la genética. El ejemplo de la "tentación" se basa en una mala traducción. En cuanto al primer punto, lo que estás diciendo es que las personas que rechazan la posibilidad de la existencia de Dios tienen problemas para aceptar la historicidad de la Biblia. Bueno, duh. Ver nuevamente Tesalonicenses 2:10-11. Y tal vez considere Romanos 1:20 mientras lo hace.
@matthew Entiendo que hay lados opuestos y mencioné que no todos los sitios son precisos, pero el punto sigue siendo que la ciencia, la contradicción y la falta son las categorías principales contra la inspiración. Agregaré la llamada contradicción de Pascua.
Varios malentendidos aquí. El conflicto con la creación de 6 días asume que Génesis pretende ser una descripción histórica literal, lo que la mayoría de los cristianos dirían que no es. Y los diversos milagros, por supuesto, no son explicados por la ciencia. Pero no se espera que sean explicados por la ciencia. La sección "Falta" no tiene sentido. Muchos cristianos dirían que nada "falta", y muchos dirían que Dios tiene otros medios de comunicación y no necesita poner todo en la Biblia.
También las 'contradicciones' son argumentos en contra de la infalibilidad de la Biblia, no su inspiración.
Repito: la ciencia no contradice la Biblia. El naturalismo (que afirma ser "ciencia", y en realidad es una religión basada en negar que Dios existe) "contradice" la Biblia, pero eso es algo así como una tautología. Mucha gente cree que no hay contradicción científica de la Biblia, ni siquiera de la Creación en ~144 horas. No hay argumento "científico" contra la Biblia que no sea tautológico.
@DJClayworth the OP se trata de inspiración DIVINA y observo esa definición (inspirada por Dios). Tu comentario se alinea con el #3. Dios de alguna manera omitió algo con respecto a la salvación. La Biblia es meramente, un poco inspirada, tal vez infalible como es, pero necesitamos más información como la Tradición, otros Libros, un Profeta, o lo que sea. Inspirado por Dios significa que es infalible, está divinamente inspirado.
Hola amigos, no estoy discutiendo si la ciencia es verdadera o falsa. No estoy discutiendo si existen o no contradicciones. No estoy discutiendo si su Profeta, Libro o Tradición es útil, necesario o importante (sección 3 "Falta"). Estoy presentando los argumentos bien conocidos en contra de la inspiración DIVINA de la Biblia (ni siquiera mencionaré que son 66 libros de la Biblia).
Tengo que estar de acuerdo con @DJClayworth en que la sección "Falta" no tiene sentido: ¿cómo se supone que lo que se dice allí es un argumento en contra de que la Biblia sea divinamente inspirada? Parece que "algunas personas dicen que la salvación requiere más de lo que se dice en la Biblia, por lo tanto, la Biblia no fue inspirada por Dios".
@SLM Para ser más específicos sobre los problemas con la sección "Falta", "Inspirado" no significa necesariamente "contiene el mensaje cristiano completo". Se afirma que cada libro individual de la Biblia está "inspirado", pero ninguno contiene el mensaje completo.
@SLM Para hablar de su ejemplo, los católicos dirían que la Biblia contiene solo una parte del mensaje y que la inspiración del Espíritu Santo a través de la iglesia contiene información esencial adicional (como la virginidad de María). Dios no "olvidó", eligió transmitir alguna información de otra manera. Los protestantes dirían que la virginidad de María no es esencial para la salvación, por lo que nada falta en la Biblia. En ninguno de los dos casos su ausencia en las Escrituras es un desafío a la inspiración de la Biblia, de ninguna manera que tenga sentido para un cristiano.
@SLM Por el argumento de "Falta", diría que "El Señor de los Anillos" no puede haber sido escrito por Tolkien, porque hay información de Tolkien que no contiene (como la de "El Simarillion").
@DJClayworth, debes asumir que la Tradición proviene de Dios. De hecho, algunos apologistas de la Tradición no tienen ningún problema en admitir que parte (¿toda?) de la Tradición no se basa en la Biblia. Sin embargo, dado que la Biblia misma afirma ser divinamente inspirada, no deja de ser notable que algunos apelen a fuentes cuestionables, que al mismo tiempo fomentan la duda en las escrituras divinamente inspiradas. Una vez más, el ejemplo es que Dios olvidó las cosas salvíficas que le tomó generaciones a alguien muy alejado de Cristo para descubrir. ¿Qué herejía es esa?
@ Herohtar, la idea de la Tradición, el Profeta o el Libro de alguien aparte de las Escrituras es simplemente la afirmación de que la Biblia carece de la revelación completa de Dios a la humanidad. Al afirmar eso, socava la veracidad de la revelación conocida de Dios de la profecía predicha y cumplida. ¿De qué sirve la Biblia cuando se presenta como incompleta? ¿Dios se olvidó de algo? ¿No llevaron verdaderamente los apóstoles a la totalidad de Cristo? No se puede confiar en la Biblia como un todo, porque no es un todo, dicen; le falta, necesita mi Tradición, mi Libro, mi Profeta. sin el cual no puedes ser salvo.
Todavía no veo cómo eso es de alguna manera una objeción "desafiante" a la idea de la inspiración divina. Al menos, para alguien que cree que todo lo que se requiere para la salvación está contenido en la Biblia, la respuesta a esa objeción es simplemente que las personas que dicen que se necesita algo más están equivocadas. Tal vez sea más difícil responder a las personas que creen que se necesitan otras fuentes, pero no estoy seguro de ver qué es específicamente acerca de esa creencia que impide que la Biblia sea inspirada divinamente.
¿Cuáles son las objeciones más desafiantes a la inspiración divina de la Biblia?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 3v