¿Cuáles son las implicaciones de estar apartado del tiempo y/o de la causalidad? [cerrado]

Mi escenario explora la idea de que hay algo significativo en la subjetividad de los estados cuánticos, de modo que es casi como si la interpretación de la causalidad de Muchos Mundos estuviera de alguna manera ligada individualmente a cada átomo de existencia, con árboles superpuestos de causalidad interconectados a través de experiencias compartidas como una especie de de red infinita.

Dada esta premisa, estoy tratando de concebir los conceptos de atemporalidad, precognición y omnisciencia y cómo deberían funcionar en un entorno como este.

  1. Todos somos precognitivos en algún sentido, dada la probabilidad infinitesimal de que los eventos se desarrollen de una forma u otra, pero eso no es lo que generalmente pensamos cuando pensamos en seres precognitivos. ¿Deberían los precogs ser capaces de ver los caminos que emanan de este punto en el tiempo y el espacio?

  2. Del mismo modo, la cualidad de la atemporalidad en el sentido de estar fuera del tiempo, ¿cómo experimentaría alguien eso en un mundo de infinitas posibilidades? ¿Estaría atascado viendo una línea de tiempo de principio a fin o muchas?

  3. ¿Sería la omnisciencia la capacidad de experimentar todas las líneas de tiempo a la vez, y cómo podría funcionar un ser así? ¿Experimentaría incluso la causalidad o el tiempo?

¿Qué significa para ti la Interpretación de Muchos Mundos (MWI)? Pregunto porque MWI interpreta QM de tal manera que muchas de las cosas de las que está hablando son simplemente inmensurables en el sentido en que usted y yo estamos acostumbrados a pensar en medir. Además, ¿ha pasado mucho tiempo en estos términos en nuestro mundo típico? Algunos de esos términos son el tema de volúmenes enteros de filosofía, sin que MWI se involucre.
@Len Realmente no. Eso es más sobre los efectos del viaje en el tiempo en su propia forma caprichosa.
@CortAmmon La pregunta no se trata del MWI tal como lo conocemos. Es más una versión equivalente en la que la causalidad fluye tanto a lo largo de las líneas de tiempo como a través de todo el conjunto de líneas de tiempo. Compartir experiencias a través de una red infinita podría conducir a todo tipo de circunstancias interesantes y pintorescas.
@CortAmmon Sí, he investigado mucho sobre la causalidad del mundo real a través de Copenhague y MWI, pero no hago estas preguntas en foros de física o filosofía porque no busco respuestas de la vida real. Estoy tratando de descifrar en mi cerebro que, dada la premisa improbable de X, ¿cómo se vería el mundo? Y pensé que la construcción de mundos sería el mejor foro para una respuesta basada en la ciencia pero no en la ciencia dura.
@Len Si bien esa pregunta ciertamente se hace en un estado de ánimo similar al mío, su enlace no asume ninguna premisa y, por lo tanto, cualquier respuesta tendría que ser pura realidad o pura opinión. No estoy buscando una premisa, estoy tratando de descubrir las implicaciones de una premisa dada de una manera basada en la ciencia pero no en la ciencia dura.
Y a @Renan, rek, L.Dutch, LeeLeon, MichaelK: No veo nada en las reglas que se aplicaría a mis circunstancias, aparte de simplificar mi pregunta a solo uno de mis tres puntos. Pero teniendo en cuenta que todos provienen de la misma base, parece que sería una pérdida de espacio hacer tres publicaciones a partir de esto. Pero admito que soy nuevo en este sitio, así que si estoy malinterpretando algo, estoy abierto a aprender.
Así que la pregunta queda en suspenso, pero mi recomendación sería mirar a los qualia , que es el concepto filosófico sobre cómo "se ven" las cosas. En cuanto a lo que ven, lo que verías es Ψ, la función de onda del universo. Si está mirando a MWI en particular, verían el universo como lo observarían todos los sujetos posibles (como mirar el mundo a través de un par de ojos infinitos). Y la idea de omnisciencia dentro de un sistema es extremadamente difícil de definir, incluso sin QM.
La forma en que la criatura ve las líneas de tiempo probablemente ya sea en un sentido atemporal, no como un conjunto de vías férreas que conducen hacia un futuro, sino como un conjunto de vías férreas que conducen hacia El Futuro, donde El Futuro se define como una función de onda que se puede representar como todos los mundos posibles que cualquier sujeto podría observar.
@CortAmmon No puede ver una función de onda. Una función de onda es una construcción matemática sin ningún significado físico real.
@ Raditz_35 Tampoco puedes ver la luz, ni escuchar vibraciones, ni tocar objetos. Todos estos conceptos son construcciones abstractas. Esta es la razón por la cual qualia es un concepto tan importante, especialmente cuando se trata de entidades que están más allá de nuestra comprensión en varios aspectos. Nos ayuda a entender cuáles son nuestros límites, para que podamos ver por qué no podemos entender muy bien lo ilimitado.
@CortAmmon Solo creo, también después de leer las respuestas, que sumergirse demasiado en la mecánica cuántica y lanzar palabras hace más daño que bien en esta pregunta en particular. Esto es una cuestión de opinión, por supuesto.
@ Raditz_35 Estoy totalmente de acuerdo, pero cuando la mitad de la pregunta del OP se dirige específicamente a QM y una interpretación particular de QM, es difícil llevar la respuesta a otra parte. Personalmente, creo que la dirección más interesante a tomar sería observar los oráculos mitológicos, como el Oráculo de Delfos, y ver cómo se describen sus habilidades. Pero es difícil traducir eso al habla de QM.
Traté de capturar este concepto aquí . Resulta que tratar de progresar en una narrativa es singularmente difícil sin un concepto de tiempo.
@Chris, solo trato de darte algunas ideas. Buena suerte.
Gracias chicos. Veré los enlaces que todos sugirieron, pero todavía no veo qué hice mal en el sitio, de modo que la publicación debe suspenderse. Hay muchos pensamientos geniales en los comentarios aquí que (desde mi punto de vista) parecen indicar que es un tema digno de discusión. ¿Puede alguien ayudarme con por qué es "demasiado amplio"?
Me di cuenta de que no firmé a nadie, por lo que probablemente no marcó. @CortAmmon, ¿hay alguna posibilidad de que pueda responder mi pregunta anterior para que no vuelva a cometer el mismo error?
Creo que "demasiado amplio" técnicamente proviene del hecho de que hay tres preguntas con tres respuestas muy diferentes. Este sitio prefiere que las preguntas tengan una sola pregunta (aunque la gente suele dejar pasar esto si las preguntas se pueden vincular lo suficiente... ¡área gris!). Más allá de eso, creo que las preguntas son simplemente demasiado grandes. Los aspectos de QM ocuparían un capítulo en un libro de ciencia. La filosofía de la atemporalidad y la omniscencia podría ocupar volúmenes en la estantería de un filósofo y, de hecho, son la piedra angular de muchas religiones.
Las grandes preguntas asustan a las personas, y eso puede llevarlas a presionar el botón de cerrar. Si eliminara la parte sobre QM e intentara esta pregunta en Philosophy.SE, le daría una probabilidad de 50/50 de ser respondida y una probabilidad de 50/50 de ser cerrada. Es así de grande. ¿Mi recomendación personal? Tome algunas de sus preguntas y respóndalas. No se preocupe si las respuestas son correctas o incorrectas, solo respóndalas. Luego, tome esas respuestas e intente construir un mundo donde esas sean las respuestas correctas. Creo que encontrará que se pueden escribir historias convincentes para cualquier combinación de respuestas a sus preguntas.
Y, para mí, esa es la parte emocionante de World Building. Sí, está esa molesta parte de la autoconsistencia. Tienes que asegurarte de que el mundo se sostiene contra sí mismo. Pero aparte de eso, ¡casi cualquier cosa en la que pienses es un juego limpio! Solo tienes que desarrollarlo hasta que pueda respirar por sí solo.
@CortAmmon Gracias por la aclaración. He respondido cientos de otras preguntas sobre mi(s) mundo(s), solo guardé esta pepita con la esperanza de que alguien con una mentalidad más científica pueda brindarme inspiración.

Respuestas (2)

He estado recibiendo el infierno de Quantum Qiddies que habitan Philosophy SE por responder preguntas similares; esperemos que sean tan creativos como parecen y por lo tanto no vengan a este sitio. :)

Dicho esto; no existe tal cosa como 'meta-tiempo'. No hay sentido del tiempo fuera del tiempo que un humano pueda percibir, y hay una razón muy simple (aunque no fácil) para eso: la segunda ley de la termodinámica.

La Ley de la Entropía es la ÚNICA ley que tenemos actualmente (al menos para la física clásica) que solo puede operar en una dirección en el tiempo. Establece que en cualquier sistema cerrado, el 'caos' aumenta con el tiempo. El caos en este caso tiene una interpretación muy especial, y debe pensar en él como el número de posibles estados ordenados internamente que pueden describir el estado del sistema.

Otra forma de decirlo es que el universo tiende a igualar las variaciones localizadas de un estado de equilibrio.

En el cerebro humano, eso significa que para recordar algo, el cerebro establece un orden local superior en el cerebro (para almacenar y organizar la memoria) a expensas de un orden global inferior (al expulsar una cantidad relativamente masiva de calor) . Es por eso que usar un gorro en la nieve es tan efectivo; más del 20% del calor de nuestro cuerpo se irradia a través de nuestras cabezas.

También significa que solo podemos recordar SIEMPRE en una dirección del tiempo, hacia el pasado. Además, significa que si alguna vez existimos fuera del tiempo, no se produce entropía, lo que significa que no hay percepción del tiempo, no se registran recuerdos; sin meta-tiempo (o tiempo del tiempo).

¿Cómo funcionaría el viaje en el tiempo? En teoría, nuestra progresión de recuerdos sería subjetiva; podríamos recordar nuestra línea de tiempo individual y siempre que no vayamos a un lugar donde no ocurra la entropía, recordaríamos todo lo que recordamos actualmente y continuaremos recordando desde ese punto las cosas que observamos en el nuevo punto en hora. Hay mucho que discutir sobre este punto, pero está fuera del alcance de esta respuesta. El aspecto importante de esto es esto;

1) No podemos prever el futuro, pero podemos predecirlo porque, al menos en la escala clásica, la física parece seguir reglas deterministas.

2) No podemos funcionar como lo hacemos ahora en un estado 'atemporal' ya que lo mejor que puede pasar es que entremos en una forma de estasis, sin poder funcionar de ninguna manera.

A fin de cuentas, el problema al que se enfrentan tus precogs es sortear Entropy, y puedo decirles sinceramente: "Buena suerte con eso".

Recomiendo encarecidamente Quarantine de Greg Egan . Es muy similar a su escenario. Es una especie de futuro gumshoe noir sobre las consecuencias de poder "apagar" el colapso de la función de onda cuántica. Greg Egan tiene una manera de escribir sobre las implicaciones sociales de la ciencia ficción dura al agregar solo un elemento de magia. Tiene respuestas claras a sus preguntas. Le recomiendo que lea el libro en lugar de estropearlo.

Te animo a leer el libro primero, es bastante corto, pero aquí están las respuestas del libro a tus preguntas.

En Cuarentena , el "observador" que colapsa la función de onda es una función específica del salvado humano. El cerebro humano convierte infinitas posibilidades en un solo resultado. Esto es exclusivo de los humanos y el resto del universo lo considera tan destructivo que han puesto en cuarentena a la Tierra para que no pueda observar el resto del universo.

El protagonista tiene la capacidad de "apagar" esta parte de su cerebro y encenderla más tarde. Les permite probar todas las posibilidades y seleccionar el mejor resultado. Pero extrañamente no notan nada diferente. Todo lo que experimentan es el camino más exitoso. Simplemente parecen tener una suerte improbable.

Si quieren descifrar un candado de combinación, apagan su "observador", intentan adivinar el candado, ¡y es correcto! Si quieren escabullirse de un guardia, apagan su "observador" y simplemente pasan caminando mientras el guardia mira hacia otro lado.

Lo que realmente sucede es que están probando todas las posibilidades, pero solo queda la que tiene el mejor resultado cuando la función de onda colapsa. Todos los demás desaparecen. Solo recuerdan una sola historia porque esa es la única historia que experimentó esta versión de ellos mismos. Un número infinito de ellos probó todas las combinaciones posibles, pero solo la versión que acertó sobrevivió al colapso de la función de onda.

Ninguno de sus infinitos seres individuales tiene precognición. No pueden ver los caminos. No tienen conocimiento el uno del otro. En cambio, cada uno prueba su propia posibilidad como si todo fuera normal. Al ingresar, tienen una definición de cuándo una ruta es exitosa, y esa es la versión de la historia que se selecciona después de que la forma de onda colapsa. La versión de sí mismos que tiene éxito es la única versión que queda y solo recuerdan su propia línea de tiempo.

Esto se aprovecha cuando el villano le muestra al protagonista una caja negra con una luz. Se le pide al protagonista, como prueba, que apague la luz simplemente eligiendo la versión de la realidad donde se apaga la luz. El protagonista no tiene idea de lo que está pasando dentro de la caja negra, pero obedientemente apaga su "observador" hasta que se apaga la luz. ¿Qué hay en la caja negra? Bueno, lee el libro.

"¿Qué hay en la caja negra? Bueno, lee el libro". Al gato no le hizo gracia.
¿Cuáles son las implicaciones de estar apartado del tiempo y/o de la causalidad? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v