Los cohetes Saturno V fueron los "cohetes más altos, pesados y poderosos que se hayan puesto en funcionamiento y aún tienen el récord de la carga útil más pesada lanzada y la capacidad de carga útil más pesada a la órbita terrestre baja (LEO)" [1]
En Una breve historia de casi todo , el autor afirma lo siguiente:
Ya no poseemos un cohete lo suficientemente potente como para enviar humanos incluso hasta la Luna. El último cohete que pudo, Saturno 5, fue retirado hace años y nunca ha sido reemplazado.
En los últimos años, ha habido una discusión intermitente sobre los vuelos tripulados para regresar a la Luna . ¿La NASA tiene planes para un cohete que reemplace al obsoleto Saturno V? ¿Los avances modernos (posteriores a 1972) cambian drásticamente el diseño del cohete que la NASA usaría para regresar a la Luna, o se parecería mucho al diseño de Saturno V?
Los cohetes estadounidenses más grandes actualmente en desarrollo práctico son el Falcon Heavy (también conocido como Falcon 9 Heavy) y el SLS Block 1 de la NASA.
Es probable que la NASA utilice el Falcon Heavy en caso de que se corten los fondos del SLS; el SLS está sujeto a las asignaciones del Congreso y las decisiones del presupuesto ejecutivo, ninguna de las cuales podría acabar con el proyecto Falcon.
Según la entrada de Wikipedia, el SLS Block I está programado para tener un levantamiento de 70,000 kg a LEO, y una fecha estimada de puesta en servicio de 2017. Se supone que el Block II tiene una vida útil de 129,000 kg, más que los 118,000 kg del Saturn V.
El Falcon Heavy tiene una capacidad de elevación de diseño actual de 53.000 kg. y una fecha estimada de servicio a finales de 2014.
Elon Musk ha señalado que su objetivo es conseguir una colonia fuera de la Tierra; también dijo que Falcon Heavy no es el final del juego para SpaceX. Es probable que, en el caso de una crisis presupuestaria que cancele el SLS, SpaceX se actualice a un motor más grande que el Merlin, pero use el mismo patrón básico de diseño que el Falcon Heavy.
Las fuentes de SpaceX ya han señalado que el objetivo son las etapas reutilizables; El Falcon Heavy está programado para usar núcleos de primera etapa reutilizables una vez que se perfeccione el sistema de aterrizaje vertical.
Dado el rápido ritmo de desarrollo de SpaceX y el ritmo más lento del desarrollo de SLS, es muy posible que SpaceX tenga una opción de elevación comparable antes de la fecha de lanzamiento del primer servicio de 2017 programada para SLS.
Mientras tanto, es posible que la NASA necesite hacer uso del Falcon Heavy; 3 lanzamientos de Falcon Heavy deberían costar menos que 1 lanzamiento de SLS y tener otra capacidad total de 20 000 kg, parte de la cual se perderá en el equipo de interconexión, para la capacidad del espacio profundo.
Planes de la NASA para usar el SLS; Las consideraciones políticas y presupuestarias pueden requerir que usen el Falcon Heavy.
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_orbital_launchers_families
http://www.buildtheenterprise.org/spacex-breaking-the-1000-per-pound-launch-cost-barrier
http://www.spacex.com/missions
http://www.spacex.com/falcon- pesado
http://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_Heavy
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System
http://www.nasa.gov/audience/foreducators/rocketry/home/what-is-heavy-lift-launch-vehicle-k4.html
http:// www.nasa.gov/exploration/systems/index.html#.Ufn5vWTwKzo
http://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/index.html
http://www.forbes.com/sites/alexknapp/2012/11/27/spacex-billionaire-elon-musk-wants-a-martian-colony-of-80000-people/
http://www.space. com/18596-mars-colony-spacex-elon-musk.html
La NASA cree que necesita un cohete grande de 70 mT o 110 mT (SLS v1 y v2) para hacer eso.
Direct 3.0 cree que puede construir un cohete de este tipo más barato que SLS.
Casi cualquier persona que NO esté involucrada en la construcción de componentes del transbordador (y, por lo tanto, de los futuros componentes del SLS) parece pensar que los depósitos de combustible son el camino a seguir.
Lanzas tu vehículo translunar en órbita en pedazos. Construyes un depósito de combustible (más vale que sea reutilizable en más de una misión o estás perdiendo el tiempo) y luego dejas que cualquier proveedor de lanzamiento comercial compita (y genere un mercado) por muchos vuelos lo más baratos posible. Y si alguno de los lanzamientos de combustible/oxidante falla, bueno. Lanzar de nuevo.
Los días del lanzamiento súper grande y único probablemente hayan pasado hace mucho tiempo.
De hecho, es cierto que la NASA, por el momento, no tiene ninguna forma de transportar personas al espacio. Y últimamente, están encontrando que el mantenimiento de sus naves espaciales es tan costoso que están involucrando a contratistas privados para transportar mercancías desde la Tierra a la ISS. Creo que existe la posibilidad de que la NASA contrate contratistas privados para cualquier misión tripulada, al menos en un futuro próximo.
La NASA ha estado explotando los servicios de SpaceX desde hace un tiempo. SpaceX probablemente tiene la flota de naves espaciales operativas más grande en los EE. UU. a partir de ahora. Recientemente utilizaron su Dragon para una misión oficial de reabastecimiento de la NASA a la ISS.
Según algunas fuentes, SpaceX debería ser capaz de realizar misiones tripuladas a principios de 2015. Por lo tanto, podría existir la posibilidad de que la NASA también utilice SpaceX para sus misiones tripuladas.
Además del SLS interno de la NASA (ver la respuesta de aramis), la NASA está invirtiendo una gran cantidad de efectivo en su programa Commercial Crew Development (CCDev), $ 1.5 mil millones entre 2010 y 2014.
¿Qué es CCDev?
CCDev es esencialmente "hijo de COTS" (Servicios de Transporte Orbital Comercial). COTS fue un programa notablemente exitoso. Por apenas 800 millones de dólares, la NASA tiene a su disposición dos nuevos vehículos para llevar carga a la Estación Espacial Internacional. El objetivo de CCDev es continuar con el espíritu del programa COTS, pero esta vez con el objetivo de llevar humanos al espacio.
La primera fase del proyecto, CCDev1, involucró $ 49,8 millones repartidos entre cinco empresas: Blue Origin, Boeing, Paragon, Sierra Nevada y ULA. La segunda fase, CCDev2, involucró $ 315,5 millones repartidos entre cuatro empresas, tres de las cuales estaban en CCDev1. Esos tres eran Blue Origin, Boeing, Paragon y Sierra Nevada. SpaceX también fue seleccionado para CCDev2. La tercera fase, Commercial Crew Integrated Capability (CCiCap) involucró $ 1167.5 millones repartidos entre solo tres compañías: Boeing, Sierra Nevada y SpaceX.
¿Que sigue?
Se espera que la parte final, la capacidad de transporte de tripulación comercial (CCtCap), sea aún mayor. El presupuesto FY14 para esta parte final es de $ 696 millones (recorte de una solicitud de $ 821 millones). La primera fase de esta parte final, CPC1, involucró $ 29,6 millones, repartidos entre los contratistas de CCiCap. No se sabe cuántos de esos tres finalistas recibirán CCtCap. (Nota: cualquier empresa podría presentar una propuesta de CCtCap. Sin embargo, las tres empresas que habían recibido colectivamente más de mil millones tienen una gran ventaja sobre los recién llegados). Se rumorea que CCtCap involucrará a dos empresas para fomentar la competencia, pero las preocupaciones presupuestarias podrían hazlo uno
¿Quién está construyendo qué?
Boeing está trabajando con Bigelow Aerospace en una nueva cápsula, la CST-100 . La cápsula Boeing está diseñada para ser compatible con los vehículos de lanzamiento Atlas V, Delta IV y Falcon 9. El trabajo inicial apunta al lanzamiento con el Atlas V.
Sierra Nevada está trabajando en el Dream Chaser que Sierra Nevada adquirió con la compra de SpaceDev. El Dream Chaser es el único cuerpo de elevación que queda en la competencia CCDev. Los planes son que se lance en un Atlas V.
SpaceX ha estado trabajando para equipar su cápsula Dragon con soporte vital y hacer que su vehículo de lanzamiento Falcon 9 sea apto para humanos.
Apéndice (para abordar los comentarios)
El objetivo final de CCDev siempre ha sido un sistema de transporte de tripulación de extremo a extremo. El trabajo inicial se centró en varias partes de ese objetivo final, y la mayor parte de la financiación se destinó a los vehículos que se acoplarán a la ISS y regresarán a la Tierra. Sin embargo, una pequeña porción de la primera parte del dinero de CCDev se destinó a United Launch Alliance para trabajar para hacer que sus vehículos de lanzamiento sean calificados como humanos.
La RFP para la fase final del programa CCDev, CCtCap, se publicó en su forma final en noviembre de 2013 con una fecha límite de presentación del 22 de enero de 2014. Todas las propuestas tenían que ser para un Sistema de Transporte de Tripulación de extremo a extremo con tripulación misión de demostración a finales de 2017 (presupuesto pendiente). La cápsula o cuerpo de elevación no es más que una parte de ese sistema de extremo a extremo. El vehículo de lanzamiento es otra parte bastante importante.
Los objetivos de CCDev y SLS son en gran medida ortogonales entre sí. El objetivo principal de CCDev es restaurar la capacidad de EE. UU. para enviar humanos a la Estación Espacial Internacional (ISS) "y otros destinos de órbita terrestre baja". El objetivo principal del SLS es restaurar la capacidad de los EE. UU. para enviar humanos más allá de la órbita terrestre baja y, finalmente, fuera de la órbita terrestre. CCDev no pretende enviar humanos más allá de LEO; SLS no está destinado a ir a la ISS.
El vehículo de lanzamiento propuesto por un postor de CCtCap no será el vehículo Space Launch System (SLS). Existe un plan de respaldo para usar SLS para vuelos humanos a la ISS, pero solo si falla CCDev.
Discusión general sobre CCDev:
http://en.wikipedia.org/wiki/Commercial_Crew_Development
http://www.thespacereview.com/article/2370/1
http://www.thespacereview.com/article/2406/1
http: //www.thespacereview.com/article/2443/1
Vehículos:
Boeing's CST-100: http://en.wikipedia.org/wiki/CST-100
Sierra Nevada's Dream Chaser: http://en.wikipedia.org/wiki/Dream_Chaser_(spacecraft)
Human-rated Atlas V: http:/ /en.wikipedia.org/wiki/Atlas_V#Future_developments
Dragon y Falcon 9 de SpaceX: http://en.wikipedia.org/wiki/Dragon_(spacecraft) y http://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_9
CCtCap:
Página de solicitud de GSA: https://www.fbo.gov/?s=opportunity&mode=form&id=e016cb01d032ec7468ca85035072a43c&tab=core&_cview=0 Página de solicitud de NAIS: https://prod.nais.nasa.gov/cgibin/eps/sol.cgi? acqid=158768
SLS/MPCV:
SLS/MPCV como copia de seguridad de CCDev: http://www.nasa.gov/sites/default/files/files/Dumbacher_MPCVSLS_508.pdf , diapositiva n.º 10.
SLS como copia de seguridad de CCDev: http://www.nasa.gov/pdf/510449main_SLS_MPCV_90-day_Report.pdf
De la página 7 de este último,
El vehículo debe ser capaz de servir como un sistema de respaldo para suministrar y respaldar los requisitos de entrega de carga y tripulación para la Estación Espacial Internacional (ISS) en caso de que dichos requisitos no se cumplan con los vehículos comerciales o suministrados por socios disponibles.
verde mate
Juan B
usuario36677