¿Cuál es la velocidad de conexión más rápida/el tiempo transcurrido más corto con el Asistente de migración?

Cuando usa el Asistente de migración para mover usuarios, archivos y carpetas de una Mac antigua a una nueva, tiene algunas opciones diferentes, según las Mac involucradas. Suponiendo que ambas Mac tengan los puertos apropiados, ¿qué puertos deberían usarse en una situación del mundo real? Por favor, no proporcione cotizaciones de velocidades de puerto teóricas; Estoy buscando experiencias del mundo real en cuanto a lo que hará el trabajo más rápido.

Opciones de puerto:

  • FireWire 400 en modo de disco de destino
  • FireWire 400 a 800 en modo de disco de destino
  • FireWire 800 en modo de disco de destino
  • 100 Megabit Ethernet a Gigabit Ethernet en el sistema operativo
  • Gigabit Ethernet a Gigabit Ethernet en el sistema operativo
  • Cable Thunderbolt en modo de disco de destino
Revirtió la edición porque estoy preguntando específicamente sobre las tasas de transferencia de datos en el escenario del Asistente de migración, no en un sentido general. Por ejemplo, Thunderbolt y Fibre Channel son tecnologías de transferencia de datos rápida que se implementaron en Mac, pero ninguna es adecuada para el uso del Asistente de migración, lo que las coloca en el mismo bote que USB 2.0, USB 3.0 y eSATA.
Lamentablemente, esta pregunta es retórica. No hay necesidad de obtener "experiencias del mundo real" que no coincidan con la teoría. Lo que pasa es que cada puerto es más rápido que el otro, así que ponlos en orden: Gigabit > Megabit > FW800 > FW400. Entonces, si puede conectar ambas máquinas a un conmutador gigabit, obviamente será más rápido.
@Martín Nada de retórico al respecto. Mi experiencia es que las velocidades teóricas para una tecnología determinada a menudo no están a la altura de las velocidades del mundo real. Por ejemplo, USB 2.0 se especifica a 480 Mbps, frente a los 400 Mbps de FireWire 400. Sin embargo, puede encontrar fácilmente muchos puntos de referencia que muestran que FW400 es un poco más rápido que USB 2.0 en uso real. Hay otras consideraciones en el escenario del Asistente de migración, como copiar hasta 2 millones de archivos pequeños, que demuestran las fortalezas y debilidades de una tecnología en particular en términos de sobrecarga y señalización.
@Negrino aunque tiene razón, sigo insistiendo en que las ventajas de Gigabit sobre 100Megabit Eth (¡o 10!) y FW800 sobre 400 (y USB 1/2) son muy obvias. Tiene razón, aunque FW400 puede mantener un mejor rendimiento, pero un bus USB 2.0 limpio es "más rápido" que FW400 en algunos escenarios (archivos pequeños, como describió correctamente, versus un archivo enorme, donde FW400 mantendrá una mejor velocidad general -> probado por mí).
@Negrino también estaba confundido acerca de Ethernet, instantáneamente pensé en 10 Mbits, no estoy seguro de por qué "salté" 100);)
Esta pregunta no se puede responder de manera decisiva, ya que mucho depende de la situación real en la Mac que proporciona los datos. FW800 es generalmente un poco más rápido que Gigabit Ethernet para transferencias de datos sostenidas debido a la menor sobrecarga y latencia. Conectar las dos Mac con un solo cable reducirá los efectos de la red, pero el factor principal al ejecutar el asistente de migración es qué tan fragmentado está el catálogo de directorios y no si se usa FW800 o GBE para la conexión. 100 ethernet es el más lento seguido de cerca por FW400.
Ejecutar dos Mac en paralelo en modo de disco no objetivo también significa que hay dos conjuntos de procesadores en funcionamiento. En teoría, la Mac que envía puede comprimir los archivos que se van a migrar antes de enviarlos a través del enlace. Ejecute la compresión en paralelo con la transferencia de datos (aunque solo Apple puede responder a esto). Esto no es posible a través del "modo de disco de destino", ya que la otra Mac solo sirve como un disco tonto de paso.
Le falta la opción de modo de red Thunderbolt-to-Thunderbolt (por ejemplo, use el cable Thunderbolt para conectar dos puertos Thunderbolt sin pasar por Ethernet).

Respuestas (5)

Gigabit ethernet a gigabit ethernet. El siguiente sería FireWire 800 a FireWire 800. El modo de disco de destino Thunderbolt está probando ser equivalente a FireWire 800 en el modo de disco de destino.

Parece que el sistema operativo puede mantener un enlace gigabit más completo que el modo de disco de destino, incluso cuando el enlace del modo de destino tiene disponible un ancho de banda mucho mayor.

Diría que Megabit sería capaz de mantener una mejor tasa de transferencia que FW800. Pero no tengo nada que respalde eso.
@Martín: Técnicamente, FW800 puede admitir conexiones de 3,2 Gb, pero ethernet es más rápido en el mundo real. Además, no hay ethernet Mb. La primera especificación de ethernet fue de 10 Mb, seguida de 100 Mb y Gb. FW400 admite conexiones de 400 Mb, pero no sé lo que se obtiene en el mundo real.
¡estás bien!
Edité la pregunta para reflejar su corrección con respecto a Ethernet de 100 Mbps. Gracias. ¡Eso me enseñará a escribir preguntas a altas horas de la noche!
Esta respuesta está desactualizada ... lo más rápido que he podido probar ahora es un montaje smb sobre un puente Thunderbolt (cerca de 10 Gigabit). Es más rápido que el modo de disco de destino de rayo. Probado en macbooks USB-C (2018)

Si bien el pensamiento predominante de que gigabit es más rápido que FW800 es cierto en la teoría más rudimentaria, no se sostiene en la práctica. Al migrar a través de Ethernet, la máquina de origen tiene el sistema operativo cargado y se comunica a través de un protocolo hablador diseñado para el salvaje desconocido que es una red abierta.

Las transferencias Firewire con el asistente de migración se realizan con la máquina de origen en modo "disco de destino"... no se carga ningún sistema operativo y funciona esencialmente como un disco duro externo.

En mi experiencia, FW800 en modo de disco de destino proporciona un rendimiento superior.

Acabo de transferir un usuario de 25 GB de un MacBook Pro 5,3 con 10.7.5 a un MacBook Pro 9,2 a través de Gigabit Ethernet (conexión directa por cable con direcciones IP autoasignadas). Tomó 23 minutos, aunque el indicador de tiempo restante pasó de 5 a 8 y luego cayó a cero durante la mayor parte de ese tiempo.

Luego transfirí a ese mismo usuario de la MacBook Pro 9,2 en modo de disco de destino a una MacBook Air 4,2 con 10.7.5 a través de un Thunderbolt y solo tomó 5 minutos con el indicador de tiempo restante cayendo monótonamente de 3 a 0.

Concluyo que Thunderbolt es mucho más rápido que Gigabit Ethernet.

La última vez que actualicé mi computadora probé con FireWire 400. Dijo 23 horas, lo cancelé después de las cuatro. Conecté ethernet y todo el proceso tomó 23 minutos. Ethernet: Ethernet es más rápido que FireWire 400.

Gigabit Ethernet seguramente lo es, 100 Megabit probablemente no

Un poco depende de las unidades involucradas. Mis migraciones (hago esto para toda mi familia para cada nueva Mac) son más rápidas a través de Thunderbolt cuando ambos extremos usan almacenamiento flash, pero parecen ser más rápidas con Gigabit Ethernet cuando es un disco duro a almacenamiento flash, y si es un disco duro al disco duro, no puedo distinguir la diferencia entre Gigabit Ethernet y Firewire 800.

El modo de disco de destino es mi opción para las migraciones de Mac a Mac, el tiempo que recuerdo haber cronometrado, transfirí 120 gb de mi MacBook Air 2011 a 2013 aproximadamente 5 minutos más rápido cuando lo hice en el modo Disco de destino que cuando lo rehice OS a OS.

Por qué tuve que rehacerlo, bueno, no hablamos de eso;) pero fue una buena oportunidad para comparar :)

¿Cuál es la velocidad de conexión más rápida/el tiempo transcurrido más corto con el Asistente de migración?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v