¿Cuál es la decisión habitual sobre un agresor que se retira en el river?

Suponga que la siguiente secuencia de eventos ocurre en el río:

  1. Alice, actuando primero, pasa.
  2. bob apuestas
  3. alicia llama
  4. Alice muestra su mano sin esperar a Bob (quien, como último agresor, debería mostrar su mano primero, por derecho)
  5. bob se pliega

Alice se queja de que Bob se vio obligado a mostrar su mano, ya que apostó en el river y fue igualado. ¿Tiene ella razón, o él todavía puede retirarse?

El juego de Bob no solo es aceptable, sino que es la práctica estándar en la mayoría de los casinos en vivo. Consulte esta respuesta a "¿Cómo determina qué jugador debe mostrar sus cartas primero?"
@Jeffrey Blake: Estoy de acuerdo con esa otra respuesta tuya, pero no con tu comentario. En la otra respuesta, estás diciendo correctamente que si Bob se retira, tiene que "esperar que Alice se lleve el bote sin más incidentes" . Luego continúa diciendo que los jugadores (incluido el que no está en el enfrentamiento por cierto) pueden ver la mano de cualquier jugador en el enfrentamiento. Sin embargo, su comentario aquí hace que parezca que Alice no tiene la tarjeta correcta de Bob en el ejemplo de Nick Johnson . Creo que Alice, incluso si es una mala etiqueta, tiene todo el derecho de llamar a la mesa si el crupier se niega a mostrar la mano de Bob a pedido de Alice.
Nunca he jugado en un casino que permitiera pescar cartas de la basura bajo ninguna circunstancia. Si esto fuera llevado a la gerencia de piso, sospecho fuertemente que se sacarían otras conclusiones. Sí, Alice tiene derecho a pedir la palabra, pero eso no significa que Bob no tenga derecho a retirarse, o que si se llama la palabra, el resultado será exponer las cartas del muck.
@Jeffrey Blake: "Nunca he jugado en un casino que permitiera pescar cartas de la gran cantidad" [sic]. Cuando alguien se retira y pides ver su mano (ya sea porque sospechas que está haciendo trampa o porque el jugador acepta mostrar su mano), el crupier debe tomar las cartas, tocar el lodo para "quemarlas" y luego mostrarlas. Para que si el jugador que se retira tiene una mejor mano no termine ganando un bote en el que se retiró. Si las cartas no se quemaron, todavía puede reclamar bote. Incluso creo que si solo se quema una carta, el jugador aún puede reclamar el bote si su carta que no se quema gana.
@JeffreyBlake: también tenga en cuenta que nunca escribí que alguien iba a pescar cartas en el lodo :) Pero estoy bastante seguro de la regla de matar cartas tocando el lodo y luego volteándolas boca arriba (y el crupier se supone que mata ambas cartas haciendo que ambas toquen la basura)... Definitivamente hay casos en los que puedes ver esto (cartas que tocan la basura y mueren/queman y luego se ponen boca arriba por cualquier motivo). Las reglas pueden variar de un lugar a otro, pero definitivamente no estoy inventando cosas aquí :)

Respuestas (4)

Ninguna de las respuestas aquí lo hace del todo bien. Aquí está la primicia completa:

  1. Sí, Alice pagó el precio completo para ver la mano de Bob y tiene derecho a verla. El hecho de que ella haya mostrado su propia mano no tiene importancia; Las reglas de "orden de presentación" solo se aplican a situaciones en las que los jugadores se muestran reacios a presentarse. Siempre se alienta a los jugadores a mostrar sus manos en el enfrentamiento lo más rápido posible.

  2. Bob tiene derecho a retirarse sin mostrar, y el crupier debe colocar la mano de Bob en el lodo si la suelta. Alice puede (y probablemente debería) tomar el bote sin más preámbulos.

  3. Si Alice solicita que el crupier muestre la mano de Bob antes de que caiga en el suelo, el crupier debe hacerlo. Su derecho a ver la mano anula el derecho de Bob a ocultarla. El crupier NO matará la mano, y la mano está viva, por lo que la solicitud de Alice es bajo su propio riesgo. (La mano SERÁ asesinada si alguien que no sea Alice pide verla).

  4. Si las cartas de Bob están en el lodo, pero son claramente identificables, Alice puede pedirle a un empleado de piso que las recupere (el crupier no debe hacerlo solo). El encargado de piso puede muy bien quitar cartas del montón si cree que Bob actuó específicamente para privar a Alice del derecho a ver una mano por la que pagó el precio completo, pero no está obligado a hacerlo.

Puedes retirarte en cualquier momento del póquer, eso es un juego legítimo. Incluso si fuera su turno de mostrar primero, podría retirarse y sacrificar su oportunidad del bote (aunque sería estúpido hacerlo).

Retirarse en este punto es, de hecho, una buena jugada, si sabe que no puede ganar, debe dar a sus oponentes menos información sobre cómo apuesta.

Retirarse en esta situación es una jugada terrible. La pequeña cantidad de información que podrías darle a tu oponente mostrándole un farol que pensó que tenías de todos modos (como lo demuestra su igual) es mínima en comparación con darle a tu oponente la oportunidad adicional de igualar un farol. He hecho esto muchas veces: cuando sé que mi oponente es alguien que se retirará cuando su farol sea visto, a menudo igualo incluso con una mano peor que la suya, y lo dejo retirarse sin saber que probablemente estaba faroleando con la mejor mano.

Tom tiene razón. Y si Alice realmente quería ver la mano de Bob, no debería haber mostrado su mano primero. Lo mejor es intentar sacárselo, y si esto no funciona, Alice ganó el bote y ¡de eso se trata el póquer! botes ganadores! :)

Alice estaba en su derecho de esperar que Bob revelara su mano antes de que Alice estuviera obligada a revelar la de ella. Ella renunció a este derecho cuando actuó fuera de lugar. cuando alice abrió la mano cuando no le correspondía, bob estaba en su derecho de ensuciar si sabía que había perdido. Una vez que sus cartas caen en el lodo, alice no tiene ningún recurso para ver qué tenía bob.

Algunos jugadores le piden al crupier que revele la mano de bobs en esta situación. A veces, el distribuidor lo complacerá. Esto no se debe a que Alice tenga derecho a obtener información sobre cómo juega Bob, sino a una regla antigua en el póquer diseñada para permitir que los jugadores se protejan de los tramposos, especialmente de dos jugadores en connivencia. Esta regla es conocida por muchos como la regla "IWTSTH". ("quiero ver esa mano").

Mira, esta fue mi inclinación también, pero Alice (cuando esto sucedió para mí en la vida real) afirmó que tenía derecho a ver su mano a pesar de que ella lo mostró primero. (Yo no era ni Alice ni Bob en el escenario)