¿Cuál es el valor del "genocidio" y preguntas similares en el formulario de inmigración I-94 de EE. UU.?

Ha pasado un tiempo desde que estuve en los Estados Unidos, por lo que no estoy seguro de si todavía se usa, pero recuerdo que siempre tenía que completar el formulario I- 94 que hacía algunas preguntas extrañas: como si usted ha alguna vez estuvo involucrado en genocidio o espionaje o si está buscando ingresar para participar en actividades criminales o inmorales.

Siempre me he preguntado cuál es el valor de estas preguntas. Supongo que los funcionarios de inmigración de EE. UU. no son lo suficientemente ingenuos como para creer que alguien respondería sinceramente "sí". Pero asumo que estas preguntas no solo están ahí para "divertir" a los viajeros. ¿Lo único en lo que puedo pensar es que mentir allí puede usarse contra alguien en la corte más tarde? ¿Es eso correcto, o hay algún otro valor en hacer estas preguntas?

Supongo que es por razones legales. Quieren protegerse legalmente.
Estados Unidos está lejos de ser el único país que hace preguntas como esta en un formulario de inmigración.
Sí, pero ahí tienes una pregunta "¿Eres drogadicto?" La respuesta positiva no tiene por qué prohibirle la entrada, pero la respuesta negativa falsa puede causarle problemas más adelante.
Supongo que nunca descubriré qué significa "vileza moral" :)
Vale la pena señalar que las preguntas no las deciden los funcionarios, sino el Congreso. Son en su mayoría, si no en su totalidad, de 8 USC 1182, Extranjeros inadmisibles: law.cornell.edu/uscode/text/8/1182 .
Dado que esta pregunta fue rechazada, agregaré un enlace a un artículo de la BBC sobre Mandie Stevenson , una británica desafortunada que accidentalmente marcó "sí" en la casilla sobre ser terrorista al solicitar un ESTA y posteriormente se le negó y se vio obligado a solicitar una visa completa.

Respuestas (2)

Hay una pregunta sobre esto en Skeptics-SE:

La respuesta aceptada dio dos ejemplos de personas que fueron deportadas por mentir en sus formularios, incluida una que no mencionó su historial con las SS cuando solicitó una visa en 1959, y el Departamento de Justicia la atrapó en 2004 y la deportó.

¿Debería esto implicar que si ella hubiera mencionado su historial en las SS, Estados Unidos no la habría deportado por ello?
Es posible que hayan rechazado la solicitud de visa inicial.
@hippietrail: esto significa que no necesitan ninguna razón adicional para deportarla, además de proporcionar información falsa en la solicitud de visa. Lo cual no sería posible, si no hubiera tal pregunta.

Bueno, en primer lugar, es una forma de expresar las objeciones que tiene EE. UU. para que ciertas personas ingresen a su país. Eso hace una base legal. Es su forma de decirle a cada persona, por adelantado, "si haces esto, no te queremos aquí".

Para la mayoría de nosotros, eso no hace ninguna diferencia, pero aquellos que dicen que han cometido genocidio o tienen enfermedades transmisibles son conscientes de ello. Es una cosa pequeña, pero se vuelve importante más tarde. Obviamente, alguien PODRÍA mentir, pero eso será importante más adelante. Mira por qué pronto...

En segundo lugar, SI comete un delito, y es dudoso en la corte, digamos que piensan que intentó cometer un asesinato en masa, pero no pueden presentar el caso. No te quieren cerca porque, francamente, saben que quieres matar, pero no pueden probarlo. Pero ahora, con algunas investigaciones de la CIA, han descubierto que causaste problemas en algún país africano al azar y, por lo tanto, mentiste en tu formulario, booyah, tienen una razón legal para echarte del país. ¡El castigo por mentirle a un funcionario estadounidense (oficial de policía, guardia fronterizo, cualquiera) puede ser más grave que el castigo por el delito!

En tercer lugar, supongamos que es un espía retirado de... Holanda. Han salido cosas, desclasificadas, y la CIA sabe que eras un espía, pero oye, estás en buenos términos. Sin embargo, deberá marcar sí para ese formulario, aunque todo lo que ha hecho es legítimo. Planteará un problema, y ​​permite que las embajadas y consulados de los EE. UU. consideren los problemas difíciles como este antes de viajar, al solicitar visas.

También puede haber sido deportado de un país, como un refugiado cubano, digamos. Ahora, años después, eres todo legítimo, eres un político, pero tendrás que marcar sí, porque francamente quieren saber si alguien a quien deportaron está tratando de volver a entrar o, lo que es más importante, es posible que usted en el archivo ya. Al declarar que sí al solicitar su visa, la Embajada puede resolver este problema antes de viajar, ya que EE. UU. les dirá que podría ser un problema, por lo que se podría emitir la autenticación adecuada.

Considere a Nelson Mandela. En la era del Apartheid en Sudáfrica, FUE considerado un terrorista. Estuvo en prisión durante décadas. Luego se convirtió en presidente. Entonces, cuando su oficina está completando los formularios, puede garantizar que los EE. UU. sabían sobre su pasado criminal: ¡era noticia mundial! Sin embargo, como presidente de Sudáfrica, ahora tenía una razón muy válida para viajar a los Estados Unidos.

Así que sí, hay un valor definitivo en estas preguntas. Es 'divertido' y 'extraño' pensar en marcarlo, pero para muchas personas con razones de viaje válidas, deben asegurarse de que los posibles problemas se solucionen antes de llegar a la frontera de EE. UU.

los diplomáticos generalmente están excluidos de las regulaciones de visa :) Como EX diplomático, sí.
@jen cambio, las personas que viajan a los EE. UU. como diplomáticos deben obtener visas diplomáticas, incluso si de otro modo no necesitarían una visa porque son, por ejemplo, de un país VWP. Sin embargo, también es cierto que los solicitantes de dichas visas están exentos de casi todos los motivos de inelegibilidad.