¿Cuál es el tamaño de los diferentes tipos de transacciones de financiación/cierre del canal para Lightning Network?

El tamaño de una transacción ya no es relevante. Lo que importa es el peso (que se basa en el tamaño), especialmente porque LN usa segwit, que tiene diferentes valores de peso para los gastos de segwit.

Los pesos esperados para las transacciones de compromiso y las transacciones de éxito y tiempo de espera de HTLC se pueden encontrar aquí: https://github.com/lightningnetwork/lightning-rfc/blob/master/03-transactions.md#appendix-a-expected-weights .

El peso de la transacción de financiación es más difícil de saber, ya que depende completamente de los insumos que se gastan y del remitente. Dado que las entradas y sus firmas constituyen la gran mayoría de una transacción, es imposible decir qué peso tendrán las transacciones de financiación, ya que básicamente todas serán diferentes.

no estoy seguro de lo que quiere decir con tamaño diferente... ¿cantidad de dinero/tarifas? El tamaño de Tx en bytes es menos relevante al abrir un canal. Para este caso de uso particular, su caso de uso parece válido. Si "insiste" en abrir canales de 10 $ para canales de sub-centavos (y otros 10 $ para cerrar), naturalmente llega a la conclusión de que la red se centraliza. Y las opciones son casi ilimitadas para crear suposiciones/ideas para centralizar con Lightning. Sin embargo, también puede evitar la centralización. En su ejemplo, tiene la suposición de que se abren 5 canales al mismo tiempo, y los 50 $ son "ilíquidos" y finalmente se pierden para los mineros. Mantener un solo canal es una pérdida de $ 10 (+ tal vez algunas tarifas de LN por saltar a través de la red). Entonces, la pregunta es, cuántos tx empuja a través de la red, en comparación con los tx de bitcoin "normales". Puedes tener un canal abierto durante un año y pedir cada mes un libro. En un rayo, parece un costo único para abrir el canal. En bitcoin, esto sería 12 pagos de tarifas. Había una imagen en la red, que me permití ampliar un poco:

Las tres imágenes de la izquierda están limitadas de alguna manera, de modo que todos están conectados con todos los demás. La posibilidad de que usted y yo simplemente abramos un canal, lo cerremos después e incluso podamos decidir cuándo cerrar el canal (cuando las tarifas están bajas) a menudo no se menciona. En cambio, la suposición es siempre una vista de corto plazo. Creo que un tema general es también la suposición de que las tarifas se mantendrán altas para siempre. No hay prueba de esto, pero como suposición subyacente (solo) podría conducir a la centralización. Asumiendo que muchos tx ingresan a la red lightning, la cadena de bloques principal se libera de 10.000s de tx de tarifa baja (consulte también la página de Jochen). Esto reduciría drásticamente las tarifas. Entonces tendríamos segwit para "más capacidad" y lightning para repetir tx de bajo nivel; solo se mostrará el futuro. Lo mismo se aplica a otras monedas criptográficas :-) Se avecinan tiempos realmente emocionantes.

por cierto: los primeros tx están en mainnet, ¿quieres unirte a la revolución?

https://bitcointalk.org/index.php?topic=2815332.0 https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/7pwna9/lightning_network_megathread/ https://lightning.network/lightning-network-paper.pdf

Discusión de Bitcointalk aquí: https://bitcointalk.org/index.php?topic=2854596.0