¿Cuál es el mejor escáner de negativos (35 mm) por $400 o menos? [cerrado]

Estoy usando Nikon Coolscan V ED y estoy muy contento con él. Lamentablemente, ha sido descontinuado y ahora la única opción de Nikon es mucho más cara, Coolscan 9000 ED .

Hay dos Coolscans V en eBay en este momento, pero no creo que me sienta cómodo comprando un escáner de película en un sitio de subastas en línea...

EDITAR: El mayor problema con un escáner de segunda mano es que no sabe cuánto se usó. La fuente de luz del escáner tiene una vida útil limitada (igual que la bombilla de un proyector de video) y es difícil saber qué tan cerca está de este límite.

Si puede probar el escáner, al menos puede ver si todavía funciona bien en la fuente oscura. (Con una película de diámetro significa un objeto oscuro y con una película negativa significa un objeto brillante). En ese caso, sugeriría seleccionar algunos negativos de una calidad conocida (es decir, que haya hecho copias de él) y pasarlos por el escáner. . Eso le mostraría el detalle en áreas brillantes. También debe comprobar si hay ruido en la imagen que indique problemas de transporte (es decir, una línea faltante en el escaneo o una imagen "aplastada" con una dimensión desproporcionadamente pequeña) y el ruido en la foto escaneada. Por supuesto, algo de ruido es inminente ya que está trabajando con un equipo sensible al ruido (escáner) en una fuente que ya contiene ruido del proceso de grabación analógica.

PD: no voy a vender mi Nikon;)

Tenía 10.000 imágenes en mis archivos de diapositivas y películas que quería escanear. Probé la ruta del escáner, pero rápidamente me frustré por su lentitud.

Así que compré una lente macro de alta calidad e hice adaptadores de diapositivas y negativos. Luego usé mi DSLR y mi lente macro para fotografiar mi colección de diapositivas/películas.

Mi colección ha sido escaneada con éxito y puedo reportar las siguientes experiencias:
1. Es rápido y simple de realizar
2. La exposición siempre fue correcta, gracias al excelente sistema de exposición de mi DSLR
3. Obtuve resultados nítidos y nítidos, gracias a la lente macro de buena calidad
4. La resolución de mi combinación de lente DSLR/macro superó fácilmente la resolución de mis imágenes de película. 5. La salida se procesó fácilmente a través de mi flujo de trabajo de procesamiento normal de DSLR.
6. Me quedé con una buena lente macro que ahora uso felizmente en mi fotografía normal, por lo que fue una inversión duradera.

Tengo un Minolta DiMAGE Elite 5400. Tiene algunas características muy buenas: alta resolución, buen rango D, probablemente el software de escáner más fácil de usar que he conocido y, a pesar de su antigüedad, tiene una conexión USB 2.0. No sé si es el mejor escáner que existe, pero sé cómo usarlo correctamente, y eso hace una gran diferencia si me preguntas.

Saber cómo escanear correctamente es casi un arte en sí mismo, y cada escáner tiene sus propias peculiaridades. Así que compartiré mi conocimiento de "mi" escáner con el mundo, en caso de que alguien más se pregunte qué tipo de escáner comprar ;). Por cierto, el 5400 II es casi el mismo escáner.

Primero, su mayor inconveniente: ya no es compatible, por lo que la falta de nuevos controladores significa que requiere algunos trucos para que funcione en los sistemas operativos más nuevos. En Windows, debe instalar VueScan, que tiene controladores de ingeniería inversa para casi cualquier cosa (la versión de demostración servirá). Luego puede desinstalar VueScan y usar los controladores para ejecutar el propio software de Minolta (que es más fácil y le da más control en mi opinión).

Tiene una gran característica que nunca he visto en ningún otro escáner de diapositivas: un dial de enfoque manual (por supuesto, nunca he visto ningún equipo de escaneo profesional). Usarlo correctamente requiere un poco de tiempo para acostumbrarse: debe encontrar un borde nítido en el escaneo de vista previa, luego hacer clic en ese punto con el objetivo de enfoque manual. Sin embargo, puedo superar fácilmente el enfoque automático del escáner, o el enfoque automático de los escáneres en la escuela (marca Nikon) tanto en velocidad como en precisión con este dial. Si tiene una gran cantidad de película ISO alta, el grano característico se ve mucho mejor, porque en general le da a los escaneos una nitidez por píxel mucho mejor.

Por supuesto, me gusta el grano; si no lo hace y prefiere usar la reducción de grano, esta función solo es útil con película que está un poco curvada, por lo que tiene control sobre qué regiones están nítidas y qué regiones están ligeramente desenfocadas. Hablando de reducción de grano: la eliminación de polvo suele ser excelente y le ahorra horas de cepillado en Photoshop, pero introduce un poco de suavidad en su imagen.

Por cierto, hay un problema que he encontrado con casi todos los escáneres que he probado: a veces puede ver que hay muchos más detalles en el negativo que los escáneres captarán con su configuración normal. Esto es especialmente cierto con las imágenes en blanco y negro. Aquí hay un ejemplo:

La imagen en sí no es importante; es solo un buen ejemplo por sus dificultades técnicas. Esto es lo que hace el escáner con el negativo cuando se configura en automático. Cuando miro el negativo hay detalles en la cara (luces) y en la ropa (sombras), pero el escáner no tiene suficiente rango D para ambos.

Una opción es escanear con diferentes exposiciones e intentar fusionar los escaneos en Photoshop. Sin embargo, para la película en blanco y negro encontré un método muy simple y mucho más rápido: configure el escáner para que trate la película en blanco y negro como una película en color y use diferentes valores de exposición para diferentes canales:

Una conversión perezosa de nuevo a blanco y negro ya muestra mucho más detalle en las luces y sombras:

Con un poco más de ajuste, puede arreglar la foto correctamente (es solo un ejemplo, así que no me molesté).

Básicamente, está escaneando una imagen HDR usando los diferentes canales de color para diferentes exposiciones. Aquí está la parte extraña: en muchos casos, parece funcionar mejor que escanear con diferentes exposiciones y luego fusionarlas como una imagen HDR. Por alguna razón, el rojo parece ser bueno para capturar sombras, mientras que el azul parece ser bueno para capturar reflejos. Estoy seguro de que hay una explicación para esto.

Además, otra ventaja de escanear en color en blanco y negro difícil de recuperar: la corrección de exposición maestra se acumula con la corrección de exposición de los canales de color, por lo que puede corregir otros 2... ¿paradas? Probablemente sea la densidad óptica, pero no se explica en el manual).

La DiMAGE 5400 también trata la exposición y la corrección de la exposición de manera diferente si la configura en exposición automática o manual. El ejemplo aquí tiene una exposición automática que se ajusta después. Sin él, el extraño corte en el canal rojo desaparecería, pero el contraste sería aún mayor.

YMMV con este truco, porque depende de cuánto control le dé su software sobre su escáner y del tipo de película que use. Lo he usado para escanear con éxito películas que se degradaron gravemente a lo largo de los años o que quedaron muy mal expuestas.

Si solo está buscando una forma de digitalizar su colección, puede considerar un servicio de escaneo, una vez que se escanean, no hay mucha necesidad del escáner.

http://www.scancafe.com es uno de los servicios de los que he oído hablar, pero estoy seguro de que también hay otros.

He usado dos escáneres diferentes para esto.

Primero, un Minolta DImage Scan Elite 5400. Este es un escáner de 35 mm de alta resolución que escanea tiras de negativos (o diapositivas), así como diapositivas enmarcadas. El "5400" se refiere a la resolución: 5400 ppi. Eso es bastante alto.

En segundo lugar, un escáner plano Epson Perfection 4990 Photo. Esto viene con una serie de adaptadores para escanear negativos y diapositivas en modo transparencia. Usé esto principalmente para escanear mis negativos Hasselblad 6x6. (Un escáner de diapositivas dedicado para este formato es extremadamente caro). Hizo algunos trabajos de alta resolución con él, como escaneos de 7200x7200 píxeles (eso es 3000 ppi), aunque solo en blanco y negro. Muy satisfecho con los resultados.

Ambos escáneres ya tienen algunos años, por lo que deberá verificar la disponibilidad y el precio.

steven
_

Epson Perfection V500 Photo Scanner seems to be a good scanner: http://www.amazon.com/dp/B000VG4AY0/ (4 stars and 281 customer reviews)

Me gusta un escáner Kodak RFS 3600, aunque es frustrantemente lento y lee películas Kodachrome demasiado oscuras. pero corregible. El producto final serían imágenes nítidas y nítidas. Desafortunadamente, ya no es compatible. El equipo alemán Silvertone proporciona un controlador, pero es caro, casi el precio de un escáner nuevo. Sin embargo, acelera la operación, que normalmente toma quince minutos para cada diapositiva a resolución completa.

Tengo una Canon FS 4000 US que conseguí en eBay hace un par de años. Necesita una tarjeta SCSI pero funciona muy bien con Vuescan , que vale la pena pagar. Tiene USB 1 pero eso es más lento que una semana húmeda. La calidad de los escaneos (4000 ppp) es buena y la eliminación de polvo funciona bastante bien. El escaneo automático de un rollo completo de APS es muy útil: simplemente presiono Ir y dejo que haga lo suyo.

¿Mejor? Buena pregunta. Mi respuesta: nfi. Estoy feliz con eso. Investigué mucho en ese momento. Tal vez debería buscar en Google revisiones y comparaciones antiguas. Sospecho que las Nikon son probablemente mejores, pero también sospecho que su configuración y software marcan más la diferencia que la insignia.