Crítica: ¿qué le falta a mi logo de Gaypril?

Si quieres mi opinión sobre por qué tu diseño no funciona tan bien, creo que es porque la mayor parte del contenido se encuentra fuera de la forma circular natural creada por el diseño original, especialmente el texto en negrita "GAYPRIL".

Puedes verlo aquí si superpongo un círculo en ambos diseños.

Creo que esto podría mejorarse si te aseguras de que la mayoría de los elementos de diseño estén dentro de los límites del círculo, básicamente para mejorar la composición.

Algo como esto tal vez

También es posible que desee repensar esa ligera deformación ondulada en el texto GAYPRIL. Podría ser mejor si no estuviera deformado. Además, la R y la A son muy similares: desde la distancia podría parecer GAYPAIL. Tal vez considere cambiar la fuente.

Ya he estado trabajando en esta respuesta en mi tiempo libre y no me gustaría que el esfuerzo se desperdicie, aunque ya no es estrictamente sobre el tema. Sin embargo, lo publico aquí con la esperanza de que pueda ser útil, tanto para otros como para el OP en el caso más general. Me refiero a la primera versión del logo de Gaypril.

Hay pocas reglas duras y rápidas en el diseño, si es que hay alguna, y que yo sepa, ninguna que los diseñadores no hayan roto con éxito. Entonces, si la pregunta es "¿Cómo mejorar mi logotipo?", Entonces tendría que preguntar: "Bueno, ¿qué quieres lograr? ¿Qué medios quieres emplear?” Lo que lleva a un intercambio de ida y vuelta que rápidamente comienza a sentirse como trabajar con un cliente.

Sin embargo, si la pregunta es: “Aquí está el logotipo del modelo cuyo efecto traté de emular. Aquí está mi propio intento de logotipo, donde, por lo que puedo ver, hice todo como en el modelo. ¿Por qué sigue sin funcionar? Eso es más fácil de responder, porque puedo señalar las características del logotipo de Canada Road Trip y explicar por qué hacen que el logotipo "funcione". Y puedo explicar cómo esas características, de hecho, no están presentes en el logotipo de Gaypril. El logotipo de Gaypril podría emplear medios muy diferentes para lograr la cohesión visual.

¡Nada de lo que estoy presentando aquí es de ninguna manera obligatorio! Estoy analizando las opciones realizadas en el logotipo de Canada Road Trip que tomó como modelo. También hay muchas otras opciones.

Porque de eso se trata: de cohesión visual. O en otras palabras: composición. En el diseño, tienes que establecer las reglas por las que funciona tu diseño. Recientemente escribí en otro contexto que el diseño se trata de crear problemas para uno mismo y luego resolverlos. En cierto modo, es como resolver un rompecabezas, excepto que mientras lo resuelves, también inventas las reglas según las cuales se debe resolver el rompecabezas. ¡Eso lo hace realmente más difícil!

La impresión de aburrimiento generalmente no proviene de la falta de elementos “interesantes”. Más bien, se deriva más a menudo del hecho de que esos elementos se juntan de una manera que parece arbitraria a simple vista. El interés surge de la expectativa de sorpresa, sí, pero la aleatoriedad no sorprende. Para tomar un ejemplo extremo: no hay dos patrones de ruido blanco exactamente iguales. Y aún así, nadie los miraría con la expectativa de ver una ubicación interesante de píxeles blancos o negros. Si desea que su trabajo sea interesante, debe componerlo de manera que los elementos encajen de manera significativa y brinden un sentido de unidad de una manera interesante.

Esto es más difícil de hacer cuanto más heterogéneos son los elementos que quieres componer. Esta es la razón por la que a menudo se recomienda a los principiantes que lo mantengan simple.

¡Tenga en cuenta que no estoy tratando de desanimarlo! O hacer que la tarea parezca excepcionalmente difícil. Al contrario, creo que vas por buen camino y notar que algo no funciona es el primer paso para mejorar. El resto viene con la práctica y la experiencia.

También debo señalar que no espero que mi análisis del Canada Road Trip sea lo que su diseñador tenía en mente conscientemente, al menos no todo. Muchas decisiones en el diseño se toman de manera intuitiva. Volveré a eso al final.

Forma

Este logotipo tiene una forma circular clara. Observe cómo sobresalen las montañas en la parte superior. Esto se debe a que percibimos elementos pictóricos como estos como una unidad: la línea superior de las montañas (sin el amanecer) se percibe como una continuación de la línea del círculo. Pero como percibimos las montañas como una unidad, nuestros ojos promedian su altura. Si las montañas se colocaran más hacia el centro del círculo, parecerían demasiado bajas.

Note también cómo la “C” de “Canadá” apoya y continúa la línea del círculo. También sobresale y tiene que hacerlo, por la misma razón. Lo mismo ocurre, aunque en menor medida, con las letras “da”. En resumen, la forma del logotipo evoca inequívocamente un círculo y tiene poco para contrarrestar esa noción. El único elemento que va más allá de la forma circular es el amanecer detrás de las montañas. Pero sus líneas tienen mucho menos énfasis visual, especialmente porque las líneas de las montañas son mucho más dominantes. Y debido a que el logotipo generalmente está bien compuesto , la ligera alteración de la forma circular parece intencional y significativa: es un acento bien ubicado, por así decirlo, el amanecer detrás del logotipo mismo.

Aquí, el círculo está completamente apoyado solo por el texto en la parte inferior, que, además, no tiene énfasis con una fuente comparativamente delgada y con espacios amplios. El sol en la parte superior tiene mucho más énfasis. Su vaga forma de estrella en su contorno superior (los rayos) y el semicírculo del sol no respaldan la forma circular del logotipo en sí, sino que compite con ella. En efecto, el sol no solo sobresale, contrarresta y escapa a la circularidad pretendida. Lo mismo, más importante, ocurre con “Gaypril”: se destaca claramente como la característica visual más importante. Pero no solo no soporta el círculo, y no solo sobresale, sino que introduce una forma propia: un paralelogramo ligeramente deformado en forma de onda.

Nada de esto es un "problema" per se. Puede tener una forma contraria en contraste rítmico con la forma principal. Puede tener elementos que "escapan" de la estructura que está tratando de crear. Estás creando tus propias reglas y estás rompiendo tus propias reglas.

Romper las reglas es bueno. Pero antes de que puedas romper las reglas, tienes que establecerlas.

Aquí, el logotipo no establece correctamente el círculo.

Valores grises y espacio negativo

Mira los valores de gris. (Espero que "valores grises" sea la palabra correcta en inglés). El promedio de blanco y negro en los diversos elementos se distribuye uniformemente. Si añadía más desenfoque, el logo eventualmente se volvería uniformemente gris. Solo el oso se destaca como un área más negra. Al igual que, en menor medida, la montaña en la cima, actuando así como un contrapeso al oso.

El espacio en blanco entre los elementos se distribuye aproximadamente de manera uniforme. Significado: el espacio en blanco es neutral y no pretende ser un elemento dominante de la composición. Hay obras en las que el espacio en blanco (mejor conocido como "espacio negativo", entonces) y su forma son tan importantes como los propios elementos del primer plano, por ejemplo, en la tradicional xilografía japonesa. Esta no es una de esas obras.

Como puede ver, todo el peso está en la parte superior, con "Gaypril" teniendo el mayor peso por un amplio margen y el sol en segundo lugar. Nótese en particular el poco peso que tiene el texto inferior en medio círculo. Esto contribuye en gran medida a que el logotipo no establezca su forma circular prevista.

Tengo el presentimiento de que tal vez intuitivamente buscabas esto: un círculo con la mitad superior más oscura y la mitad inferior más clara. Si ese es el caso, entonces es un buen instinto. Si el logo fuera más claro, lograra establecer la forma circular, si diera la impresión general de estar completamente compuesto, entonces esto podría funcionar muy bien. Tal como está, hay demasiado ruido visual para que esto surta efecto.

Distancias repetitivas

Hasta cierto punto, se trata de una elaboración del espacio en blanco, pero con un giro diferente. La distancia entre varios elementos es aproximadamente igual, en algunos casos muy aproximadamente. Pero eso está bien. El ojo como poco para la comparación. Si hubiera en su mayoría líneas rectas, entonces podría haber sido necesaria más precisión.

Observe cómo el diseñador inclinó el oso para que la pata trasera y la delantera estuvieran a la misma distancia del círculo:

(La línea punteada es la línea que pasa por el centro del círculo, ortogonal a la línea de base de “Canada Road Trip”.) A menudo hay que hacer un poco de trampa. ¡Y usted puede! Lo que importa es el ojo desnudo del espectador, no lo que puedes medir con una regla. Es una decisión de juicio con cuánto puedes salirte con la tuya. Aquí, si dibujas una línea desde la cima de la montaña a través del centro del círculo, entonces el oso es más o menos ortogonal a él. Tal vez eso contribuya a que la inclinación del oso se vea bien. Tal vez incluso establezca un eje secundario. Sinceramente, ahora no. Esta es una cuestión de interpretación.

Aquí las diversas distancias difieren ampliamente. ¿Por qué estoy midiendo la distancia radial? ¿Y no, por ejemplo, a lo largo del eje vertical inclinado y perpendicular a él? Por la comparación con el logo de Canadá, que funciona como un círculo. Aquí en realidad no está claro, lo que lleva a mi segunda iteración sobre la forma:

Forma, el segundo

El logotipo de Gaypril insinúa una forma rectangular dentro del intento de círculo. Una vez más, tengo el presentimiento de que esto podría haber sido lo que querías en un nivel intuitivo. Y, nuevamente, una decisión como esa podría funcionar muy bien, si en realidad fuera clara por sí misma y no fuera contrarrestada por pistas visuales contradictorias.

Dimensiones

Hay un ritmo en el logotipo de Canadá: las alturas medidas a lo largo de la línea de base de "Canada Road Trip" se repiten aproximadamente . Tengo las proporciones de la proporción áurea superpuestas en rojo y azul. Una vez más, no hay líneas rectas, por lo que una correspondencia aproximada es más que suficiente para establecer una sensación de ritmo a simple vista.

El hecho de que sea aproximadamente la proporción áurea importa menos que el hecho de que sea una proporción repetitiva. Por ejemplo, 1:2 o 1:3 funcionaría igual de bien en términos de composición, aunque en cierto sentido la proporción áurea probablemente sea más "neutral" en este contexto.

Para mi sorpresa, aprendí por Internet que algunas personas encuentran dudosa la proporción áurea. Sin embargo, no tiene nada de mágico: si necesita una proporción que sea más pequeña que 1:1 y más grande que 1:2, pero aún así se distinga lo suficiente como para parecer intencional, entonces no puede sino terminar con lo que para todos es práctico. propósitos es una “proporción áurea a simple vista”.

Para los propósitos más básicos, la proporción áurea es aproximadamente 2:3. Como aquí, donde no hay líneas rectas que proporcionen una referencia clara. O, por ejemplo, si solo desea dividir una página en dos partes. En tales contextos, no se puede discernir una división más precisa. Las precisiones más finas como 1:1,618 se vuelven significativas solo cuando se construyen relaciones visuales que abarcan múltiples divisiones de la proporción áurea, ya que solo entonces las propiedades matemáticas únicas de la proporción áurea pueden entrar en juego. Sin embargo, el público objetivo puede ser relevante: si, por ejemplo, diseña un cartel para una exposición sobre Mies van der Rohe o para una subasta de pinturas renacentistas o algo similar, entonces su público objetivo podría ser más sensible.

Esta proporción también está presente a mayor escala:

De nuevo, no tienes que usar proporciones repetitivas. Pero en el logo de Canadá hay un aspecto que proporciona un sentido de intencionalidad en su composición.

Practica tu sentido de la composición

Mencioné que la mayoría de los diseñadores probablemente toman este tipo de decisiones de manera intuitiva, a menudo sin ser conscientes de ello. Pero no hay nada misterioso en la intuición. Viene con la experiencia y se puede educar.

Un muy buen ejercicio es lo que acabas de hacer: Tratar de recrear algo que te gusta. Sin embargo, como probablemente sepa, eso lleva tiempo, y la cantidad sí importa un poco. Otra buena forma de educar tu sentido de la composición es dibujar obras que te gusten. Aquí hay un ejemplo de mi cuaderno de bocetos:

Como puede ver, no soy muy bueno dibujando, pero sirve para mi propósito. Trato de crear el hábito de dibujar una obra que considero magistral todos los días. Bueno, en realidad es cada dos días, o cada tercer día, pero estoy tratando de ser más disciplinado. Ese dibujo no tiene que ser bueno. Más importante aún, el objetivo no es copiar el original. No se ganaría nada si sólo se pone papel de calco sobre el original. El objetivo es reconstruir el trabajo en su papel. Lo mejor es pensar en ello como "pensar con el lápiz". Se trata de descubrir qué relaciones visuales importan para la composición. También se trata de enviar opciones de composición a tu subconsciente.

Has abordado el problema más grande en tu diseño con los cambios en tus fuentes, y se ve mucho mejor. Con respecto a su pregunta adicional sobre las imágenes, los corazones no funcionan completamente con la sensación de su diseño. El sol, las nuevas fuentes y la forma circular contenida le dan al logo un aspecto plano. Mientras que los corazones no están sincronizados con el resto de la imagen. Posiblemente porque se superponen, o tal vez simplemente son diferentes estilísticamente. Le sugiero que pruebe con una estrella (o dos estrellas que representen a una pareja???) u otra imagen simplista y de aspecto plano en lugar de los corazones.