Hice mi propio análisis amateur de datos de Kepler en mayo de este año con datos de Kepler.nasa.gov/Mission/discoveries. Encontré una fuerte correlación entre el tamaño de la estrella y el tamaño del planeta (porcentajes). 37 de los 44 planetas confirmados (84,1%) que orbitan enanas M tenían menos de 2,0 R (Tierra) con solo un Júpiter caliente. 129 de 241 (53,6%) enanas K en órbita tenían menos de 2,0 R (Tierra) con 9 Júpiter calientes (3,7%). 196 de 517 (37,9%) enanas G en órbita tenían menos de 2,0 R (Tierra) con 49 Júpiter calientes (9,5%). 92 de 213 (43,2%) enanas F en órbita tenían menos de 2,0 R (Tierra) con 23 Júpiter calientes (10,8%). Me gustaría saber cuánto de esta correlación es probablemente real y cuánto está sesgado por los límites del estudio. Los sesgos que conozco son el hecho de que el estudio de Kepler es principalmente de sistemas con planetas "cercanos", (solo 90 de 1015 confirmados al 1/4/15 tienen más de 0,3 AU) y que solo el 4,3% de las "estrellas de Kepler" son enanas M. También veo sesgos que podrían surgir de los métodos de confirmación de los planetas (las estrellas Kepler de 110 a 405 tenían planetas confirmados por el método de "múltiples candidatos"). También parece que puede haber una mayor diferencia entre los sistemas estelares K y G que entre G y F. ¿Dónde puedo encontrar un análisis más profesional de este tipo?
Creo que hay una serie de estudios que analizan estas estadísticas; Intentaré desenterrar algunos. Mientras tanto, puedo darle algunas cosas más para reflexionar.
Primero, supongamos una hipótesis nula de que las estadísticas y la distribución de masa de los planetas fueran independientes de la masa estelar: ¿qué observaríamos?
Bueno, un sesgo de selección que no menciona es que la probabilidad de detección de tránsito depende de la proporción entre el tamaño del planeta y la estrella. Esto significa que es menos probable que veas pequeños planetas alrededor de estrellas F que de estrellas M. O para decirlo de otra manera, espera que la fracción de planetas grandes aumente con la masa estelar, como ha descubierto.
Es bastante probable que el material disponible para formar planetas esté correlacionado con la masa estelar; en otras palabras, existe una correlación entre la masa estelar y la masa del disco protoplanetario. En cuyo caso, podría ser bastante difícil para las estrellas más pequeñas tener la densidad de disco protoplanetario necesaria para formar planetas gigantes antes de que el disco se disperse.