Controlar de forma remota a los soldados robóticos con la menor cantidad de ping, latencia o retraso

No hay mejor sistema de control remoto que la radio. Desafortunadamente, esto deja a cualquier sistema vulnerable a todos los gremlins en cualquier señal inalámbrica. Los largos tiempos de ping, el cifrado y la pérdida de señal son problemas a los que se enfrenta cualquier sistema controlado de forma remota. No hay forma de superar esto sin recurrir a sistemas autónomos en el propio robot.

Si desea que su historia tenga soldados robot controlados a distancia, siempre puede agitar la mano y decir algo sobre cómo los efectos avanzados de murmullos cuánticos han revolucionado las tecnologías de la comunicación.

Cada soldado está representado por una IA individualizada a bordo, que ha pasado tiempo observando al soldado y puede replicar sus habilidades para tomar decisiones.

Su DARPA habría probado cuerpos mecánicos alimentados por IA. Funcionan muy bien, pero cuando fallan, todos fallan de la misma manera. Se dieron cuenta de que esto sucedió porque estaban usando la misma IA para todos los cuerpos.

La solución: cada IA ​​es "enseñada" por una larga asociación con un soldado individual. La IA recoge la idiosincrasia y los hábitos (buenos y malos) de ese soldado. A veces la IA se equivoca, pero a veces el soldado también se equivoca. En lugar de redundancia, con múltiples algoritmos aprendidos diferentes, un error de una IA puede ser salvado por otros en su grupo. Del mismo modo, múltiples IA individualizadas realmente tienen el poder de la "mente de masas". Un grupo de organismos, todos alimentados por una IA duplicada, siempre llegará a una decisión unánime, pero un grupo de IA individualizadas puede diferir y, en última instancia, esas diferencias conducen a una toma de decisiones y una acción más efectivas.

La otra razón de las IA es que los humanos reales tienen vacilaciones y limitaciones instintivas ligadas a nuestra larga evolución como organismos biológicos. Las IA no lo hacen, o no deberían; en este escenario, algunos adoptarán hábitos humanos de sus plantillas de soldados humanos.

Por supuesto, si se destruye un cuerpo, existe una copia de la IA. Si el cuerpo vuelve a casa, las experiencias de la copia en el cuerpo se cargan en la plantilla, que aprendió de estas experiencias (y así se aleja gradualmente del soldado en el que se basa...)

La idea de que un ser humano controle directamente un avatar robot en combate es una idea que, en última instancia, está condenada al fracaso.

Los humanos tienen tiempos de reacción medidos en milisegundos, mientras que una máquina bien programada podría tener tiempos de reacción medidos en microsegundos. Esto daría como resultado que cualquier avatar mecánico fuera derribado por cualquier robot de IA pura en poco tiempo. Agregar retraso en las comunicaciones a esta configuración solo empeoraría las cosas.

El autómata de combate ideal sería más compacto que un soldado humano, mejor blindado y no agobiado por los abismales tiempos de reacción de un humano.

Los únicos roles realistas que un ser humano podría desempeñar en un campo de batalla lleno de robots de combate avanzados es como fuente de objetivos y reglas de enfrentamiento, como objetivo o como obstáculo/cobertura (dependiendo de las reglas de enfrentamiento y si son armado).

El otro problema con los humanos es que tienen sus propias agendas, incluida la autopreservación en la parte superior de la lista. Eso está muy bien la mayor parte del tiempo, pero a veces en la guerra, se requiere un peón de sacrificio.

En resumen, la experiencia de combate del mejor soldado humano es de poca utilidad para un robot, especialmente si el soldado controla directamente ese robot. En los juegos de disparos en primera persona para computadora, el problema que enfrentan los programadores al crear oponentes de IA, incluso aquellos que siguen las reglas y tienen características de movilidad equivalentes a las de un ser humano, es hacerlos perder la cabeza.lo suficientemente perfectos como para no ganar siempre por pura reactividad, y hacerlos lo suficientemente inteligentes es un problema secundario. Sin hacer esto, los jugadores humanos se frustran porque no pueden ganar: sacan la cabeza detrás de la cubierta y el 'bot los mata. Esperan a que el bot asoma la cabeza desde detrás de la cubierta, y el bot lo hace, apunta y dispara antes de que el jugador pueda reaccionar, matando a un jugador, luego se retira antes de que los jugadores sobrevivientes puedan devolver el fuego de manera efectiva. Cada vez más sofisticado, si los jugadores suprimen un área con fuego continuo, el 'bot espera a que se queden sin munición, luego salta y devuelve el fuego entre recargas, y puede contar disparos y saber la diferencia entre una pausa deliberada y el límites de una revista, o encuentra una ruta alternativa, o llama a un amigo.

Por lo tanto, no intente crear un robot humanoide que pueda moverse como un ser humano; eso es complejo y un desperdicio de recursos informáticos. Haz un pequeño vehículo terrestre parecido a un tanque o un dron aerotransportado con un requisito mínimo de destreza corporal.

No sabemos cómo hacer esto exactamente y puede requerir un poco de movimiento de la mano, pero podría hacer un juego de Enders y usar superposiciones cuánticas en electrones para controlar los robots, o una torre celular, tal vez un Lazer reflejado en un satélite espejo que sólo se puede producir la estación de control que posee los robots. Sin embargo, el de electrones es imposible de piratear.

La forma más segura probablemente tendría que ver con Quantum Entanglement. No sé cómo funciona, y probablemente podrías agitarlo a mano con una pieza mágica de tecnología que simplemente lo aproveche. Esto haría que sus robots básicamente no se puedan piratear (a menos que capturen físicamente al robot) y le proporcionaría la forma más directa de comunicación fuera de un cable directo al robot. No estoy seguro de la demora real, pero imagino que nada superaría la distancia en línea recta en un planeta curvo.