Control de la base de un MOSFET de canal N en el lado alto de un circuito

Con la ayuda de otros miembros del sitio, recientemente pude construir un circuito de controlador de compuerta para algunos MOSFET. Estaba operando MOSFET de canal N en el "lado bajo" de un circuito. Lo que significa que la fuente estaba conectada a +0 VDC oa tierra del circuito. Usé un par emisor-seguidor construido a partir de transistores de unión bipolar 2N3904 y 2N3906.

Suponiendo que quiero construir un circuito que cambie un MOSFET de canal N en el lado alto de un circuito, creo que también puedo usar un par de seguidores de emisores para controlar la puerta del MOSFET. El primer obstáculo es obtener un voltaje lo suficientemente alto como para controlar la puerta. Dado que la fuente del MOSFET está en el voltaje de suministro, necesito un voltaje que sea más alto que el voltaje de suministro. Para la mayoría de los MOSFET, un Vgs de +10 VDC es suficiente. Hay muchas maneras de hacer esto, en mi esquema simplemente supondré que hay disponible +10 V CC sobre el voltaje de suministro.

Las bases del par emisor-seguidor deben conducirse al voltaje que está presente en cualquiera de los colectores. Eso significa Vs o Vs + Vgs para un par emisor-seguidor que controla un MOSFET de canal N en el lado alto.

Suponga que mi voltaje de suministro es algo alto como + 100 VDC . Llamaré a este Vp por simplicidad.

Cualquier señal de control que genere para el MOSFET estará en la lógica del microcontrolador y en los niveles actuales. Ya sea +5 VCC o +0 VCC a no más de 40 mA . Conducir las bases del par emisor-seguidor con esta señal no produciría el resultado deseado. Por lo tanto, es necesaria la conversión de esta señal de nivel lógico.

La forma más sencilla de hacer esto es vincular las bases del par emisor-seguidor al voltaje de activación de la compuerta a través de una resistencia. Luego, se puede usar otro transistor para bajar las bases para cambiar el estado de la puerta.

esquemático

simular este circuito : esquema creado con CircuitLab

El condensador C1 es solo para filtrar.

Este circuito debe dar como resultado que Vgs sea de +10 VCC o 0 VCC sin importar el estado de Q1 y Q2 . Sin embargo, las bases de Q1 y Q2 podrían terminar viendo una diferencia de voltaje igual al voltaje de suministro o mayor cuando el reloj lleva a Q3 a la saturación. En particular , Q1 vería una diferencia de voltaje de 110 VDC entre la base y el colector. Al mismo tiempo, el voltaje base-emisor de Q2 terminaría siendo de 110 V CC debido a la carga en la puerta.

Para evitar esto, agregué R4 . Cuando el reloj está bajo, no hay suficiente corriente en R4 para importar. Cuando el reloj está alto, Q3 está saturado. La combinación de R2 y R4 ahora forman un divisor de voltaje. Esta parecía ser la solución más obvia.

Preguntas

  1. ¿Es el potencial de voltaje entre las bases cuando Q3 está saturado incluso un problema? La resistencia R1 limitaría la corriente y la carga de la puerta no es muy grande.

  2. ¿La presencia de R4 limita la velocidad de conmutación del circuito?

  3. ¿Debo simplemente reemplazar el transistor Q3 con un optoacoplador? El optoacoplador estaría vinculado al colector de Q2 y la fuente del MOSFET de canal N. ¿Qué valores en la hoja de especificaciones comparo entre mi MOSFET y el optoacoplador para asegurarme de que no sea el factor limitante?

Actualización 1

Parece que este circuito podría ser más seguro, pero usa un transistor PNP adicional. No estoy seguro de si R3 es necesario, pero podría reducir la corriente total que necesita el circuito sin afectar el rendimiento.

esquemático

simular este circuito

Lo siento, no he revisado toda su pregunta (todavía). Pero, ¿hay alguna razón por la que no quiera simplemente usar un MOSFET de canal P para el interruptor del lado alto?
Esto no funcionará. No puede apagar su carga. Cuando Q3 está encendido, el voltaje base de Q1 será de aproximadamente 88 voltios, lo que producirá aproximadamente 87 voltios en la puerta M1 a través de la unión base-emisor de Q1. Para voltajes de drenaje inferiores a aproximadamente 83 voltios, el FET se encenderá, por lo que el voltaje de carga mínimo será aproximadamente el mismo.
@EricUrban Si el MOSFET no se enciende instantáneamente cuando aumenta el voltaje de la puerta, el voltaje de la puerta potencialmente excederá el máximo especificado de + 30 V y atravesará la capa de óxido. Esto es un problema porque el MOSFET no se enciende instantáneamente después de que cambia el voltaje de la puerta, hay un retraso de encendido de 18 ns + un tiempo de aumento de corriente de 55 ns durante el cual Vgs puede aumentar a 110 V. Al menos debe agregar un supresor de voltaje transitorio desde la puerta hasta el drenaje.
@jms Estoy de acuerdo contigo. Creo que es obligatorio un diodo TVS bidireccional en la puerta.
@jms Este documento parece cubrir algunos problemas comunes irf.com/technical-info/appnotes/an-936.pdf
¡No olvide el diodo flyback a través de la carga inductiva!

Respuestas (2)

¿Hay alguna razón para no usar un controlador MOSFET de canal N de lado alto?

http://www.micrel.com/_PDF/MIC5019.pdf y algunos más en http://www.linear.com/parametric/High_Side_Switches_ *_MOSFET_Drivers

Esto resuelve el problema de conducir el lado alto N fet sin un desorden adicional de BJT y con formas de onda de accionamiento de compuerta nítidas como cohetes.

Principalmente construyo cosas con chatarra reciclada. Normalmente no encuentro bombas de carga. Encontré un montón de optoaisladores que aparentemente salvé. Pueden ser útiles en este tipo de circuito.
ah No sabía eso, lo siento. ¡Tener un recurso infinito de basura reciclada y mucho tiempo libre se considera muy especial hoy en día! ¡Sigan con el buen trabajo!

1) ¿Es el potencial de voltaje entre las bases cuando Q3 está saturado incluso un problema?

El circuito Q3 no es seguro y es demasiado lento.

Considere en su lugar convertir Q3 en una fuente actual; coloque una resistencia de 1 kOhm en serie con el emisor. Luego, cuando CLK1 es alto, la corriente a través de R2 está bien definida (5 mA), independientemente del voltaje de suministro y de lo que esté haciendo el MOSFET en ese momento. El controlador de compuerta será una copia confiable de la onda cuadrada en CLK1. Como Q3 no se satura, el circuito será más rápido.

2) ¿La presencia de R4 limita la velocidad de conmutación del circuito?

Sí, claro. Pero el resto del circuito del controlador es mucho más lento, por lo que dudo que R4 a 10 ohmios haga alguna diferencia.

3) ¿Debería simplemente reemplazar el transistor Q3 con un optoacoplador?

Eso hubiera sido ideal si la velocidad de conmutación hubiera sido muy baja (< 1 kHz). A 10 KHz, no, no es un optoaislador estándar. Necesitaría un aislador de alta velocidad (opto, capacitivo o magnético).

Además, si el ciclo de trabajo nunca es del 100 %, considere un transformador de compuerta.

Gracias por los comentarios. ¿Estás comentando en referencia a mi segundo esquema? ¿Tiene algún enlace a la literatura sobre transformadores de puerta?
Busqué en Google "transformadores de puerta" y encontré muchos. coilcraft.com/prod_gatedrive.cfm productfinder.pulseeng.com/productList/POWER/…
> ¿Estás comentando en referencia a mi segundo esquema? // Ambos: ningún esquema tiene una buena solución para el controlador. Utilice una fuente actual en su lugar.
En realidad, no entiendo lo que quiere decir con "fuente actual" en este contexto. Para mí, una batería o fuente de alimentación es una fuente de corriente.