Consulta sobre discusión comercial en el episodio "City of Angels" de Arrow

Soy plenamente consciente de que esto podría estar empujando los límites de lo que es una pregunta aceptable , dado que se trata de un problema económico en lugar del programa en sí, pero aquí va:

He estado viendo la apertura de la temporada 2 de Arrow , titulada City of Angels . La compañía de Oliver Queen se enfrenta a una adquisición hostil por parte de otro grupo liderado por Isabel Rochev (interpretada por la maravillosa Summer Glau).

Al principio del episodio, Felicity le explica a Oliver por qué es tan importante que regrese a la ciudad para proteger a su empresa. Se desarrolla el siguiente diálogo:

Diggle : "...Tu madre está en prisión, Oliver. Sus juicios se acercan. Thea está sola. Tu familia te necesita".

Felicity : "También lo hace el negocio familiar. Toda la mala prensa después del Compromiso dejó a Queen Consolidated por una adquisición hostil por parte de Stellmoor International. Han destripado todas las empresas que han absorbido. Una vez que engullen a Queen Consolidated, 30,000 empleados son se quedará sin trabajo , incluido un experto en TI muy rubio.

No sé nada de economía, pero la sección en cursiva me confunde. ¿Por qué una empresa compraría otra empresa y luego simplemente la cerraría? Seguramente una mezcla de mala publicidad y pérdida de ingresos sería extremadamente dañina. ¿Por qué no dejar la empresa abierta y cosechar todos estos ingresos adicionales, especialmente porque la competencia con dicha empresa ya no existe?

Puedo entender comprar una empresa y cerrarla más tarde si no puede generar ganancias, pero cuando se produce una adquisición hostil de una empresa de gran éxito como Queen Consolidated, el diálogo anterior me deja confundido.

¿Alguien tiene alguna razón comercial por la que tendría sentido? Nota : entiendo que podría no haber una respuesta a esto y podría ser solo la forma en que el programa demuestra que la compañía es la mala (al causar una pérdida de trabajo tan grande) y que Isabel realmente odia a Queens. Eso es aceptable como respuesta. Pero sería bueno saber si el intercambio anterior tiene algún sentido comercial lógico.

Respuestas (3)

Mi respuesta se basa en "Wall Street", no en la economía de la vida real. Entonces, en "Wall Street", se hablaba de que los activos de una empresa (edificios, materias primas, maquinaria, equipo de oficina, propiedad intelectual, etc.) valían más que el costo de comprar la empresa. En ese caso, un Gordon Gecko podría comprar la empresa en cuestión, "liquidar sus activos" como decían (vendiendo los edificios, equipos y patentes) y terminar obteniendo ganancias.

Es muy común que una empresa de compras se deshaga de los activos que le sean útiles y venda el resto. Los gastos generales de mantenimiento de la nueva empresa simplemente no valen la pena cuando ya tienen la infraestructura en su propia empresa y solo se preocupan por los activos.
Esa película es exactamente lo que me vino a la mente al leer la pregunta. Eso es básicamente lo que Gecko hizo con la compañía del padre de Bud (y probablemente con muchas otras también). Y le viene bien al sitio que nuestro conocimiento sobre economía proviene de, bueno, una película. ;-)
@NapoleonWilson ¡Por supuesto, de ahí debería provenir nuestro conocimiento! :D (Eso me recuerda a la canción de apertura de La película de South Park: "¡¡Las películas nos dicen lo que nuestros padres no tienen tiempo de decir!!" Eso también se aplica a los adultos, al parecer).

Hay muchas razones para comprar una empresa.

Por ejemplo: patentes, know-how, cuota de mercado, clientes, diversificación de negocios, nuevos mercados, eliminar competencia, conseguir lo que necesitan y vender el resto.

Por ejemplo, en Pretty Woman , el personaje de Richard Gere compra empresas en dificultades y las vende en piezas, edificios, terrenos, automóviles, propiedad intelectual, etc., y obtiene ganancias muy grandes. Es una forma de ganar dinero. A veces es más rentable vender que intentar reconstruir una empresa.

Isabel realmente odia a las reinas.

Creo que Isabel odia a Oliver Queen, y no a Queens, porque somos un playboy y no nos importan los negocios de manera profesional.

-0: Hola Luis. Como nuevo usuario del sitio, no voy a rechazar esto, pero en realidad no aborda la pregunta. Todo lo que ha hecho es enumerar un montón de términos comerciales. ¡Tienes que ser mucho más específico para obtener un voto a favor!

Descargo de responsabilidad: no soy un tipo económico, solo un estudiante de informática, por lo que mi respuesta puede no ser definitiva o correcta. Acabo de buscar en Google y obtuve información que voy a compartir.

De HowStuffWorks

Pero a veces el objetivo no quiere ser adquirido. Quizás son una empresa que simplemente quiere permanecer independiente. Es posible que los miembros de la gerencia deseen evitar la adquisición porque a menudo son reemplazados después de una compra total .

Desde InsideBusiness360

Los empleados también pasan por muchas cosas cuando se produce una adquisición hostil. Por lo general, con un cambio de control/propiedad vienen muchos cambios organizacionales, a veces nuevos jefes, pérdida de trabajos y una actitud general de "fuera lo viejo, adentro lo nuevo" .

A veces, los cambios implican dejar ir a todos, otras veces, la nueva corporación mantiene algunos empleados para siempre o para capacitar a su propia gente.

Ahora, en lo que respecta al discurso emocional de Felicity , creo que estaba tratando de convencer a Oliver de que regresara. Todo el desempleo repentino no es más que su miedo, no una confirmación.