Confundido por las reglas de derechos de autor

Soy autónomo, pero todavía estoy verde en algunas áreas y los derechos de autor son uno de ellos. Sé sobre el uso/compra de acciones y todo eso, tengo cuentas en todos los sitios de acciones, pero creé un diseño, lo que resultó en algunos problemas. El diseño tenía material con derechos de autor y aquí es donde estoy confundido.

Mi diseño está completamente basado en vectores. Hice mi propio vector a partir de una imagen o usé un pincel de Photoshop. Una vez me dijeron que una laguna con el uso de imágenes era que si haces un pincel a partir de una imagen y creas esa imagen usando un pincel, se considera una herramienta y técnicamente no hay derechos de autor. Esta podría ser información incorrecta, o tal vez no se aplica a ciertas imágenes. Descargué un conjunto de pinceles que no tiene restricciones de derechos de autor y lo usé para crear algunas de mis imágenes que son un problema. Entonces, mi pregunta es, si creo mi propio vector o uso un pincel de una imagen, digamos Mickey Mouse, ¿podría eso crear problemas de derechos de autor?

Mi siguiente pregunta son las fuentes. ¿Pueden las palabras tener derechos de autor? Algunos de los problemas en mi diseño eran palabras y entiendo que el problema probablemente estaba relacionado con el ASPECTO de las palabras, pero si encuentro una fuente (una fuente gratuita que encontré se veía similar), ¿puedo usarla sin ningún problema?

Cualquier ayuda sería apreciada. ¡No había tenido que preocuparme por los derechos de autor antes, hasta este proyecto y me confunde tanto!

La pregunta más importante es por qué está utilizando el trabajo de otras personas en un componente de su trabajo. ¿Por qué The Guild no admite que está ambientado en World of Warcraft ? ¿Por qué Galaxy Quest y The Orrville dedican tanta energía creativa a establecerse en un döppelganger parecido y parecido al universo de Star Trek, cuando obviamente significa exactamente eso? Porque usar incluso el más mínimo componente del trabajo de otra persona en tu trabajo dificulta tu trabajo de una manera que realmente no quieres. . Así que deja de hacerlo.
Y si ahora estás ingresando al campo, creciste en una cultura de apropiación. Mezcla dos canciones juntas, sin pagar regalías. Ponga música comercial en los proyectos de los estudiantes. Guerrilla dispara tu trabajo de ubicación. Bittorrent todas sus películas y música, se salió con la suya. Nunca has pagado por pornografía en tu vida. Esto está inculcado en tu pensamiento y debes tener cuidado con eso.
Dibujar su propio arte de Mickey Mouse aún sería una infracción de derechos de autor (no importa cómo se creó la copia). En algunos países, puede haber una doctrina de uso justo que le permitiría dibujar su propio Mickey Mouse si es, por ejemplo, con un propósito satírico.
@Harper No hay derechos de autor sobre la palabra "doppelgänger", por lo tanto, no es necesario crear "döppelganger" como parecido;)
@Klaws: eso es una tontería. Puedes dibujar lo que quieras. Si utiliza el trabajo protegido por derechos de autor de otra persona como requisito previo en el proceso de dibujo, crea un trabajo derivado . Por ejemplo, si comienzas a usar el boceto de otra persona para una pintura o un mouse o lo que sea y luego lo coloreas, estás haciendo un trabajo derivado y luego necesitas permiso. Pero si empiezas por tu cuenta sin basar tu trabajo en ningún trabajo con derechos de autor de otra persona, eres libre de hacer lo que quieras.
Quienquiera que te haya dicho que si solo conviertes una imagen preexistente en un pincel de Photoshop, eso de alguna manera eliminaría los derechos de autor... ve a reprenderlos por ser tontos.
Este artículo puede ser útil: waxy.org/2011/06/kind_of_screwed
@HagenvonEitzen Señoría, ¡abogo por la influencia de demasiada música heavy metal!
@GD_Freelance: absténgase de hacer varias preguntas en una sola pregunta. Hace que sea más difícil para las personas responder adecuadamente. ¿Puede comenzar una nueva pregunta para su pregunta sobre fuentes/palabras?
@GD_Freelance: cada vez que vea la palabra "laguna" con respecto a los derechos de autor, es una fuerte indicación de que la persona que la usa no sabe de lo que está hablando.

Respuestas (5)

Crear un "pincel" o calcar una imagen para crear una versión vectorial de la misma imagen se consideraría trabajo derivado . Esta es una forma de infracción. Está utilizando el material original protegido por derechos de autor para crear material adicional que no podría haberse creado sin el trabajo protegido por derechos de autor.

Para ver un ejemplo de cómo esto puede meterte en problemas, basta con mirar el caso de Sheppard Fairey con respecto a su cartel de 'Esperanza' de Obama .

No existe tal cosa como "cambiarlo por una cantidad X" y ya no tiene derechos de autor. Eso es un mito y completamente falso. Si el original puede ser reconocido en la obra derivada, es una infracción.

Si bien las reglas y regulaciones varían según la geolocalización, la suposición más segura que siempre se debe hacer es que todo tiene derechos de autor y está fuera de los límites, a menos que se indique explícitamente lo contrario .

Tenga en cuenta que el hecho de que algo no tenga un pequeño símbolo © ni diga nada sobre los derechos de autor no significa que el trabajo no tenga derechos de autor. Las obras de arte y creativas, en general, tienen derechos de autor en el momento en que se crean . Su posición predeterminada debe ser asumir que la foto, el póster, el escaneo, el dibujo, la estatua, la escritura, el logotipo o lo que sea tiene derechos de autor.

En cuanto a las palabras, no, no pueden tener derechos de autor, al menos no las palabras estándar. Los nombres únicos, que no tienen otro uso, pueden serlo en algunos casos. Es más común ver palabras o frases registradas que son diferentes a los derechos de autor. Consulte Marcas comerciales frente a derechos de autor . Las marcas registradas son para prevenir la confusión dentro de una industria en particular y no sobre la propiedad intelectual (derechos de autor).

Ver también:

¿Vectorizar una imagen es un robo de derechos de autor si la imagen no es CC/dominio público?

¿Es una infracción de derechos de autor según la ley de derechos de autor de EE. UU. si alguien más modifica y usa mi diseño?

¿Puedo usar la imagen de un personaje con derechos de autor en mi diseño comercial?

¿Cuánto necesito para cambiar una imagen vectorial para hacerla mía?

Derechos de autor de diseño gráfico

Propiedad de los derechos de autor: pago por hora frente a pago por proyecto

Derechos de autor sobre el trabajo libre

Según mi lectura del caso Fairey, la acusación fue que el Sr. Fairey intentó alterar la evidencia de cómo había creado su imagen; no está claro cómo habrían ido las cosas si simplemente hubiera explicado con sinceridad el proceso de producción de su imagen a partir del original. Las fotografías de personas se consideran expresión artística porque encapsulan aspectos de la composición de fondo y, en muchos casos, las sugerencias del fotógrafo sobre la pose, etc. .
... Creo que no está claro que los derechos de autor deban permanecer en lo que queda.
Pegar texto ya no parece funcionar en la aplicación iOS, pero en respuesta a su tercer párrafo: además del hecho de que no existe una regla de 'cambiarlo por X cantidad', tampoco existe el requisito de que el original debe ser reconocible en el trabajo derivado. Puede cambiar una obra de arte completamente más allá de cualquier tipo de reconocimiento, cubrirla con un color negro sólido y, al menos en teoría, sigue siendo una infracción si su trabajo se deriva de ella. Casi imposible de probar y perseguir en la práctica, pero en teoría no es diferente de simplemente agregar un punto en la esquina.
(Al menos en esta geolocalización; como dices, estas cosas varían muchísimo).
@supercat, el caso original de Fairey fue una infracción porque usó AP Photo como base para el rastreo. Lo que hizo o dejó de hacer para encubrir esa infracción es otra cuestión.
@Scott Esa fue la expresión protegida que tomó del trabajo original. Pero hay una pregunta aparte sobre si queda suficiente de esa expresión protegida en el nuevo trabajo. Si no, no es un trabajo derivado independientemente de cómo se haya hecho. La prueba para determinar si una obra nueva es o no una obra derivada es si contiene suficiente expresión protegible tomada de la obra original.
No es mi intención discutir los méritos del caso Fairey.
@Scott Mine tampoco. ¡No estoy discutiendo sus méritos, sino cuál fue el problema en ese caso para que la gente no aprenda la lección equivocada! No se trata principalmente de cómo produjo el trabajo, sino de lo que había en el trabajo final. La pregunta es si la nueva obra contiene o no suficiente expresión protegible tomada de la obra original. (Cómo llegó allí solo es relevante si el autor de la nueva obra reclama una creación independiente sin acceso a la obra original).
Creo que el caso Fairey es un mal ejemplo, porque técnicamente hay dos juicios separados: 1) Derechos de autor entre Fairey y AP -- 2) Destrucción y fabricación de documentos en el juicio.
Todos ustedes se están enfocando en lo incorrecto . Mi punto era mirar el problema que puede causar , no si Fairey era culpable o no de algo. Toda la discusión sobre su culpabilidad/inocencia o acciones antes o después del hecho es irrelevante. El punto fueron los miles de dólares en honorarios legales, los cientos de horas de tiempo invertido ... todo porque supuestamente usó materiales protegidos por derechos de autor para crear trabajos derivados . El resultado del caso no es el punto.

Es difícil dar una respuesta corta a esto, pero haré mi mejor esfuerzo...

El mecanismo por el cual creas la imagen (pincel, escaneado, fotocopia, estampado de patata, lo que sea) NADA tiene que ver con los derechos de autor. Si todavía se parece a Mickey Mouse o aún se puede reconocer como la imagen que descargó, se aplican los derechos de autor. Casi todas las 'reglas' y 'lagunas' que a la gente le gusta creer acerca de evitar los derechos de autor son tonterías.

La pregunta de las palabras es bastante más complicada, pero la respuesta es similar. Puede registrar palabras (Nokia, Verizon, Coca Cola, etc.) y también puede registrar la apariencia de esas palabras. Esto puede incluir color, fuente, adornos o cualquier otra cosa que cree una apariencia única. Si está recreando el logotipo de una empresa con una fuente similar, es casi seguro que está infringiendo los derechos de autor de alguien.

Una buena regla general: si crees que podrías estar infringiendo los derechos de autor, probablemente lo estés haciendo.

Tu regla general no funciona muy bien con la gente normal que tiende a ignorar esas cosas por completo. +1 de todos modos.
@joojaa: No puedo hacer mucho para ayudar a esas personas, se merecen todo lo que reciben y probablemente no estén leyendo esto de todos modos :-)
En casos raros, la forma en que se creó la imagen puede ser importante. Por ejemplo, un dibujo vectorial es básicamente un código de computadora que dibuja una imagen. Es técnicamente posible que dicho código tenga derechos de autor incluso si, por alguna razón, la imagen que dibuja no lo es. (El ejemplo más notable que conozco es que los tipos de letra no pueden tener derechos de autor en los EE. UU ., pero el código del programa en una fuente vectorial sí). En ese caso especial, volver a vectorizar desde una imagen rasterizada puede formar una especie de escapatoria. Algo así podría ser la fuente del rumor del OP.
" Si está recreando el logotipo de una empresa con una fuente similar, es casi seguro que está infringiendo los derechos de autor de alguien ". Esto puede ser cierto, pero es engañoso. Es muy importante comprender que en los Estados Unidos, las formas de las letras y los símbolos no pueden tener derechos de autor. Por lo tanto, normalmente puede copiar la apariencia de las letras de otra persona.
Eso no es del todo cierto. En realidad, importa si dibujaste a Mickey Mouse o un mouse que se parece a Mickey Mouse. Esto último no sería una infracción de derechos de autor, aunque bien puede ser una infracción de marca registrada o una infracción de patente de diseño. Por supuesto, esto no le otorga licencia para dibujar a Mickey Mouse y afirmar que solo estaba dibujando algo parecido a Mickey Mouse; es posible que deba demostrar a satisfacción de un tribunal que en realidad no tenía la intención de dibujar lo mismo (p. ej. estarías a salvo si pudieras demostrar que nunca has visto a Mickey).
Sugiero no mezclar marca registrada y derechos de autor, son diferentes y el OP nunca preguntó sobre la marca registrada. Sugiero que su tercer párrafo sea: "Si bien no puede registrar las palabras con derechos de autor (aunque puede registrarlas como marca registrada), puede registrar los derechos de autor (y registrar como marca registrada) la apariencia de esas palabras". La marca comercial se aplica a los casos en que alguien intenta usar la identidad de su marca de una manera que pueda causar confusión. Los derechos de autor es lo que se pregunta aquí.
Entonces, ¿todos ven lo que quiero decir acerca de que es difícil dar una respuesta corta entonces? La intención de mi respuesta fue mantenerlo simple y guiar al autor de la pregunta a una ruta segura sin enturbiar el problema con muchos detalles.
@LyndonWhite Honestamente, creo que cualquiera que pregunte si se trata de una infracción de derechos de autor probablemente también deba ser informado sobre marcas registradas y patentes de diseño al mismo tiempo; lo que realmente preguntan es "¿está bien hacer esto?" La respuesta, por supuesto, es no, no sin permiso.
@alastair seguro. Pero si uno quiere explicar las marcas registradas (y las patentes de diseño), entonces la respuesta se triplica en longitud. Y ahora mismo, mezcla los términos en el tercer párrafo. Lo cual solo servirá para confundir al lector y dejarlo pensando que son intercambiables, lo que ciertamente no lo es. Los dejaría fuera por completo (excepto tal vez como una asignación en una sección entre corchetes) y vincularía a otras preguntas que los discutan (o solicitaría que OP haga otra pregunta). En este caso, sin embargo, lo importante "no" se puede decir sin hacer referencia a nada más que a los derechos de autor...
¡Gracias a todos! Esto es realmente útil. Sí, tal vez un poco confuso, ¡pero sigue siendo muy útil!

Los derechos de autor son un tema extremadamente complicado. No sólo porque en muchos casos la única forma de saberlo es acudir a los tribunales para que se aclaren las normas.

Las reglas también dependen de dónde te encuentres en el mundo. Aunque todo se complica más por la convención de Berna que le permite importar reglas de otros países en ciertos casos.

Ahora, si haces algo con Mickey Mouse, es mejor que tengas un cofre de guerra para litigios. Como puede ver, no siempre se trata de lo correcto, sino también de cuánto está dispuesto a apostar. Pero no, no esperaría que un cepillo hiciera mucha diferencia.

Por lo general, las palabras no pueden tener derechos de autor, al menos en la mayoría de los lugares, sin embargo, pueden ser marcas registradas. En cuanto al uso de una fuente, nuevamente depende de su configuración regional, algunas configuraciones regionales son significativamente más estrictas que otras. En EE. UU., no puede registrar los derechos de autor de las rutas de las fuentes, pero puede registrar los derechos de autor del software de la fuente. Mientras estés en Alemania, puedes tener los derechos de autor de las fuentes. ETC.

Pero no soy tu abogado. Y si no encuentra confusos los derechos de autor, eso significa que lo más probable es que sea un abogado de derechos de autor.

Definitivamente no es un abogado de derechos de autor. No creas que podría siquiera fingir. :) Pero gracias por tu ayuda.

La situación con las fuentes es realmente complicada. Las fuentes per se no están protegidas por derechos de autor en los Estados Unidos. Están protegidos por derechos de autor en algunos otros países, pero en términos generales, los derechos de autor cubren el diseño del tipo de letra en sí y no su uso (por lo tanto, un tipógrafo que use una fuente no estará infringiendo, aunque alguien que copie una fuente podría serlo) .

Además, algunas jurisdicciones prevén patentes de diseño, que no son derechos de autor pero tienen un efecto similar y se pueden aplicar a los diseños tipográficos.

El otro problema es que los archivos de fuentes digitales generalmente están protegidos por derechos de autor, incluso en los Estados Unidos; se los considera una forma de código de computadora. Así que copiarlos es definitivamente una infracción.

La historia de los derechos de autor y el diseño tipográfico es bastante interesante; por ejemplo, ¿sabía que Times New Roman es el nombre de la fuente original, diseñada por Monotype, mientras que Times (el nombre más corto y la versión que se envía con PostScript) es en realidad una clon debido a Linotype? Por el contrario, Arial es un clon, diseñado por Monotype, de la fuente Helvetica original, que obtuvo la licencia de Linotype. Otras fundiciones tipográficas también tenían variantes, en particular las fuentes holandesas 801 y suizas 721 de Bitstream. Bitstream, en particular, se destacó por crear tipos de letra digitales que eran idénticos a los tipos de letra existentes y darles sus propios nombres. (Desde entonces, Monotype Imaging adquirió Linotype, Bitstream e ITC, por lo que gran parte de este comportamiento anterior ahora es discutible, aunque interesante dada su pregunta).

De todos modos, usar una fuente no es una infracción de derechos de autor. Copiar una fuente puede ser, o puede ser, una infracción de algún otro tipo de derecho de propiedad intelectual, dependiendo.

No sabemos dónde reside el OP.
@joojaa De hecho, no, y las fuentes son uno de los casos más "interesantes".
Información interesante sobre las fuentes. Gracias por su aporte. Es útil.

Como otros han mencionado en los comentarios, no sabemos dónde se encuentra y eso afecta las respuestas a esta pregunta. Sin embargo, recientemente investigué un poco sobre las marcas registradas y los derechos de autor en los EE. UU., y creo que parte de la información que encontré podría ser útil para responder a su pregunta.

Aquí hay un lenguaje útil de la Oficina de Marcas y Patentes de los Estados Unidos :

Un derecho de autor protege las obras originales de autoría, incluidas las obras literarias, dramáticas, musicales y artísticas, como poesía, novelas, películas, canciones, software informático y arquitectura. La duración de la protección de los derechos de autor depende de varios factores. Para las obras creadas por un individuo, la protección dura la vida del autor, más 70 años. Para las obras creadas de forma anónima, con seudónimo y por contrato, la protección dura 95 años a partir de la fecha de publicación o 120 años a partir de la fecha de creación, lo que sea menor.

Como aclaran en otras partes del sitio, los derechos de autor se utilizan para proteger elementos artísticos/creativos, incluido el diseño de fuentes, elementos gráficos, la forma de la cabeza de Mickey Mouse, etc.

Sobre las marcas:

Una marca registrada es una palabra, frase, símbolo y/o diseño que identifica y distingue el origen de los productos de una parte de los de otras. Una marca de servicio es una palabra, frase, símbolo y/o diseño que identifica y distingue la fuente de un servicio en lugar de un producto. Algunos ejemplos incluyen: nombres de marcas, eslóganes y logotipos. El término "marca registrada" se usa a menudo en un sentido general para referirse tanto a las marcas registradas como a las marcas de servicio.

Sabiendo lo protector que es Disney con su propiedad intelectual, me aventuraría a suponer que la cabeza de Mickey Mouse en realidad es una marca registrada, no solo un derecho de autor. Pero independientemente, creo que si reutiliza una imagen protegida por una marca comercial o un derecho de autor de tal manera que siga identificándose como esa imagen, está bordeando muy cerca del uso ilegal y, a menos que tenga un abogado en espera, Yo evitaría eso.

Con suerte, esto también puede proporcionarle una respuesta a su pregunta sobre las fuentes. Como queda bastante claro a partir de las definiciones, las palabras no pueden tener derechos de autor, pero el diseño de esa palabra escrita en un tipo de letra particular PUEDE tener derechos de autor. Se puede registrar una palabra como parte de un logotipo, pero eso no significa necesariamente que la palabra no se pueda usar en ningún otro lugar, solo significa que el propietario de la marca comercial ha protegido esa palabra del uso en situaciones similares al uso de la marca registrada. . (Esta parte es un poco más compleja, y no estoy seguro de estar haciéndole justicia con esta definición).

Por último,

Sé sobre el uso/compra de acciones y todo eso, tengo cuentas en todos los sitios de acciones, pero creé un diseño, lo que resultó en algunos problemas. El diseño tenía material con derechos de autor

Es posible que ya sepa esto, pero las imágenes en un sitio de archivo generalmente se dividen en aquellas que están disponibles para uso "editorial" y aquellas disponibles para uso "artístico/creativo" (el término utilizado para "no editorial" varía en diferentes sitios).

Esta es la descripción de las imágenes de iStock solo para uso editorial:

A diferencia de la mayoría de nuestra colección, las fotos editoriales no tienen autorización de modelo ni de propiedad, lo que significa que no se pueden usar con fines comerciales, promocionales, publirreportajes o de patrocinio. Estas imágenes a menudo incluyen imágenes de noticias, deportes y entretenimiento que retratan personas, lugares, eventos y cosas del mundo real y están destinadas a usarse solo en relación con eventos que son de interés periodístico o de interés general (por ejemplo, en un blog, libro de texto, artículo de periódico o revista).

Si utilizó una imagen editorial para su diseño, esa podría ser la fuente de sus problemas de derechos de autor. Todos los sitios de acciones pagas que he usado tienen un filtro que le permite buscar solo imágenes no editoriales. Recomiendo encarecidamente encender ese filtro de inmediato; No puedo decirle cuántas veces he olvidado y encontrado la imagen perfecta , solo para descubrir que no puedo usarla. :-(

¡Muchas gracias! Esta información es realmente muy útil. En cuanto al uso editorial, lo noté antes, pero nunca le presté mucha atención hasta hace poco. Siempre los evito, pero recientemente tuve un cliente que estaba presionando para usar uno. Investigué un poco sobre eso y tuve que seguir presionando. Finalmente encontramos una solución aceptable.
Confundido por las reglas de derechos de autor
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v