¿La vectorización es una infracción de los derechos de autor de una imagen si la imagen no es CC/dominio público?

Sí, una imagen vectorizada generalmente cuenta como un derivado del original, lo que significa que distribuirla sin el permiso del titular original de los derechos de autor sería una violación de los derechos de autor.

Por supuesto, si solo quiere hacer un bonito póster para colgarlo en su propia pared, entonces probablemente esté seguro; hacerlo puede ser legal o no, dependiendo de las leyes locales, pero siendo realistas, ¿quién se va a molestar en demandar? ¿tú?

(Tenga en cuenta que no estoy tratando de alentarlo a infringir ninguna ley, solo expongo un hecho. Debe averiguar si las leyes locales permiten este tipo de copia para uso personal y tomar su propia decisión informada sobre si es conveniente hacerlo). hazlo.)

Sin embargo, si tiene la intención de vender su póster, o incluso distribuirlo de forma gratuita, le recomiendo encarecidamente que no lo haga, aunque solo sea porque la imagen a la que se vinculó se parece mucho a algo que National Geographic podría querer vender. como un cartel ellos mismos. Eso podría aumentar significativamente su motivación para demandarlo si descubren que está robando sus ganancias potenciales.

PD. Resulta que la imagen está a la venta como poster al menos aquí y aquí . No tuve suerte con ninguna de las búsquedas obvias, pero luego pensé en probar con el nombre del artista más "cartel" .

No he leído que se haya demandado a nadie por vectorizar, pero he leído que se ha demandado a alguien por pixelar .

Después de siete meses de disputas legales, llegamos a un acuerdo. En septiembre pasado, le pagué a Maisel una suma de $ 32,500 y no puedo volver a usar la obra de arte.

Pixelar es eliminar detalles, mientras que vectorizar sería agregar detalles (si lo haces bien). Si eliminar detalles es punible en un tribunal de justicia, es probable que este caso pueda usarse como precedente para estafar a alguien y aumentar los detalles.

El tipo que creó el cartel de Obama Hope fue criticado por violar los derechos de autor de AP. Si bien no soy abogado, diría que si es para su uso personal, probablemente no lo van a demandar, pero si lo publica en el mundo de cualquier manera y/o si intenta hacer dinero de ella, usted estará en problemas.

Esto es lo que pude encontrar de las leyes de derechos de autor: [Permítanme intentar aclararlo un poco: si encuentra una obra de arte o una foto y la usa sin el permiso del creador, entonces es "sí" a los tres y está infringiendo .

Si toma una foto y la calca para hacer una ilustración, entonces es "sí" a los tres y está infringiendo. - https://graphicartistsguild.org/tools_resources/avoiding-copyright-infringement#sthash.59Frmi6a.dpuf ]

A partir de ahí, parece que CUALQUIER arte vectorizado de cualquier cosa bajo derechos de autor se considera una violación de las leyes de derechos de autor (desafortunadamente) y puede ser procesado por ello.

Descargo de responsabilidad: no soy abogado, por lo que la siguiente observación no es un consejo legal. Si desea asesoramiento legal, contrate a un abogado.

Así es como lo veo.

Entonces, básicamente, alguien en Flicker lo cargó (lo robó) y lo marcó como CC, pero el original no les pertenece, por lo que no tienen absolutamente ninguna autoridad para licenciar la imagen en absoluto, y usted no tiene derechos para usarla o hacer obras derivadas sin el permiso del titular de los derechos de autor.