Sé que las CPU y las GPU ya no pueden competir con los ASIC, pero ¿qué pasa con los FPGA? ¿Siguen siendo razonables? ¿Alguien tiene una idea aproximada de qué tipo de Gh/s (o Mh/s) se ha hecho con algo como un Spartan 6?
Primero un poco de perspectiva sobre la minería FPGA .
Alrededor de 2011, algunos mineros comenzaron a cambiar de GPU a FPGA (Field Programmable Gate Arrays), luego de que apareciera la primera implementación de la minería de Bitcoin en Verilog (un lenguaje de diseño de hardware que se usa para programar FPGA).
La lógica general detrás de las FPGA es tratar de acercarse lo más posible al rendimiento del hardware personalizado y, al mismo tiempo, permitir que el propietario de la tarjeta la personalice o la reconfigure " en el campo ".
Por el contrario, los chips de hardware personalizados se diseñan en una fábrica y hacen lo mismo para siempre. Los FPGA ofrecen un mejor rendimiento que las tarjetas gráficas, particularmente en operaciones de " toque de bits " que son triviales de especificar en un FPGA.
El enfriamiento también es más fácil con las FPGA y, a diferencia de las GPU, teóricamente puede usar casi todos los transistores de la tarjeta para la minería. Al igual que con las GPU, puede empaquetar muchas FPGA juntas y controlarlas desde una unidad central, que es exactamente lo que la gente comenzó a hacer.
En general, fue posible construir una gran variedad de FPGA de manera más ordenada y limpia que con tarjetas gráficas. Usando un FPGA con una implementación cuidadosa, puede obtener hasta GH/s, o mil millones de hashes por segundo.
Esta es sin duda una gran ganancia de rendimiento en comparación con las CPU y las GPU, pero incluso si tuviera cien 141 placas juntas, cada una con un rendimiento de 1 GH/s, aún le llevaría más de 50 años en promedio encontrar un bloque de Bitcoin en el nivel de dificultad actual.
A pesar de la mejora del rendimiento, los días de minería FPGA fueron bastante limitados. En primer lugar, estaban siendo impulsados más duro para la minería de Bitcoin, al estar encendidos todo el tiempo y con overclocking, de lo que realmente se diseñaron los FPGA de grado de consumo. Debido a esto, muchas personas vieron errores y fallas en sus FPGA mientras extraían. También resultó ser difícil optimizar el paso de adición de 32 bits, que es fundamental para hacer SHA-256. Los FPGA también son menos accesibles: no puede comprarlos en la mayoría de las tiendas y hay menos personas que saben cómo programar y configurar un FPGA que una GPU. Sin embargo, lo más importante es que, aunque las FPGA mejoraron el rendimiento, el costo por rendimiento solo mejoró marginalmente en comparación con las GPU. Esto hizo que la minería de FPGA fuera un fenómeno de corta duración. Mientras que la minería GPU dominó durante aproximadamente un año,
Sin embargo, el ciclo se repite .
Vale la pena señalar que varias altcoins más pequeñas han utilizado un rompecabezas diferente al SHA-256, pero han visto una trayectoria similar en la minería que Bitcoin.
Para los ASIC, todavía hay un largo tiempo de espera entre el diseño de un chip y su envío, por lo que si una nueva altcoin usa un nuevo rompecabezas (incluso solo una versión modificada de SHA-256), esto ganará un tiempo en el que los ASIC aún no están disponibles. . Por lo general, la minería procederá como lo hizo Bitcoin, desde CPU a GPU y/o FPGA a ASIC (si la altcoin tiene mucho éxito, como LiteCoin). Personalmente estoy bastante interesado en Zcash.
Gran parte del contenido de esta respuesta se extrajo de este excelente recurso .
Nate Eldredge