En teoría, la antimateria es un combustible excelente, que proporciona una gran relación empuje/masa y una transferencia de energía muy eficiente. Por lo tanto, no necesitaríamos usar mucho para lograr empujes similares a los de los cohetes químicos.
Sin tener en cuenta otros factores, como estar a distancias seguras de las personas y otros componentes y el lanzamiento inicial desde la Tierra, si una nave utiliza antimateria como combustible, ¿podría reducirse a un tamaño mucho más pequeño que los cohetes modernos, dada la forma en que su combustible tiene mucho menos volumen?
Es malo cuando la materia y la antimateria entran en contacto directo [referencia necesaria] .
Actualmente, la única forma de almacenar antimateria es atraparla dentro de campos magnéticos muy fuertes.
En resumen, el tamaño del sistema de contención superaría con creces el ahorro de volumen obtenido mediante el uso de antimateria.
Esos campos magnéticos tienen que ser muy fuertes, lo que implica mucho hardware muy pesado para generarlos.
Un motor de antimateria podría ser potencialmente muy eficiente, como ha mencionado, es extremadamente eficiente energéticamente para su masa. La compensación, sin embargo, es que necesita un motor mucho más grande para contener el combustible de antimateria. La única teoría para atrapar el combustible es usar combustible magnético cuidadoso. Eso requiere un tamaño significativo de un campo típicamente y, por lo tanto, requiere una manipulación muy cuidadosa de la carga.
Por ejemplo, una propuesta similar fue el Proyecto Orión , que proponía usar bombas nucleares para hacer estallar una nave espacial. Un solo lanzamiento podría lanzar decenas de miles de toneladas, para un cohete que tuviera una altura compatible con, por ejemplo, el Saturno V. Tienen sus problemas, el aterrizaje en particular es bastante difícil, pero podrían superarse. La antimateria sería aún más eficiente y más fácil de controlar de lo que sería de otra manera.