Compacto vs Mirrorless: ¿por qué elegir uno sobre otro?

¿Cuál sería una razón para elegir la cámara compacta (ya sea P&S o algo más avanzado) en lugar de una cámara de sistema compacta sin espejo?

En este momento, el mercado es bastante confuso: tenemos un gran mercado de cámaras compactas con sensores diminutos, tenemos cámaras sin espejo que usan sensores en un tamaño similar al de las cámaras P&S (la Nikon 1 es un ejemplo notable), tenemos cámaras compactas con sensores más grandes que los sistemas sin espejo más populares (Canon G1X vs m4/3), tenemos muchos sensores APS-C sin espejo que se combinan con algunos de los compactos (Fuji X100 es el ejemplo más notable, pero incluso Leica tiene su X2), y para hacerlo aún más confuso: Sony lanzó RX1 con sensor de cuadro completo, superando a todos los sin espejo en el mercado.

Entonces, ¿cuáles son sus argumentos para elegir un compacto en lugar de un sin espejo?

¿Por qué son mejores? ¿Cuál es la razón detrás de la lógica de compañías como Fujifilm que al mismo tiempo ofrece P&S y X-mount sin espejo usando el mismo tamaño de sensor?

Respuestas (2)

Absolutamente, hay buenas razones para elegir una cámara compacta, al igual que hay buenas razones para elegir una sin espejo. La clave al mirar cualquier cosa es decidir qué razones son importantes para usted .

  • Tamaño : una cámara compacta es, bueno, compacta. El cuerpo de una cámara sin espejo puede ser compacto, pero una vez que agrega una lente, a menudo tendrá el doble del grosor de una cámara compacta. Además, la lente no se retrae en el cuerpo como ocurre con la mayoría de las cámaras compactas.
  • Simplicidad : una cámara compacta es un paquete todo en uno. Seguro que esto quita versatilidad pero no tienes que preocuparte por el polvo del sensor o perder tiempo cambiando lentes. Esta es la razón por la que creo que estamos viendo y veremos mucho más sensores compactos más grandes.
  • Optimización : cuando una cámara y una lente se diseñan juntas, se pueden optimizar mucho más, ya sea para brindar una mayor calidad (lo que, por supuesto, es un sensor grande) o un mejor rendimiento óptico, como una apertura más brillante.
  • Precio : se ahorra al proporcionar una cámara y una lente juntas, en comparación con algo equivalente, obviamente.

Personalmente, estoy de acuerdo en que esto hace que el mercado sea más difícil porque ahora hay más compromisos con los que lidiar que nunca. Es mucho más difícil encontrar una cámara que sea mejor que otra en la mayoría de los aspectos. Al final, cada tipo de cámara es superada en algún área clave por otra. Puede ser sorprendente y frustrante darse cuenta de esto.

Incluso manteniendo el mismo tamaño de sensor y los mismos parámetros de lente, siempre ahorrará espacio al fijar la lente. Elimina la necesidad de una interfaz de montura de lente, los cilindros de las lentes pueden ser más pequeños a medida que ganan rigidez al estar fijos, puede colocar algunos de los mecanismos de la lente (zoom y motores de enfoque) en el cuerpo de la cámara, usar obturadores de hoja en lugar de plano focal ( Sony RX1).

Entonces, la razón principal para elegir una cámara compacta (lente fija) en lugar de una sin espejo (lente intercambiable) es el tamaño. El costo entra en juego, pero la calidad de imagen de muchos compactos del mercado masivo está en una liga diferente, lo que hace que la comparación no sea válida, por lo que ignoraré el costo y me concentraré en los "compactos entusiastas" de gama alta.

La compensación de una lente fija es cierta cantidad de flexibilidad. Sin embargo, dado el caso de uso de cámaras pequeñas (fáciles de usar/transportar), este paso no es difícil de justificar. Una vez que decide que necesita un teleobjetivo, su configuración sin espejo comienza a parecer decididamente menos compacta, y pronto llega al punto en el que bien podría haber traído una DSLR.

Si miras la Nikon 1 con lente de kit, comparada con la Sony RX100 notas que tienen el mismo tamaño de sensor. Sin embargo, en un paquete más pequeño, Sony logró incluir una lente de 10,4 mm a 37,3 mm f/1,8-f4,9, mientras que la lente del kit de Nikon tiene un rango de zoom más pequeño de 10 mm a 30 mm y una apertura máxima más estrecha en todo el rango de zoom de f/3,5. -5.6, ¡casi dos paradas más lento en el extremo ancho!

El RX1 es una hazaña de miniaturización. No es una comparación totalmente justa (debido a la falta de un telémetro), pero es mucho más pequeña que la Leica M9. Y cuando Sony fabrique una NEX de cuadro completo, es casi seguro que será más grande que la RX1.

Fundamentalmente, las cámaras compactas y sin espejo para entusiastas provienen de diferentes filosofías de diseño. Las cámaras compactas para entusiastas brindan la mejor imagen posible dentro de las limitaciones de una cámara compacta, mientras que las cámaras sin espejo brindan la "experiencia DSLR" en un paquete más pequeño y liviano que una DSLR.

Al comprar un compacto para entusiastas, especialmente uno con una lente principal, está eligiendo calidad de imagen y, al mismo tiempo, adoptando restricciones. Estar fijo a una sola distancia focal te obliga a pensar mucho sobre la composición y disparar las cosas de una manera diferente a si pudieras cambiar rápidamente las lentes. Aprecio esto, ya que para mí los sistemas sin espejo parecen un poco resbaladizos, comienzas con un zoom o un prime normal, luego piensas que me vendría bien con un ultra gran angular, sería bueno tener un teleobjetivo también, en caso de que vea alguno. bonitos detalles Y una preparación rápida para más tarde cuando oscurezca. Oh, diablos, solo tomaré mi DSLR.

Sí, exactamente. Tengo una Olympus XZ-1 porque puedo llevarla a todas partes y tiene una lente rápida con un rango de zoom útil. Es difícil para un sin espejo mejorar eso sin sacrificar al menos uno de los tres. Podría conseguir uno de esos lujosos lentes zoom 3x retráctiles, pero en ese caso el lente más rápido del compacto se cancela con el sensor más grande de la cámara sin espejo, y todo lo que me queda es menos dinero. Lo ideal, por supuesto, sería una compacta con un objetivo rápido, un sensor grande y un buen zoom: la RX100 casi lo consigue, si no fuera mucho más lenta a la larga...