¿Cómo se llama en la academia cuando un maestro califica a los estudiantes con calificaciones bajas con más indulgencia que a los que obtienen buenas calificaciones?

Dudo que seas la única persona que se siente así, aunque no sé cómo se llama. Sin embargo, creo que hay diferentes problemas presentes en los ejemplos que das.

1. Cuando se trata de calificar exámenes y permitir o no permitir repeticiones, creo que una política de que solo un subconjunto de estudiantes puede tomar el examen basado solo en su calificación es fundamentalmente injusta, y me preguntaría si tal escenario realmente estaría permitido. por las políticas típicas de la Universidad. Esto es bastante sencillo y no veo por qué debería permitirse un margen de maniobra basado únicamente en el grado, sin alguna circunstancia atenuante.

2. Cuando se trata de comentarios sobre la tarea, creo que hay un sesgo general en la calificación de dar más comentarios sobre las respuestas incorrectas que sobre las correctas. Creo que esto es bastante fácil de explicar... la calificación lleva tiempo, y el objetivo de un problema de tarea es verificar si un estudiante puede producir una solución correcta y bien articulada. Si el estudiante puede, entonces eso es todo. De lo contrario, la retroalimentación está destinada a ayudar a los estudiantes con dificultades a alcanzar el nivel de desempeño esperado. En un mundo ideal, tal vez deberíamos intentar darle más comentarios al estudiante fuerte, como "deberías considerar este argumento alternativo" o "esta parte podría explicarse mejor" o "¿por qué no piensas en este problema más desafiante?" pero todos están ocupados y los estudiantes terminan recibiendo este tipo de comentarios cuando pasan a proyectos finales, pasantías,

3. Hablando en términos más generales, creo que hay una tendencia (que creo que es algo bueno) a valorar no solo el valor absoluto del rendimiento, sino también la derivada del rendimiento. En otras palabras, tendería a tener respeto por alguien a quien le fue mal en el primer examen, pero que se esfuerza por mejorar su calificación estudiando mucho, asistiendo a las horas de oficina, etc., incluso si sus calificaciones finales no fueron las mejores. . Incluso podría tener másrespeto por un estudiante así, que uno que conocía la mayor parte del material antes del curso, por lo que pudo lograr las mejores calificaciones con muy poco esfuerzo. Ahora, para bien o para mal, no se otorga una calificación de "respeto" en un curso, y no creo que los exámenes deban calificarse con "respeto" en mente. Sin embargo, hay formas "suaves" en las que una persona que se ha esforzado puede recibir ayuda adicional; por ejemplo, podría ser posible escribir una carta de recomendación más personalizada, o el "respeto" puede influir en la decisión de la calificación final en un caso límite, o obtener el beneficio de la duda en algunas situaciones... etc. No creo que este tipo de reconocimiento "suave" sea algo malo en absoluto; reconoce que una persona está hecha de más que las respuestas que da en un examen y el éxito toma muchos factores diferentes;

¡Yo llamaría a esta tendencia "un deseo de educar"!

El objetivo principal es la educación; la "evaluación" es secundaria. Si los estudiantes no aprueban un examen, dejar que lo vuelvan a tomar probablemente los llevará a volver y estudiar el material y aprenderlo mejor. Para evitar el mal hábito de no tomar los exámenes en serio, puede limitar la calificación de repetición en la marca de aprobación. (Esta es la política en mi universidad).

De manera similar, si un estudiante está claramente confundido, es de esperar que darle una retroalimentación significativa aclare el material. El estudiante que ya entiende el material no necesita ese tipo de retroalimentación. Podrías darles retroalimentación para desafiarlos aún más: "Esto es correcto, pero ¿puedes pensar en un enfoque más directo?" etc.

No sé un nombre para este fenómeno humano común.

Como maestro, muchas consideraciones entran en mis cálculos de calificaciones, tanto que "cálculo" no parece describir mi proceso. Una calificación (en un examen o en un curso) nunca es solo una medida directa de las respuestas correctas o del conocimiento adquirido.

A menudo descubrí que las calificaciones en los exámenes reflejaban al menos tanto la calidad de las preguntas que hacía como lo que aprendían los estudiantes.

Mi objetivo siempre ha sido gestionar un curso para que cada alumno obtenga el máximo rendimiento posible. Pero lo que cada estudiante necesita o quiere o es capaz de hacer varía. Por lo tanto, el esfuerzo, la intención y el progreso siempre son importantes, incluso si son difíciles de cuantificar y pueden parecer injustos o arbitrarios.

Bienvenido a la profesión.

Lo que está pasando aquí es que las administraciones universitarias están muy preocupadas por la retención y quieren que los profesores hagan todo lo posible para evitar que los estudiantes reprueben porque eso les impide graduarse a tiempo. Por el contrario, una calificación baja pero aprobatoria no causa los mismos problemas y hay menos atención en ella.

Quizás lo llamaría "atención al individuo". Aunque "misericordia" tampoco podría estar muy lejos de la realidad.

Creo que lo que está haciendo está bien, ayudando a los estudiantes con dificultades. Esto se basa en una filosofía general que podría considerar adoptar y también en algunos principios éticos:

Primero la filosofía. Siento, cuando enseño, que soy responsable de cada estudiante. No solo los mejores, o no solo el promedio, sino todos los estudiantes. No puedo controlar las acciones de los estudiantes, por supuesto, pero puedo hacer posible que cada estudiante tenga éxito, según su propio estándar, al adoptar algunas prácticas que se derivan de los principios.

Pero, no puedo descuidar a nadie. No puedo enseñar al nivel de los desinteresados ​​e ignorar a los mejores alumnos, ni al revés. De hecho, necesito encontrar una manera de desafiar a todos y ayudarlos a enfrentar el desafío. No hay "hundirse o nadar" en mis clases, y espero que tampoco "aburrir, aburrir, aburrir". Cualquier estudiante dispuesto a esforzarse (no todos, por supuesto) puede tener éxito, aunque quizás no exactamente de la misma manera.

Algunas ideas para orientar la enseñanza:

• Cada estudiante es diferente. Aprenden de manera diferente y necesitan diferentes tipos de apoyo. Una conferencia no sirve para todos.

• No soy perfecto. cometo algunos errores A veces no expongo las cosas a la perfección, en las clases o en los exámenes. A veces califico con más dureza o indulgencia de lo que es realmente bueno.

• No puede asumir que sus estudiantes se ajustan a alguna distribución estadística hipotética. No son más que una pequeña muestra de una gran población y las muestras pequeñas pueden diferir mucho del caso general. Esto es especialmente cierto dado el mecanismo de selección que lleva a los estudiantes a su curso en primer lugar. No es una selección aleatoria.

• No se puede asumir que todos los estudiantes saben cómo aprender. Algunos de los estudiantes bastante buenos chocan con una pared cuando alcanzan su nivel de habilidad natural, sin haber tenido nunca que trabajar muy duro. Dos lecciones que necesitaba enseñar eran cómo tomar notas de manera efectiva, capturar las ideas clave y hacer preguntas.

• Adopte la posición fundamental de que usted es un maestro, no un calificador. La calificación no es el núcleo de su trabajo.

Y algunos principios éticos:

• Debo tratar a todos los estudiantes de manera justa. Pero eso no significa que deba tratarlos de manera idéntica.

• La calificación asignada a un estudiante debe depender únicamente del trabajo de ese estudiante y no debe verse influenciada o afectada por las calificaciones otorgadas a otros.

• Debe ser posible , si no fácil, que todos los estudiantes tengan éxito.

Análisis de la cuestión que nos ocupa.

La voluntad del OP de calificar a algunos estudiantes con más indulgencia no me parece que esté en contra de la filosofía o las reglas éticas anteriores. Ningún otro estudiante se ve afectado negativamente si un estudiante más débil obtiene una calificación ligeramente más alta de lo que sugiere la rúbrica. Pero esto descarta la "calificación en la curva", que es una calificación competitiva, donde un estudiante debe sufrir si otro se beneficia. Considero que todas las formas de calificación competitiva no son éticas. No es que todas las competencias sean malas, ya menudo animé la competencia entre equipos, pero no afectó la calificación.

Sin embargo, no encuentro que la "indulgencia" del OP sea ideal. Pero algunas de las prácticas que se describen a continuación tienen un efecto similar. Si un estudiante quiere esforzarse, puede tener éxito, por lo que ninguna calificación es un "regalo" en el sentido de que no se la merece.

Algunas otras prácticas extrañas, pero éticas:

• Podría, en principio, hacer un contrato por separado con cada estudiante y cada estudiante podría tener sus propias tareas únicas. Esto es difícil de organizar y calificar, por supuesto, pero es exactamente lo que sucede cuando se dan "calificaciones" para tesis y disertaciones. La dificultad de las tareas puede ser parte de la negociación. El estudiante necesita saber desde el principio, por supuesto, cuáles son todas las condiciones para preservar la equidad.

• El trabajo en equipo debe ajustarse a los principios éticos. El problema principal es evitar los oportunistas, pero también las personalidades dominantes que se niegan a permitir que otros contribuyan. Mi solución a eso fue usar la evaluación por pares , que no es una calificación por pares. Cada estudiante de un equipo proporcionó un informe privado que detallaba su principal contribución y las principales contribuciones de al menos algunos de sus compañeros de equipo. Requería contribuciones positivas, no quejas. Para una pareja, una evaluación de su compañero de equipo. Para un equipo grande, quizás evaluaciones de sus tres compañeros de equipo más productivos. Aprendes algo de estos y puede ser muy inesperado. He tenido buenos equipos que elogian a un miembro que no pensé que estaba contribuyendo mucho. Pero su trabajo tuvo lugar fuera de mi vista, por supuesto.

Algunas prácticas que encontré útiles:

• Calificación acumulativa: El curso "vale" 1000 puntos. Esos pantalones se distribuyen en diversas actividades, como proyectos y exámenes. Cada actividad tiene un número conocido de puntos (máximo) que contribuirán a la calificación total final. Las rupturas entre calificaciones se conocen de antemano, digamos 900 puntos = A, etc. Pero la implicación es que si obtiene 800 puntos, "no es peor" que B y podría obtener un poco más alto (B +) dependiendo de otros factores. Pero cada estudiante conoce su peor calificación. Los estudiantes recibieron comentarios sobre su trabajo, en su mayoría señalando dónde faltaba de alguna manera. Tenga en cuenta que un estudiante podría decidir que todo lo que quería era una C y esencialmente abandonar el trabajo futuro una vez que haya superado ese hito. No creo que eso sea una ventaja aquí, pero algunos estudiantes tenían prioridades diferentes a una calificación alta en mi curso.

• Retrabajo para recalificación. Si una tarea vale 200 puntos y un estudiante gana menos que eso en mi calificación inicial. Pueden rehacer la tarea y yo la volveré a calificar. Pueden recuperar hasta el 90% de los puntos perdidos, pero no todos. Por lo tanto, si obtienen 180 en la primera calificación, la repetición del trabajo les devolverá hasta 18 puntos. Para que esto sea razonable para el calificador, los estudiantes entregan el trabajo anterior con el nuevo y marcan los cambios (resaltado) en el nuevo trabajo. Tenga en cuenta que los estudiantes de alto rendimiento tuvieron la misma oportunidad de volver a trabajar, pero rara vez lo encontraron necesario. El trabajo tardío estaba cubierto por esta regla, por lo que el trabajo entregado tarde aún puede ganar el 90% del total de la tarea.

• Los exámenes estaban un poco en desuso. El desglose habitual era de un 30% de la nota a base de exámenes y el resto a proyectos. Los exámenes atrasados, etc. nunca fueron un problema. Sólo el final podría tener un efecto negativo grave en la nota. Algunos alumnos que hayan obtenido notas muy altas antes del final podrán quedar exentos del mismo, recibiendo la calificación obtenida hasta ese momento.

• Diferentes ejercicios para diferentes estudiantes. En un par de ocasiones, no con frecuencia, ofrecí dos versiones de una tarea, que valían los mismos puntos. Uno era mucho más difícil que el otro. Los estudiantes pueden elegir qué hacer antes de comenzar. Les advertiría sobre la diferencia de dificultad y sugeriría que algunos de ellos probablemente se aburrirían con el fácil. Como era de esperar, los estudiantes realmente buenos aceptarían el desafío. Ejemplo: Cree un árbol de búsqueda binario o construya un árbol B con varios requisitos (insertar, eliminar, buscar).

• Límites borrosos entre grados. Generalmente, al final del curso, si se requiere 700 para una calificación C, entonces un estudiante que obtenga 695 (o más o menos) obtendrá la calificación más alta. (Reconoce que mi calificación no es perfecta).

• Control de cordura final. Al final del curso miro la distribución. Si coincide con lo que mi intuición me dice que la clase en su conjunto aprendió y ganó, lo dejo así. Me ajustaría un poco hacia arriba si sintiera que había sido demasiado duro en general.

Notas:

La escala de mis cursos era razonable. Rara vez tenía más de 30 en una clase.

Proporcioné sistemas de comunicación las 24 horas del día para que los estudiantes pudieran hacer preguntas cada vez que surgieran. Todos los demás estudiantes vieron todas las preguntas y todas las respuestas. Una lista de correo electrónico simple funciona, con toda la clase suscrita.

La administración confiaba en mí y tenía la titularidad. Las quejas sobre mí eran más "demasiado trabajo" en lugar de "calificación injusta".

Puedo volver a esto cuando surjan pensamientos, pero ya está hecho, por ahora.