¿Cómo se deben administrar mejor las grandes colecciones de fotografías?

Con los gigabytes de imágenes que se acumulan con el tiempo, me pregunto qué sistemas (software, estrategias, etc.) usa la gente para realizar un seguimiento de sus colecciones. Supongamos que recuerda una imagen y desea encontrar el archivo en el disco, ¿cómo se asegura de que esto sea un éxito?

He notificado a los moderadores que te gustaría una wiki comunitaria para la pregunta.
Debe dejar claro en el título que la pregunta es sobre un escenario de un solo usuario . Un repositorio de imágenes de toda la empresa necesitará una solución diferente

Respuestas (7)

Soy fanático de Adobe Lightroom : su forma de trabajar parece ajustarse a mi modelo mental, por lo que me parece bastante natural de usar. Por supuesto, eso depende de que etiquetes las fotos con los metadatos apropiados y no todos piensan lo mismo que yo, por lo que es posible que no sigas adelante.

Picasa ha madurado muy bien a lo largo de los años y tiene un buen "buscador de caras" que hace un trabajo bastante razonable al encontrar personas automáticamente en las fotos y relacionarlas con las personas que nombraste anteriormente.

Apoyando esto, tengo una estructura de carpetas bastante simple de

\fotos \ descripción de la sesión

Debido a que confío en las etiquetas en el software, realmente no necesito demasiada organización jerárquica y, de todos modos, las jerarquías de la OMI son la herramienta incorrecta para el trabajo porque una foto encajará naturalmente en varias categorías, pero una jerarquía solo le permite expresar una.

Creo que la versión corta de la respuesta es "Etiquetar todo": hacerlo en la importación no es tan doloroso y significa que puede encontrarlo más tarde, pero retroceder a través de gigabytes de historia para agregar las etiquetas es una tarea que destruye el alma.

No conozco Adobe Lightroom; ¿Qué características encuentras útiles? ¿Cómo ayuda organizar las imágenes en una colección grande?
Mantiene una base de datos que describe todas las fotos que le agregas. Cuando agrega una foto, "etiqueta" cada imagen con atributos que la describen. Esos atributos son completamente arbitrarios y tú decides; por lo general, para una foto podría tener "Ciudad", "Londres", "Paisaje", "Noche", "Ojo de Londres"... use lo que se ajuste a la imagen. Lightroom luego le brinda un montón de opciones para filtrar su colección de fotos según las etiquetas que ha especificado, así como los metadatos recopilados automáticamente, como la lente, la configuración ISO, la fecha en que se tomó, etc.
Me gusta el hecho de que Light Room nunca edita tu foto real, sino que almacena una lista de las ediciones y cambios que has aplicado. De esa manera, siempre puede volver a su original si es necesario
Picasa también es no destructivo por defecto.
@rfusca Lo que distinguió a Lightroom para mí fue su manejo de archivos RAW: Lightroom tiene algunas de las mejores capacidades de procesamiento RAW (muy superior al manejo RAW en Picasa), todo integrado. Mientras que Lightroom le permite modificar directamente el RAW configuración de fotos catalogadas, para obtener la misma capacidad de procesamiento RAW en Picasa, es necesario exportar la foto, procesar la imagen en otra herramienta y volver a importarla. Si no usa RAW, entonces Lightroom probablemente no valga la pena, pero si lo hace, entonces Lightroom es una aplicación excelente.
@Kragen - Oh, soy un ávido usuario de LR - Solo estaba señalando que Picasa tampoco es destructivo
¡Sin embargo, Lightroom es mucho más que un catálogo! Edito y exporto una sesión de fotos completa en Lightroom en una hora con una versión de alta resolución, Facebook y Flickr de cada foto exportada.
@rfusca: Mi experiencia es que el etiquetado y la titulación de Picasa destruyen los datos de Nikon Makernotes en JPEG EXIF. Otros tipos de cambios, como recortar, no afectan al archivo original, pero estos sí.

Esta gestión es exactamente para lo que Lightroom está diseñado. Solía ​​ser responsable del control de documentos para un departamento de CAD y se me ocurrieron muchos sistemas de seguimiento y revisión. Puedo decir que usar Lightroom es la forma más fácil y mejor de administrar muchas imágenes. Tengo más de 40.000 imágenes organizadas con Lightroom.

Tengo la mía configurada para colocar las imágenes en la siguiente estructura: Año Mes Día

Luego agrego muchas palabras clave. Usando Lightroom puedo encontrar imágenes rápida y fácilmente. Incluyendo los que son guardianes y los que pueden reciclar los electrones sin perder nada.

Lightroom tiene una versión de prueba de 30 días para Mac y Windows, por lo que puede probarlo y ver qué piensa. Agregar la capacidad de editar y administrar solo aumenta el poder del programa.

La versión de prueba de Lightroom se ha reducido a 7 días ahora.

Antes de todo este bombo digital, guardaba mis diapositivas en cajas después de haber numerado cada una de ellas (desde 1 para la primera imagen hasta más de 7000). En un simple archivo de texto anoté cuidadosamente el índice de cada diapositiva, dónde y cuándo fue tomada y una pequeña descripción del tema.

Encontrar una imagen era (y sigue siendo) solo una cuestión de recordar algunas de estas informaciones (dónde, cuándo y qué) y buscar en el archivo.

En mi largo proceso de escanear mis diapositivas, sigo usando este archivo de texto para alimentar información en el software de catalogación que uso (esto es iView Media Pro).

Para fotos digitales utilizo tanto iView Media Pro como iPhoto.

Bueno, creo que Lightroom es su respuesta poderosa, pero soy similar en la categoría de viejos fogy en que estructuro en el disco. Básicamente, mi diseño es:

year/#-month/day-subject

Entonces, por ejemplo, uno sería:

2010/10-October/21-Water Drops

Hago lo del mes numérico/textual para un rápido vistazo y clasificación. Ha estado funcionando para mí, aunque puede comenzar a fallar si mi memoria comienza a deslizarse. ;)

Yo también hago eso, menos los guiones. Tener tanto Lightroom como Finder ordenando las carpetas por el # es bueno para la visibilidad.
Hacer esto no significa que no pueda usar Lightroom. Hago ambos.
@AJ Finch: me doy cuenta de eso, pero no uso Lightroom, uso Bridge. Aunque jrista me ha estado vendiendo la opción de Lightroom para complementar.

Otro voto por Adobe Lightroom aquí. Combina el motor de procesamiento de Adobe Camera Raw con una potente base de datos interna que le permite almacenar sus imágenes y, lo que es más importante, volver a encontrarlas fácilmente. Un beneficio adicional es que incluso el procesamiento se almacena en la base de datos, solo necesita almacenar una copia de cada imagen (sin procesar) y el procesamiento se aplica sobre la marcha.

Para los usuarios de Mac, Apple Aperture hace más o menos lo mismo, pero Apple ha optado por ponerle un precio de aproximadamente 1/4 del precio de Lightroom, por lo que vale la pena echarle un vistazo.

Para una opción más a nivel de consumidor, Google Picassa también ofrece catalogación y procesamiento de imágenes, funciona bien, especialmente considerando que es un software gratuito.

Creé el software SeaRisen Image Browser para organizar y encontrar rápidamente sus imágenes. Yo también tengo gigabytes de imágenes y lo encuentro un verdadero ahorro de tiempo cuando busco imágenes particulares o series de imágenes.

Para administrar colecciones más grandes, 25,000 - 250,000 imágenes, simplemente no puede vencer a DBGallery ( www.DBGallery.com ). Su soporte de búsqueda y etiquetado es excelente, y tiene muchas otras herramientas para organizar una colección más grande.

Más específicamente, estas son las principales formas en que este software se usa para hacer que una colección más grande sea manejable:

1) Vistas lógicas. Explore sus colecciones por año y mes, por cámara, palabras clave, fotógrafo y muchos más. Básicamente, divide los datos que tiene en las imágenes y le permite explorar en función de los resultados.

2) Escenarios virtuales. Con el tiempo, la mayoría quiere tener una colección de "las mejores fotos de esquí" o "fotos que podrían ir en un calendario". Por supuesto, copiar imágenes en carpetas no es una forma de hacer esto. Las colecciones virtuales simplemente apuntan a las fotos originales (pueden llamarse cualquier cosa, cajas de luz, cubos, etc.). Hacer esto tiene una ventaja adicional porque si se agregan etiquetas a la foto original o se modifica la foto, el conjunto virtual también se actualiza instantáneamente.

3) Herramientas de etiquetado. Los ejemplos incluyen Plantillas de datos, edición de cualquier número de imágenes a la vez y opciones inteligentes, como recuperar los datos de la foto guardada anteriormente mediante una pulsación de tecla.

4) Gran capacidad de búsqueda. Busque todos los datos de una foto, afine una búsqueda buscando solo campos de datos específicos, como palabras clave/título/autor. Obtenga también todas las fotos que fueron importadas, vistas o actualizadas recientemente, por ejemplo, muestre todas las fotos añadidas la semana pasada; mostrar todo actualizado hoy; etc.

5) Encontrará imágenes duplicadas en toda la colección.

6) Ha sido probado con cientos de miles de imágenes.

También es muy importante: este es un sistema abierto, donde puede mover fotos a otras herramientas o dejar de usar DBGallery por completo... sus datos aún están allí porque están escritos directamente en el archivo, no solo en la base de datos.

Hola viajero y bienvenido a Stack Exchange. Esta es solo una respuesta parcial; ¿Cómo se usaría este software como parte de una estrategia organizacional? Además, ¿estás afiliado a la empresa? Está bien si estás en el área (siempre y cuando todas tus respuestas no sean solo anuncios), pero debes revelarlo.