¿Cómo sabrán cuándo comenzar a tomar la fotografía del agujero negro en el centro de la Vía Láctea?

El agujero negro supermasivo central (SMBH) de la Vía Láctea se está alimentando, aunque a un nivel muy bajo. La emisión de radio del disco de acreción (y/o chorros débiles) es responsable de la fuente de radio de larga duración "Sgr A*".

Aquí hay un artículo de 2000 (Falcke et al.) que argumenta que VLBI (tal como lo usa el Event Horizon Telescope) debería ser capaz de obtener imágenes de la "sombra del agujero negro", según la emisión conocida de ondas sub-mm y mm. Y, de hecho, el EHT ha estado observando el SMBH de la Vía Láctea.

Según tengo entendido, la verdadera razón por la que no hemos visto una detección formal y publicada del SMBH de la Vía Láctea por parte del EHT es que su emisión es muy variable en escalas de tiempo cortas (por ejemplo, de minutos a horas). En el caso del SMBH de M87, la variabilidad de la emisión (onda submilimétrica y milimétrica) es lenta (de días a semanas), por lo que podrían combinar observaciones tomadas durante varias horas y dos noches en abril de 2017 bajo el supuesto de que era todo de la misma configuración estática. Descubrir cómo explicar adecuadamente la variabilidad a corto plazo de la emisión SMBH de la Vía Láctea es mucho más difícil, por lo que el caso (relativamente) más fácil de M87 se resolvió y publicó primero.

Consulte también la respuesta de Rob Jeffries a esta pregunta de physics.stackexchange.

Editado para agregar: Desafortunadamente, no creo que haya ninguna validez en la idea de que podemos rastrear la "comida" entrante y predecir futuras llamaradas de acreción para el Sgr A * SMBH con una precisión útil. Hubo cierta emoción hace unos años cuando un grupo informó la detección de una aparente nube de gas ("G2") en una órbita que la llevaría a unos 2000 radios de Schwarzschild desde el SMBH en el pericentro (en 2014), lo que posiblemente le permitiría ser triturado por las mareas y aumentar la tasa de acreción. Pero como señaló un artículo de revisión publicado en 2013, "La escala real de tiempo de caída libre desde ~2000$R_s$es aproximadamente un mes y la escala de tiempo viscoso puede oscilar entre meses y cien años, según el parámetro de viscosidad$\alpha$."

Y, de hecho, el paso del pericentro real produjo... nada en absoluto. Aquí hay una discusión sobre el "esfuerzo" : "con la mayoría de los parámetros de simulación utilizados, solo del 3 al 21% del material Sgr A * acumulado de 0 a 5 años después del periapsis proviene de la nube".

Entonces, en el único caso en el que se identificó y rastreó el "alimento" potencial, no se podía estar seguro de antemano si la posible mayor acumulación ocurriría en escalas de tiempo de meses a años, y hasta ahora no ha sucedido nada significativo. Dudo mucho que el equipo EHT esté basando su programa de observación en este tipo de cosas.