¿Cómo obtener un degradado suave en el cielo?

Quería capturar este hermoso amanecer. Los colores salieron bien pero el degradado está bandeado, si se ve de cerca.
Sé que podemos postprocesar la imagen para suavizarla, pero me gustaría capturar directamente degradados suaves.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Actualización: se agregó la imagen original, se capturó como jpeg. Las bandas son más claras aquí que en la comprimida.
Configuraciones en D5100:
Apertura: F3.5
Velocidad de obturación: 1 segundo
Balance de blancos: Luz solar directa (preestablecida)
ISO: 100Imagen original

Cámara: Nikon D5100

¿Es esto evidente en la imagen original? ¿Está la cámara configurada con la mejor calidad posible? Necesitamos la imagen original. ¿Que CAMARA? ¿Qué configuración de la cámara? ¿Qué software de procesamiento? Esto puede ser un artefacto de cámara o uno de procesamiento. Puede ser debido a la compresión. en cualquier lugar a lo largo de la cadena. Aparentemente, esto es un problema de rango dinámico, PERO dónde está ocurriendo es la pregunta. A medida que se oscurecen, las áreas de menor intensidad tienen menos bits para transmitir la intensidad y las bandas se producirán correctamente, PERO la gravedad de las mismas depende de los factores anteriores. Sin conocerlos es difícil ayudar.
Este tipo de artefacto de posterización es muy consistente con una compresión JPEG demasiado alta.
Como dijo @mattdm, este es un problema inherente con la compresión JPEG. A medida que aumenta el nivel de compresión, lo primero que se debe hacer son áreas de color sólido y degradados suaves, simplemente debido a la naturaleza de cómo se comprimen las imágenes JPEG. Utilice la captura RAW y guarde sus imágenes como TIFF de 16 bits para conservar tantos detalles originales como sea posible. Si debe guardar como JPEG, use la configuración de mayor calidad que pueda, preferiblemente 100%.
@RussellMcMahon: Mantenga esa discusión en meta, como le pedí antes. No necesitamos arrastrar eso a través del foro público cada vez que alguien publica una imagen.
@Jrista: me sorprende que los intereses de los miembros no sean lo suficientemente preocupantes como para que no se considere apropiado llamar su atención sobre esto donde es completamente relevante .
@mattdm: No, no creo que esto sea compresión JPEG en el trabajo en este caso. Observe cómo las bandas son todas agradables y suaves. Sin bloqueos como cabría esperar de JPEG. He visto exactamente este síntoma en imágenes gráficas de computadora generadas sintéticamente cuando cambiaban lentamente fondos casi planos y 8 bits/color/píxel. El Apollo DN1000VS tenía un modo de tramado 2x2 en parte para evitar esto en algunas aplicaciones de gama alta.

Respuestas (2)

Las bandas me parecen un ruido de cuantización de 8 bits, ya que se parecen mucho a las imágenes generadas sintéticamente en las que he visto lo mismo y sé que eso es lo que estaba pasando. Generalmente, 8 bits por color por píxel es suficiente, pero no siempre. Con un área plana que cambia lentamente con poco ruido, puede ver bandas con 8 bits, que ciertamente se parece a esto.

No, esto no es probablemente culpa de su cámara. No busqué cuál es el ancho de los valores sin procesar de una Nikon D5100, pero es muy probable que sean más de 8 bits. Suponiendo que estuviera usando cerca del rango dinámico completo del sensor, la imagen sin procesar no tendrá este nivel de bandas. El problema es que casi todos los sistemas de visualización utilizan 8 bits por color por píxel, por lo que cualquier imagen posprocesada se limitará a eso. Incluso con una imagen postprocesada de mayor profundidad, volverá a 8 bits/color/píxel en la mayoría de las pantallas.

Puede sonar como si estuviera jodido por la física, pero hay una manera de arreglar esto. La solución es difuminar. Un patrón de interpolación simple de 2x2 le brinda efectivamente 10 bits/color/píxel, que es suficiente para que desaparezcan las bandas. Difuminar una intensidad de 8 bits con un patrón fijo de 2x2 será invisible para fines prácticos. Incluso si alguien está observando píxeles, será muy difícil notar el cambio de 1 valor entre píxeles adyacentes. Lo divertido del tramado es que funciona mejor cuanto menos lo necesitas.

Sin embargo, hay una trampa. Si bien el difuminado de la imagen sin procesar a la imagen final de 8 bits eliminará las bandas a efectos prácticos, causará problemas con algunos esquemas de compresión. La compresión JPG puede decidir que los valores adyacentes están lo suficientemente cerca y "saltar" el difuminado. Otros esquemas pueden no comprimirse bien. La compresión LZW, como es común en los archivos TIF, funcionará bien. Si el resultado final es un JPG, seleccione el nivel de "calidad" más alto posible (generalmente 100) y verifique si aplanó el difuminado o no. Es posible que deba ceñirse a los esquemas de compresión sin pérdidas.

¡Las bandas en la versión de alta resolución se deben a la compresión JPEG (específicamente al submuestreo de croma) que proporciona incluso menos de 8 bits! 8 bits suelen ser suficientes para una imagen ruidosa en la que el ruido produce un efecto de tramado.
Capturé la imagen original como jpeg y no RAW. Y las bandas son más visibles en el original. @Olin: Cuando hago el tramado en Photoshop, las estrellas se pierden. Mi camino fue seleccionar la parte del degradado, Imagen > Ajustes > Posterizar. ¿Tienes un puntero para mejorar el tramado?
@Reddy: uso mi propio software para esas cosas, así que no lo sé. Un patrón de tramado 2x2 es un algoritmo bastante simple de escribir, pero debe comenzar con algo mejor que una imagen de 8 bits. Una vez cuantificados los canales de color a 8 bits, la información ya se ha perdido. No confiaría en una perilla de "tramado" en Photoshop para hacer algo como lo que quieres en este caso.

Aparentemente, esto es un problema de rango dinámico, PERO dónde está ocurriendo es la pregunta.
A medida que se oscurece, las áreas de menor intensidad tienen menos bits para transmitir la intensidad y las bandas se producirán correctamente, PERO la gravedad de las mismas depende de los factores que se mencionan a continuación. Sin conocerlos es difícil ayudar.

¿Es esto evidente en la imagen original?
¿Está la cámara configurada con la mejor calidad posible?

¿Que CAMARA? ¿Qué configuración de la cámara? ¿Qué software de procesamiento? ¿Qué compresión aplicó?

Esto puede ser un artefacto de cámara o uno de procesamiento. Puede ser debido a la compresión. en cualquier lugar a lo largo de la cadena. Necesitamos la imagen original como punto de partida. ¿Puedes guardar la imagen original en algún lugar para que podamos verla?