Cómo interpretar la información del empaque en la hoja de datos

Estoy tratando de crear una pieza para Fritzing y me cuesta interpretar el tamaño del paquete en la hoja de datos.ingrese la descripción de la imagen aquí

En las notas se dice que los tamaños están en mm, está bien, pero ¿cómo se deben interpretar estos números? Una división o max/min no tiene sentido.

Solo para su información, la nota sobre "JEDEC MO-187 variación BA" es un nombre estándar de la industria para este tipo de paquete: jedec.org es la organización de estándares, MO-187 es su esquema mecánico para "Plastic Low/Thin/Very Thin Paquete retráctil de contorno pequeño, paso de 0,65 Y 0,50 (H)(L,T,V)SR-PDSO". Dentro de ese MO-187 estándar, la variación BA es específica para ese paso de cable y número de pines. Por lo tanto, puede verificar si su sistema de diseño CAD ya tiene una calcomanía de paquete genérica "JEDEC MO-187 BA". Si no, considere usar ese nombre para la calcomanía. Hará que sea más fácil de encontrar la próxima vez.
¿Por qué d9es max/min no tiene sentido? Eso es lo que dice la respuesta aceptada.
Ninguna medida es nunca exacta. Le están dando el rango de valores posibles al mostrar el mínimo y el máximo posible. 2,90 a 3,10 es lo mismo que decir 3,00 +-0,1. No entiendo qué esperas que hagan. Es físicamente imposible hacer que la pieza quede perfecta, por lo que tienen que decirle cuáles son los rangos de valores. La verdadera pregunta es cómo crees que min/max no tiene sentido.

Respuestas (3)

Como dice Nick, es el valor máximo y mínimo que puede tener esa dimensión.

En su ejemplo, el ancho del chip puede estar entre 2,9 mm y 3,1 mm. En cambio, algunas hojas de datos pondrían "3 mm ± 0,1 mm", lo que equivale a lo mismo.

Para obtener el valor nominal, puede restar el más bajo del más alto, dividir por dos y luego restar el resultado del valor más alto.

  • 3,1 mm - 2,9 mm = 0,2 mm
  • 0,2 mm ÷ 2 = 0,1 mm
  • 3,1 mm - 0,1 mm = 3 mm

Ningún sistema de fabricación es perfecto, y debe permitir ciertas tolerancias en su diseño para permitir estas imprecisiones.

Gracias por la respuesta detallada. Entonces, ¿es más "seguro" usar siempre el valor nominal en el diseño?
Depende de lo que está haciendo. Para las almohadillas, debe asegurarse de que sean lo suficientemente grandes para todo el rango posible, por lo que para un ancho como ese, tal vez las extienda 0,1 mm adicionales y hacia el centro del chip 0,1 mm adicionales, pero basado en el nominal.
Francamente, @the_grandson, debe usar el patrón de aterrizaje recomendado y NO la información del empaque. En la ficha técnica de opa335, está en la página siguiente ;)

máximo en la parte superior

Min en la parte inferior

En algunos países se usa la coma en lugar del punto decimal.

Esto es máximo/mínimo:

3.10mm  max
2.90mm  min
≈ 3mm   nominal

[ ¿Por qué max/min inicialmente no tenía sentido?
No veo por qué max/min no tendría sentido. ]

No sabía que el tamaño del chip pudiera sufrir algún tipo de variación, gracias por tu respuesta.
@the_grandson: todo tiene algún tipo de variación. La fabricación de piezas con tolerancias atómicas es un poco costosa.
La parte del paquete IC a la que corresponde esta dimensión está hecha con epoxi. Cuando el epoxi se cura, se contrae. La cantidad de contracción puede variar (más que, digamos, el paso entre los conductores del IC de metal estampado).
Cómo interpretar la información del empaque en la hoja de datos
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v