Estoy investigando el tema de las criptomonedas y su impacto en la sociedad.
A menudo se dice que la criptomoneda es equivalente al efectivo, pero eso claramente no es cierto, ya que el efectivo es muy difícil de transportar en grandes cantidades a través de las fronteras y, por lo general, requiere presencia física para realizar una transacción. También se dice que Bitcoin no es anónimo ya que se pueden rastrear las transacciones. Sin embargo, en realidad, su pseudo-anonimato puede traducirse fácilmente en un verdadero anonimato cuando se emplea un buen servicio de lavandería. Por lo tanto, la criptomoneda puede abrir y abre nuevas vías para los delincuentes, como facilitar mucho el transporte y el blanqueo de las ganancias del delito, facilitar el soborno y el chantaje al reducir sus riesgos, y muchas de las cosas malas con las que se asocia el efectivo, ya que el dinero siempre ha existido. sido un elemento central en el crimen.
Independientemente de lo que piense de esto desde un punto de vista político (y espero que muchos en esta comunidad no vean ningún problema), creo que aquí hay una pregunta técnica interesante:
¿Es posible diseñar una criptomoneda que logre un compromiso entre el pseudoanonimato relativamente fuerte de Bitcoin y el sistema bancario clásico que es desastroso para la privacidad personal?
Idealmente, deberíamos diseñar un sistema que mantenga la mayor protección posible de la privacidad de Bitcoin y otras características deseables, como la descentralización, pero al mismo tiempo, permita a las fuerzas del orden rastrear a los actores antisociales como lo permite el sistema bancario clásico.
Por lo tanto, estoy pidiendo ideas sobre cómo obtener lo mejor de ambos mundos. La red debería funcionar en un modo de alta privacidad de forma predeterminada y, cuando surja la necesidad, las fuerzas del orden deberían poder reducir la privacidad de forma muy visible, por ejemplo, solicitando la colaboración de otros usuarios. No debería haber puertas traseras, ninguna forma de eliminar el anonimato de toda la red de una manera subrepticia como lo está haciendo la NSA al aprovechar todo el tráfico de SWIFT. Por lo tanto, la definición de "aplicación de la ley" no es un atributo mágico o una clave almacenada por la red, sino que está implícita: la parte que puede convencer a los nodos para que colaboren para eliminar el anonimato de otros nodos.
Además, sería deseable evitar los servicios de lavandería anónimos manteniendo la red abierta para unirse como Bitcoin, sin la clásica rutina KYC de los bancos. Esto parece una contradicción (ataque de Sybil) pero tal vez exista algún compromiso, por lo que apreciamos mucho sus pensamientos.
Es posible mitigar los elementos delictivos en las redes de criptomonedas existentes dentro del marco regulatorio actual.
Las direcciones de los resultados de las acciones criminales son bien conocidas. Piensa en fondos de Bitstamp robados . Eventualmente, estos se escriben en informes policiales en alguna parte.
Los intercambios y otras corporaciones respetadas deben actuar como guardianes en esta comunidad por su propio interés. Las autoridades de las instituciones financieras tienen el deber de denunciar delitos ( misprision of felony ).
Si alguna transacción de proceso de intercambio ha pasado por una dirección incluida en la lista negra, la transacción debe detenerse y el actor debe pasar por un proceso contra el lavado de dinero, porque de alguna manera tiene activos criminales en sus manos. Debería haber un rastro de papel a seguir. Si los intercambios no hacen esto, entonces deberían estar sujetos a una investigación de lavado de dinero debido a la violación de la regulación local AML y KYC.
Rastrear las transacciones de Bitcoin hasta las direcciones incluidas en la lista negra es técnicamente muy factible, porque todas las transacciones son públicas y solo se trata de mantener un árbol de transacciones en la memoria de la computadora. No importa cuántas veces arrojes tus monedas, porque simplemente no puedes eliminar el rastro de las transacciones de la cadena de bloques.
Esto supone que hay una parte (Interpol, FBI) que mantiene y hace cumplir una lista negra conocida de direcciones. La lista debe estar disponible públicamente para cualquier persona. La lista contiene direcciones recopiladas a partir de informes policiales de todo el mundo. Actualmente no existe tal partido. Todas las partes del consorcio policial global de confianza deberían poder agregar direcciones en esta lista con referencia a un informe policial local.
La fungibilidad, como la promueven algunos defensores de Bitcoin, no existe. Simplemente no puedes decir "No sé de dónde viene mi dinero". a los funcionarios del gobierno. Los bancos e instituciones financieras como PayPal ya están sujetos a esta regulación.
De esta manera, el sistema sería opaco para las transacciones diarias (piense en una transacción de contratación de un abogado de divorcio, facturas médicas), pero aún tendría un mecanismo para rastrear a los delincuentes.
muro