¿Cómo el mero movimiento de los gluones mantiene unidos a los quarks?

Conoces la fuerza fuerte (la que mantiene unidos a los quarks). Bueno, funciona intercambiando gluones, ¿verdad? Entonces, ¿cómo esa fuerza mantiene unidos a los quarks? Quiero decir que puedes imaginar ese proceso como tres personas pasándose pelotas entre ellos, ¿verdad? Bueno, hasta donde yo sé, lanzar la pelota no obligaría a esas 3 personas a permanecer dentro de un rango. Tenía esta idea de que cuando se emite un gluón, se genera una fuerza que empuja al quark en la dirección opuesta, pero eso sería hacia el exterior del quark, ¿no? Por favor, explícame esto. Cualquier ayuda sería útil y muy apreciada.

Lo mismo se puede preguntar sobre los fotones y un átomo de hidrógeno.

Respuestas (5)

Te has topado con una de las preguntas más interesantes de QED y QCD, es decir, ¿cómo podemos modelar las fuerzas de atracción y repulsión mediante el intercambio de los mediadores sin masa (fotón y gluón respectivamente)? La respuesta es matemáticamente muy complicada y cuando buscamos una explicación en nuestra visión clásica cotidiana, hay una analogía muy bonita:

ingrese la descripción de la imagen aquí

ingrese la descripción de la imagen aquí

Estas son muy buenas explicaciones analógicas clásicas de cómo las leyes de conservación del momento pueden ser obedecidas por el intercambio de partículas mediadoras (en su caso, gluones). Para las fuerzas repulsivas, es más fácil de entender arrojándose pelotas entre sí, pero las fuerzas atractivas son un poco más difíciles de entender clásicamente, estos boomerangs pueden dar una buena analogía.

¿Cómo pueden los fotones hacer que las cargas se atraigan?

Todas las líneas internas en un diagrama de Feynman son portadoras de fuerza, es decir, transfieren dp/dt por construcción, no solo los bosones de calibre. Consulte el diagrama de dispersión Compton, por ejemplo. Lattice QCD busca soluciones directas en la red y, por lo tanto, el concepto de partículas virtuales no es necesario. Es un enfoque de cálculo diferente, aunque el artículo involucra propagadores de quarks en los cálculos.

¿Las partículas portadoras de fuerza son siempre partículas virtuales?

Es muy importante entender que normalmente estos intercambios de mediadores se describen utilizando un modelo matemático que utiliza partículas virtuales (como fotones virtuales), aunque en el caso de QCD reticulares las partículas virtuales no son necesarias.

esa es una muy buena analogía...gracias...pero no veo cómo un fotón virtual (o cualquier otra partícula) podría rodear las dos partículas (al menos de acuerdo con las leyes que conozco)...Así que puede dime la explicación matemática (ya sabes... la que no tiene analogía real o intuición)... gracias de antemano
¿Por qué la deselección?
que deseleccion?

Desafortunadamente, no hay una buena respuesta.

La respuesta es que el mundo cuántico es raro y tu imagen de las pelotas no funciona realmente a ese nivel.

Una respuesta un poco mejor es: los gluones intercambiados son virtuales, lo que significa que en realidad no existen, lo que les permite comportarse de formas que están clásicamente prohibidas.

Entonces, ¿por qué los científicos dieron con esa respuesta en primer lugar? Quiero decir que deben haber pensado que los quarks se mantienen unidos por la fuerza fuerte por una razón, ¿no? Una razón que matemática y lógicamente funciona, ¿no?... Sin embargo, estoy completamente de acuerdo contigo en que soy raro. Sé que no puedo usar la analogía de la pelota de 3 personas, pero es la mejor que se me ocurrió... Una más precisa sería una en la que los tres están en patinetas, pero eso solo probaría que la teoría es incorrecta porque si uno lanza la pelota mientras está en una patineta, eso lo alejaría de los otros dos
Bueno, la teoría adecuada es en realidad la teoría cuántica de campos y en esto, todas las nociones de partículas son meras analogías para hacer que las matemáticas se sientan más intuitivas. Los orígenes tanto de qft como de la fuerza fuerte (cromodinámica cuántica) son muy matemáticos.

La analogía de la gente tirándose pelotas entre sí no funciona. En la teoría cuántica de campos, todas las interacciones suceden a través del intercambio de partículas, pero la situación realmente no se parece en nada a ninguna analogía que haya escuchado en la mecánica clásica. La explicación está en las matemáticas.

Las partículas interactúan entre sí a través de un campo (como el campo electromagnético o el campo de calibre), y cuando aplicamos las leyes de la mecánica cuántica a un campo, descubrimos que la energía del campo solo puede venir en porciones discretas (cuantos). que asociamos con las partículas. Por ejemplo, para el campo electromagnético, la partícula asociada es el fotón, por lo que las interacciones electromagnéticas, mediadas por el campo electromagnético, se dan a través del intercambio de fotones.

Gracias por la respuesta, pero las interacciones electromagnéticas tienen una interacción lógica que da como resultado fuerzas... por ejemplo, la razón por la que los electrones se repelen es porque cuando se acerca a otro electrón, emite un fotón hacia ese electrón, lo que hace que se aleje del otro electrón. (tercera ley de newton)... Pero esto no tiene explicación lógica
La fuerza electromagnética también puede ser atractiva. La fuerza entre un protón y un electrón es atractiva, y también es mediada por el intercambio de fotones. La tercera ley de Newton no tiene nada que ver con eso en ninguno de los dos casos. Es una analogía muy limitada y engañosa.
Bueno, hasta donde yo sé, eso está mal porque los protones no son partículas fundamentales, por lo que en realidad tendrías que aplicar la tercera ley de newton o alguna otra ley a los tres quarks que contiene.
Aplicamos las leyes de la cromodinámica cuántica para obtener la estructura de quarks del protón, pero eso no cambia el hecho de que tiene una interacción atractiva con el electrón mediada por fotones. Sin embargo, si prefiere solo partículas fundamentales, el electrón y el positrón también tienen una interacción electromagnética atractiva.

Una simple razón por la que su analogía con el lanzamiento de pelotas es engañosa es que no puede lanzar pelotas "virtuales", es decir, pelotas cuya relación energía-momento está errada. Además, los "puntos de interacción", donde una partícula envía la partícula de intercambio y la otra la atrapa, no están localizados.

Cuando vas demasiado lejos con la historia de las "partículas de intercambio", se desmorona. Siempre prefiero pensar en toda la historia como una simple representación gráfica de expresiones matemáticas. Están sucediendo demasiadas cosas en QFT, especialmente en QCD, donde ni siquiera encontrarías partículas elementales libres debido al confinamiento.

El problema es que nuestra intuición clásica es simplemente incorrecta en ese nivel, por lo que es inútil tratar de construir interpretaciones casi clásicas, en mi humilde opinión.

La analogía de 'lanzarse pelotas unos a otros' da una imagen muy clara de las fuerzas de repulsión, pero no de las fuerzas de atracción. He visto intentos con boomerangs y no dejarlo ir, pero básicamente no funciona. Sospecho que, aunque a menudo se ve cuando se populariza QED y otras fuerzas, sería mejor que no lo usáramos. Lo siento. Pero es más confuso que útil.

Permítanme ofrecer, con cautela, una alternativa que no es totalmente satisfactoria pero probablemente mejor que recurrir a "Todo está en el material cuántico teórico".

Entre las partículas existe un campo que es función del desplazamiento entre ellas. Esa función se puede expandir como una transformada de Fourier, eso es solo matemáticas básicas. Eso es visualizable como ondas estacionarias de seno/coseno.

Ahora, una onda estacionaria se puede expresar como la suma de dos ondas viajeras. C o s ( k X ) mi i ω t = ( mi i ( k X + ω t ) + mi i ( k X + ω t ) ) / 2 . Si una partícula absorbe una de las ondas viajeras y la otra partícula absorbe a la otra, entonces cada partícula adquiere cierta cantidad de movimiento. Estos impulsos son iguales y opuestos, y pueden ser atractivos o repulsivos según qué partícula absorba qué onda.

Gracias por la respuesta... pero ¿cuál es ese campo que mencionaste?
Para cargas y fotones virtuales, es el campo electromagnético habitual. Para QCD es una fuerza entre colores que es algo similar (pero algo diferente) además de ser mucho más fuerte.
¿No es el color solo una propiedad?... ¿Existe una cosa como la fuerza del color... como cualquier otra fuerza? Si es así, ¿podría enviarme una ecuación que describa la fuerza del color... la gravedad tiene una ecuación, el electromagnetismo tiene una ecuación y todas las demás fuerzas de campo tienen ecuaciones, por lo que la fuerza del color también debe tener una, verdad? gracias de antemano
Sí, hay una fuerza de color. El color no es solo una etiqueta. El rojo atrae al anti-rojo de la misma manera que la carga positiva (EM) atrae la carga negativa. Complicado porque hay 3 colores y EM solo tiene una 'carga', y porque es mucho más fuerte. Entonces, QCD tiene una ecuación para el lagrangiano (consulte, por ejemplo, en.wikipedia.org/wiki/Quantum_chromodynamics ) pero, a diferencia de QED, esto no se puede trasladar al límite clásico para obtener la Ley de Coulomb y tal. Tienes confinamiento. Que nadie entiende bien.