¿Cómo determino cuál debe ser el formato y la resolución del archivo de imagen al escanear?

Hace poco me pidieron ayuda para digitalizar un gran conjunto de fotografías: decenas de miles de cosas que deben digitalizarse para poder enviarlas a editores de libros y posiblemente a otros tipos de clientes. Así que necesitaba calcular cuánto espacio necesitaba, lo que planteó la cuestión de qué tan alta calidad tendrían que ser los escaneos.

Esa es solo una situación de ejemplo, mi pregunta es un poco más amplia que eso: en general, ¿en qué industrias y situaciones es más importante la calidad? Una cosa que tenía curiosidad era qué formatos de archivo se usan normalmente. Personalmente, no veo ninguna diferencia visible entre un archivo JPEG de calidad 100 % y un archivo sin pérdidas, pero ¿cómo se sienten los profesionales al respecto? ¿Hay alguna situación en la que esa diferencia de minutos se vuelva importante? Si es así, ¿es solo ser demasiado fastidioso o realmente importa?

Recientemente, también escuché sobre sesiones de fotografía que se ejecutan en cientos de gigabytes. Eso me sorprende, ¿no tendrían que ser las imágenes de cientos de megabytes cada una? ¿Qué los haría tan grandes?

Espero que mi pregunta no sea demasiado amplia. Para dividirlo en partes más concretas:

  1. ¿Cuándo importa la distinción sin pérdidas/con pérdidas de alta calidad?
  2. ¿Puede proporcionar una comparación aproximada de lo que se considera un DPI aceptable en varias industrias/situaciones, o en su industria en particular?
  3. ¿Qué formatos de archivo se utilizan normalmente? ¿Solo JPEG para lossy y PNG para lossless? ¿O se prefieren los formatos sofisticados específicos del dominio? Si es así, ¿por qué?
El formato JPEG siempre tiene pérdidas.
Igualar 'calidad de imagen' con 'industria' no es tan relevante. La calidad de la imagen está realmente relacionada con la forma en que se mostrará, el tamaño en el que se mostrará y otras variables centradas en el proyecto. Realmente no existen conexiones generales en toda la industria con respecto a la calidad de imagen.
@Jack M: ¿solo estás preguntando por imágenes fotográficas?
JPEG no es necesariamente con pérdida SIEMPRE, aunque en la mayoría de los casos lo será (cf en.wikipedia.org/wiki/Lossless_JPEG ). Pero incluso si su software es compatible con JPEG sin pérdida, cuando otra persona modifica la imagen y la vuelve a guardar, es probable que no la guarde como sin pérdida, por lo que puede haber problemas en el futuro. DPI no es realmente una medida de resolución de imagen; es una relación entre la cantidad de píxeles por fila y la cantidad de pulgadas en las que se reproduce la imagen.

Respuestas (1)

Esto realmente es demasiado amplio. Pero se pueden dar recomendaciones amplias para un problema amplio...

Consideraciones de resolución

En términos generales

  • 300ppi para impresión
  • 72 para web
  • Más cada día para móvil y tablet (el más alto ahora mismo es de 433ppi, creo).

El problema es que su resolución es tamaño de salida . Si puede adivinar el recorte final, las dimensiones y el uso previsto de cada una de esas miles de fotos, entonces es un psíquico.

Cálculo de la resolución de fuente requerida

Con la información anterior en mente, puede tomar una foto con el uso razonable más grande (¿8x10" @ 300ppi?) Y el recorte más dramático (¿50%?) Y calcular su resolución de escaneo a partir de ahí. la imagen debe ser escaneada a 1200ppi.

La fórmula es:
((target size ÷ source size) ÷ crop factor) * final resolution = source resolution

Así que el escenario que describí sería:((8/4)/.5)*300=1200

Observe el resultado si usa la dimensión vertical:((10/6)/.5)*300=1000

Debido a la diferencia en la relación de aspecto entre el origen y el destino, puede meterse en problemas si calcula a partir de las dimensiones más cercanas.

Por supuesto, también hay que tener en cuenta

  • Calidad de producción de los medios de destino
  • Expectativas de tu audiencia
  • Calidad de los originales

Tipos de archivo

Prefiero un formato sin pérdidas como tiff con compresión para asegurarme de que no se pierda nada.

Jpeg está destinado a la salida al tamaño final para aplicaciones de bajo ancho de banda. Los archivos Jpeg no deben volver a guardarse porque está dando más información: deben volver a exportarse.

Realmente no sé qué pasa con la calidad con un 100% jpg porque no veo el punto. Simplemente use tiff comprimido y ahorrará tamaño.

Sesiones de fotos y tamaños de archivo

La razón por la que una sesión profesional da como resultado archivos tan grandes es el formato RAW . Un sensor de tamaño profesional que captura en formato RAW produce archivos gigantes. ¡Pero también contiene una gran cantidad de buenos datos! Incluso en los puntos y disparos entusiastas, los archivos RAW son bastante grandes.

Afortunadamente, las tarjetas SD se han vuelto más baratas, rápidas y realmente grandes.

En cuanto a los 100 % JPEG: encuentro que un 100 % JPEG supera a un PNG en términos de tamaño por un factor de aproximadamente 3. Guardar un PNG de 23,5 megas como un 100 % JPEG produjo un archivo de 8,3 megas cuando lo probé. ahora. ¡TIFF era de 30 megas! (aunque nunca antes había usado TIFF, por lo que es posible que no esté usando la configuración de compresión óptima) Buena respuesta, gracias.
Bueno, png no tiene pérdidas, jpg tiene pérdidas. Si el tamaño es más pequeño, supongo que estás perdiendo información. Pruébelo contra un tiff con compresión zip o LZW y vea lo que obtiene. ¡ El hecho es que el almacenamiento es barato ! ¿Por qué renunciar a la calidad cuando la capacidad adicional se puede comprar por centavos?
TIFF con compresión ZIP y LSW produce archivos de 27,4 y 30,0 megas, respectivamente. Por cierto, ¿podrías aclarar a qué te refieres con "la cosecha final" y cuando mencionas una cosecha del 50%? ¿Quieres decir que el 50% de la imagen simplemente... se recortó? Si es así, ¿qué tiene eso que ver con la resolución?
Los formatos sin pérdidas son comparables para que pueda ver lo que hace el formato jpg: tirar información. También vale la pena señalar que PNG no contendrá información de perfil de color.
El tamaño final es el tamaño en el que se utilizará realmente la imagen después de recortarla y escalarla. Sí, cuando digo recortar me refiero a "recortar", lo que significa que debe ampliar la imagen para lograr el mismo tamaño. Si usa las imágenes "fotograma completo" (sin recorte), entonces no necesita tener eso en cuenta.
@plainclothes: estoy bastante seguro de que PNG admite perfiles de color.
@Mechanicalsnail tienes toda la razón. Estaba pensando en el soporte irregular del navegador para perfiles png. He estado demasiado metido en la web durante los últimos años;)
Tenga en cuenta que 72/300 son resoluciones de densidad de píxeles de pantalla y, si bien son útiles en algún nivel, en realidad no se correlacionan con la "calidad de la imagen y el tamaño del archivo" en términos de almacenamiento en sí mismos.
Además, leo 'JPG de calidad 100%' como 'JPG guardado en la configuración de calidad más alta'. Sin embargo, todavía se comprimirá, por lo que ciertamente vale la pena usarlo como una opción.
@ DA01, ¿cómo no se correlaciona la resolución con la calidad y el tamaño? Ciertamente, también hay otros factores, pero el ppi es una parte importante.
@plainclothes PPI es una variable de salida. A menos que sepa el resultado exacto en el que terminará cada imagen que tome, en realidad no es una variable reveladora en términos de la calidad en la que debe almacenar sus imágenes sin procesar.
Estoy en completo desacuerdo. El OP preguntaba sobre los umbrales de calidad y las consideraciones sobre el tamaño del archivo. Si está buscando optimizar su espacio de almacenamiento, debe tener en cuenta el tamaño de salida máximo razonable y tenerlo en cuenta en la resolución de su archivo. De ahí la fórmula output size* ppi* crop factor= resolutionque sugerí.
@plainclothes en realidad, creo que estamos completamente de acuerdo. Estamos diciendo lo mismo. ;) El punto es que el PPI es irrelevante en sí mismo sin las otras partes de esa ecuación (tamaño de salida, recorte, tipo de visualización, etc.) (En otras palabras, su fórmula específica es completamente válida, pero el PPI por sí solo no lo es) t correlacionar tanto)
@ DA01 Veo cómo se podría haber perdido el problema completo en mi respuesta original. Agregué la fórmula completa y real para adivinar con precisión. Gracias por presionar para obtener una mejor respuesta.
¿Cómo determino cuál debe ser el formato y la resolución del archivo de imagen al escanear?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v