La ciencia dice que es imposible que una mujer conciba un hijo sin el esperma de un hombre.
He visto a cristianos pasar por alto esto, romantizarlo, convertirlo en un cuento de hadas o negarlo rotundamente.
¿Es pecado creer que Jesús no nació de una virgen?
¿En qué se diferenciaría Su cuerpo de una persona nacida de una mamá y un papá si hubiera nacido de una virgen?
(Pensamiento secundario: si la teoría de la oposición fuera cierta de que un soldado romano fuera su padre y lo mantuviera en secreto por la vida de Mary, entonces tendría sentido cómo se representan generalmente sus rasgos faciales y corporales)
La ciencia también dice que las personas no pueden caminar sobre el agua, convertir el agua en vino, curar enfermedades espontáneamente o caminar después de haber sido asesinados. Si acepta que estas cosas sucedieron (como un milagro divino) es más o menos la definición de la mayoría de las formas de cristianismo. No se trata tanto de "pasar por alto", como "esta es la doctrina y el dogma de la Iglesia".
Dicho esto, el nacimiento virginal es particularmente complicado ya que no es universal, y algunos sostienen que la traducción correcta es "doncella".
Su pregunta sobre el cuerpo de "mamá y papá" frente a "virgen" es bastante discutible cuando cualquier milagro presumiblemente manejaría detalles menores como ese. Un nacimiento virginal "natural" (partenogénesis) aquí presumiblemente sería femenino, dada la falta de un cromosoma Y disponible, aunque la genética a veces no es tan binaria como sería conveniente, y muchos científicos en el campo dirán que X / Y son un poco más fluidos de lo que podría ser obvio.
La Biblia deja muy, muy claro que el nacimiento virginal es verdadero. El énfasis a continuación es mío:
Mateo 1:20-23 NVI
"José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es . 21 Ella dará a luz un hijo, y llamarás su nombre Jesús, porque él salvará a su pueblo de sus pecados". 22 Todo esto sucedió para que se cumpliera lo que el Señor había dicho por medio del profeta: 23 "He aquí que la virgen concebirá y dará a luz un hijo, y llamarán su nombre Emanuel"
Lucas 1:30-31, 34-35 NVI
Y el ángel le dijo: María, no temas, porque has hallado gracia delante de Dios 31 Y he aquí, concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre Jesús... 34 Y María dijo al ángel: "¿Cómo será esto, ya que soy virgen ?" 35 Y el ángel le respondió: El Espíritu Santo vendrá sobre ti , y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por eso el niño que ha de nacer será llamado santo , el Hijo de Dios.
"por tanto, el niño será llamado santo" - esta declaración explica la importancia del nacimiento virginal. Si Jesús hubiera nacido de hombre, sería pecador, porque "en Adán todos mueren" (1 Corintios 15:22). Sin embargo, dado que Jesús fue concebido por el Espíritu Santo, es "santo".
Además, la seguridad del ángel a José de que el niño es del Espíritu Santo descarta cualquier posible tercero, a menos que cuestione el conocimiento del ángel.
tl; dr: o tienes que torcer las Escrituras como un loco o simplemente no creerlas para rechazar el nacimiento virginal.
Con respecto a la naturaleza milagrosa del nacimiento virginal, CS Lewis dice lo siguiente en Milagros (un breve ensayo que se puede encontrar en Dios en el muelle , y no es lo mismo que (aunque muy similar a) su libro Milagros):
[R]ecientemente vi la burla de que los cristianos creemos en un Dios que cometió adulterio con la esposa de un carpintero judío. La respuesta a eso es que si describe la acción de Dios al fertilizar a María como 'adulterio' entonces, en ese sentido, Dios habría cometido adulterio con cada mujer que alguna vez tuvo un bebé. Porque lo que hizo una vez sin un padre humano, lo hace siempre incluso cuando usa un padre humano como Su instrumento. Porque el padre humano en la generación ordinaria es sólo un portador, a veces un portador involuntario, siempre el último en una larga línea de portadores, de la vida que proviene de la vida suprema. Así la inmundicia que nuestros pobres, confusos, sinceros y resentidos enemigos arrojan al Santo, o no pega, o pegándose, se convierte en gloria.
Si Dios fue capaz de crear seres humanos para empezar, sin el beneficio de hombres o mujeres preexistentes, entonces no es un gran salto suponer que pudo crear un ser humano con la "ayuda" de una mujer humana.
Presumiblemente, cuando creó a Adán, creó un cuerpo completo. Para efectuar un nacimiento virginal, solo tendría que crear una célula, es decir, un espermatozoide. O menos: podría haber provocado que un óvulo de María se dividiera en un proceso similar a la partenogénesis. Habría tenido que crear un cromosoma Y, y es posible que haya decidido crear otro material genético.
Por supuesto, si crees en un Dios capaz de tal creación es una pregunta bastante fundamental.
Por cierto, los anticristianos a menudo dicen que las personas en los tiempos bíblicos creían en los milagros porque no entendían la ciencia y, por lo tanto, no sabían que estos eventos eran imposibles. Esto es ridículo. Los autores de la Biblia sabían muy bien que el nacimiento virginal (y otros milagros similares) era imposible según todas las leyes conocidas de la ciencia. Es por eso que lo describieron como un gran milagro, en lugar de una nota al margen curiosa. Si la gente de entonces no supiera que era imposible que el agua se convierta en vino, no habrían dicho que Jesús hizo un milagro, habrían dicho: "¡Qué conveniente! El agua se convirtió en vino justo cuando lo necesitábamos". ."
Actualizar
Responda al Sr. Gravell: ¿Realmente necesito dar ejemplos de personas que dicen que la gente en los tiempos bíblicos solo creía en los milagros porque ignoraban la ciencia? De acuerdo, en una búsqueda rápida en Internet no encuentro esas palabras exactas, pero aquí hay algunos ejemplos de esa idea:
En aquellas partes del mundo donde han prevalecido el saber y la ciencia, han cesado los milagros; pero en aquellas partes de él que son bárbaras e ignorantes, los milagros todavía están en boga. -- Ethan Allen (citado en la página "Milagro" de Wikipedia)
Las personas que cuentan estas historias sobre milagros serían buenos escritores de historias. No serían buenos escritores de ciencia ficción. Poseen poco conocimiento de la ciencia. -- http://www.jovialatheist.com/miracles.html (En contexto, está hablando de los escritores de la Biblia, así como de personas de épocas posteriores que creen en ellos).
Podemos, de hecho, decir que un milagro es un evento cuyas causas no pueden ser explicadas por la razón natural a través de una referencia a las operaciones comprobadas de la naturaleza; pero como los milagros se hacían según el entendimiento de las masas, que ignoran por completo el funcionamiento de la naturaleza, es cierto que los antiguos tomaban por milagro todo lo que no podían explicar por el método adoptado por los ignorantes en tales casos. -- Spinoza. http://www.textos-sagrados.com/phi/spinoza/treat/tpt10.htm
El escepticismo no era lo que es hoy. Alguien que le diga hoy que un demonio saltó de un árbol o que un monstruo marino gigante devoró un barco probablemente será ridiculizado o enviado al Daily Sun. Sin embargo, tales cuentos eran bastante comunes y ampliamente aceptados con pocas dudas en los días de Cristo. -- http://www.infidels.org/library/modern/kyle_gerkin/objections_sustained/obj2.html
Pero un milagro significa una violación de una ley natural, y no puede haber prueba imaginada que pueda ser suficiente para mostrar la violación de una ley natural; aunque la prueba pareciera mostrar una violación, solo mostraría que no estamos familiarizados con todas las leyes naturales. ... Las personas primitivas e incluso civilizadas se han acostumbrado tanto a creer en los milagros que a menudo atribuyen las manifestaciones más simples de la naturaleza a agentes de los que no saben nada. -- Clarence Darrow. http://www.infidels.org/library/historical/clarence_darrow/why_i_am_an_agnostic.html
En la antigüedad era natural atribuir los actos violentos de la naturaleza a un panteón de deidades traviesas o malévolas. Las calamidades a menudo se tomaban como una señal de que de alguna manera habíamos ofendido a los dioses... La ignorancia de los caminos de la naturaleza llevó a las personas en la antigüedad a inventar dioses para enseñorearse de todos los aspectos de la vida humana”. – Stephen Hawking y Leonard Mlodinow, El Gran Diseño, Bantam Books, p25
Etcétera etcétera.
Esto es lo que entiendo que es la respuesta católica a esta pregunta:
Jesús es una Persona Divina con dos naturalezas.
Sin embargo, el Cuerpo Humano de Jesús viene a Él a través de Su Santísima Madre y de nadie más.
La Sustancia que se materializó en el momento de la Encarnación fue tomada de María del mismo modo que la sustancia que hizo a Eva fue tomada de Adán.
Independientemente de quién seas, depende de Dios animar tu cuerpo con un alma inmortal. No depende de tus padres. Estoy más o menos inventando esto, pero incluso puede ser parte del pacto de Dios con Adán para someter la Tierra y llenarla. La pareja casada provee al bebé y Dios le dará el alma inmortal.
Llamar a la Encarnación "un milagro" es en realidad un poco tonto. Es "EL MILAGRO", ese que, si estás atento, ¡debes doblar la rodilla y agradecer a Dios cada vez que se menciona!
Sí, es un pecado para un católico negar que Jesús nació de una Virgen o afirmar cualquier otra blasfemia contra la pureza de Nuestra Señora.
El'endia Starman
escudos de thomas
escudos de thomas
david straton