¿Cómo afectaría la apodización a la fotografía de paisajes?

Primero, considere qué es la apodización. Es el viñeteado gradual intencional de una lente, con la intención, típicamente, de producir un mejor bokeh.

Piense en ello como si se colocara un filtro ND graduado radial en el tope de apertura. El borde de la apertura puede ser casi negro (no transmisivo) mientras que el centro está completamente despejado.

Debido a que es el tope de apertura, todas las partes del campo de visión interactúan por igual con este efecto.

A medida que cierra la abertura, se elimina la parte más truncada; en el límite de completamente cerrado (digamos, f/22), la lente será como una lente de cámara normal.

¿Qué sucede en el medio, digamos en f/8?

Bueno, obtienes algo a mitad de camino entre una lente totalmente apodizada y una sin podar.

¿Cómo impacta esto en el rendimiento del paisaje de la lente?

Bueno, en el caso de difracción limitada, una lente apodizada tiene más contraste que una no apodizada, a cambio de una resolución reducida. Dependiendo de cuál sea el f/#, el nivel de detalle que se pierde puede quedar fuera del rango de captura de su cámara.

También podemos suponer que la mayoría de las lentes de alta calidad tienen un régimen de difracción limitada a f/8 y menores.

En estas aperturas, obtienes el efecto "parcialmente apodizado", y obtendrás un pequeño aumento en el contraste a cambio de una pequeña pérdida de resolución. La pérdida de resolución, nuevamente, puede ocurrir a frecuencias más altas de las que su sensor puede capturar.

Puedo mostrarte una simulación si quieres.

Si desea ver el efecto de un filtro de apodización, dispare con una lente similar (sin filtro de apodización equipada) y realice un apilamiento de "profundidad de campo". Tome exposiciones múltiples en varias aperturas (compensando con un tiempo de obturación correspondiente para mantener la exposición constante) y luego combine las imágenes.

Si una lente específica con un filtro de apodización tiene mucha caída de luz en las esquinas y en los bordes es prácticamente igual que cualquier otra lente, todo depende del diseño de la lente. El filtro de apodización agregará algo de viñeteado (en comparación con otra lente similar de la misma distancia focal usando un número f que es igual al número de parada en T de la lente de apodización, porque parte de la luz fuera de, digamos, el diámetro de una pupila de entrada f/5.6 está siendo permitida por una configuración T5.6 en una lente apodizante), pero las lentes de 100 mm no suelen tener mucha caída de luz (en comparación con las lentes gran angular de gran apertura) para empezar.

Lo que cambiará es que la transmisión de luz total de la lente será menor. Aunque el tamaño de la pupila de entrada (parcialmente bloqueada) completamente abierta es f/2.8, la densidad neutra del filtro de apodización le da una transmisión de solo T5.6. Los ajustes de apertura de la lente están marcados en T-stops, en lugar de f-stops.

En el caso del FE 100 mm F2.8 STF GM OSS , la lente muestra menos de dos tercios de paradas de viñeteado completamente abiertas en T5.6, y eso se mantiene bastante constante hasta T22. Probablemente no sea suficiente para que lo notes, pero en ciertas situaciones (por ejemplo, cielo azul despejado) podría serlo.

En T5.6, la lente de Sony tiene aproximadamente la mitad de la caída de luz demostrada por la lente Canon EF 135mm f/2.8 Soft Focus (descontinuada hace mucho tiempo) configurada en f/2.8. La lente Sony tampoco experimenta una reducción en la nitidez en el centro o los bordes como la mayoría de los diseños de enfoque suave más antiguos.

Compare eso con lentes más regulares de 100-135 mm configurados en f / 2.8: el viñeteado también suele ser de alrededor de medio punto (Zeiss Makro-Planar T 100 mm f / 2 ZE, Canon EF 135 mm f / 2, etc.).

Sin embargo, si se basa en la transmisión de luz, las lentes más tradicionales muestran mucho menos viñeteado en f/5.6 que la lente Sony en T5.6.

No hay mucho, si es que hay algún cambio en T22 para el Sony 100mm.

Entonces, una pregunta muy real podría ser más del tipo de por qué uno consideraría una lente de este tipo para el trabajo de paisaje donde generalmente se desea una mayor profundidad de campo, los bordes brillantes de las luces desenfocadas no suelen ser una preocupación, y la estabilización de la imagen es irrelevante cuando disparar desde un trípode?

En T5.6, el Sony FE 100 mm F2.8 STF GM OSS brindará las áreas borrosas desenfocadas de un conjunto de lentes más tradicional en f/2.8 mientras solo proporciona la transmisión de luz de un conjunto de lentes tradicional en f/5- 5.6. El objetivo del filtro de apodización es eliminar los bordes brillantes y las formas irregulares en el bokeh de las luces desenfocadas. Pero en la fotografía de paisajes, el objetivo suele ser no tener nada fuera de foco para empezar.

Este objetivo está diseñado para fotografiar retratos cámara en mano a distancias relativamente cortas (en comparación con fotografiar paisajes con un objetivo de 100 mm) y poder obtener un poco más de profundidad de campo enfocada al mismo tiempo que genera un efecto bokeh muy suave y terso en las áreas desenfocadas. El filtro de apodización y el IS aumentan el costo de la lente para proporcionar las características deseadas en una lente para retratos de este tipo. Ninguno de los dos realmente agrega mucho a una lente utilizada para fotos de paisajes.

La agudeza del Sony FE 100 mm F2.8 STF GM OSS es impresionante, incluso cuando se compara con un objetivo como el Carl Zeiss Makro-Planar T 100 mm f/2 ZE.

En el otro lado de la ecuación:

• Verá un poco más de viñeteado con el Sony 100 mm que con otros lentes más tradicionales en aperturas más estrechas. Los otros lentes en la comparación anterior muestran muy poco viñeteado en f/5.6 y más. El Sony 100 mm mantiene la misma cantidad de viñeteado hasta T22.
• También verá una distorsión de cojín que no es típica de una lente principal de 100 mm. (vea abajo)
• También verá más aberración cromática, particularmente en las áreas del encuadre medio, que otras lentes fijas de 100 mm más convencionales. (vea abajo)

De los comentarios del OP:

Digamos que fotografío un paisaje con esto y exactamente el mismo paisaje con el 70-200 f4 (precio comparable) a 100 mm. ¿Cuál sería la diferencia allí? Si no hay una gran diferencia, para mí preferiría tener este para sus otras funciones. Donde dices "¿Por qué lo considerarías?" Pienso "¿Hay alguna razón para no usarlo en una situación X?"

Su publicación inicial realmente no menciona ningún otro uso que no sea para la fotografía de paisajes.

La mayor diferencia es que la lente en cuestión tiene incorporado un filtro ND de 2 paradas. Obtendrá la mayor parte del desenfoque fuera de foco de f/2.8 mientras solo obtiene la exposición de f/5.6.

Con una lente más típica de 100 mm, prácticamente no verá viñetas en f/5.6 o menos. Incluso en T22 (más o menos equivalente a f/11 con un diseño convencional), el Sony FE 100 mm F2.8 STF GM OSS todavía muestra el mismo viñeteado que muestra completamente abierto en T5.6.

Nuevamente, obtendrá más viñetas en aperturas de f/5.6 y más estrechas que con una lente típica de 100 mm f/2.8 sin el filtro de apodización.

El Sony FE 100 mm F2.8 STF GM OSS muestra un poco de distorsión de cojín que está ausente en el Sony 100 mm f / 2.8 Macro y otras lentes principales de 100 mm más típicas.

También muestra más aberración cromática en las áreas del marco medio:

Por supuesto, un zoom de 70-200 mm f/4 generalmente costará más que uno de 100 mm f/2.8 con una calidad óptica similar. Hay muchos lentes macro de 90-100 mm f/2.8 con una calidad de imagen óptica similar que no cuestan tanto como el Sony FE 100 mm F2.8 STF GM OSS. Está pagando más por características que puede o no desear, o está pagando más por un zoom que puede o no encontrar más útil, en comparación con un 100 mm f / 2.8 más convencional. No indicó que estaba interesado en esas características en la pregunta, pero si lo está, entonces todo eso debe sopesarse.

Estoy interesado en esas otras características. Estoy dispuesto a pagar más por esas otras funciones. No estoy dispuesto a pagar más por ellos si entorpecen otros aspectos. Sin embargo, parece que no obstaculizan nada a partir de su respuesta y comentarios.

Nuevamente, depende de si considera o no que los siguientes son obstáculos:

• Aproximadamente dos tercios dejan de viñetearse en las esquinas en toda la gama de aperturas para el Sony 100 mm f/2.8 STF GM OSS frente a menos de una décima de parada para la mayoría de los otros lentes similares en f/5.6 o más angostos.
• Un poco de distorsión de cojín en comparación con las lentes principales de 100 mm más convencionales.
• Un poco más de CA en las áreas del encuadre medio en comparación con los lentes fijos de 100 mm más convencionales.
• Un tope en T máximo de T5.6 cuando está completamente abierto y un tope en T más estrecho de T22. Tenga en cuenta que en T5.6 la pupila de entrada tiene el mismo tamaño que f/2.8, pero la exposición es dos pasos más oscura. La profundidad de campo se ve afectada: el área enfocada será un poco más profunda, pero las áreas muy desenfocadas se verán como f/2.8. En T22 la pupila de entrada estará alrededor de la de f/11. No podrás detenerte más allá de eso.