¿Cómo abordar o considerar a los filósofos racistas?

Respuesta corta : no los trate de manera diferente a otros filósofos. Mire las ideas, no a las personas que las propusieron.

Podría echar un vistazo a la pregunta reciente " La falacia de la selección de cerezas (en un debate en las redes sociales) " y mi respuesta . Se trata de una discusión entre dos personas sobre un escrito de un filósofo cristiano. Uno de los dos (el 'compañero de diálogo' a continuación) afirma que, dado que el filósofo es cristiano, es parcial y su trabajo no tiene valor / no debe ser considerado.

Respondí:

Proponga a su compañero de diálogo lo siguiente:

• Definimos alguna máquina M imparcial que genera alguna teoría T. Esta T es aleatoria.
• Ahora suponga que T es exactamente la teoría descrita por el autor que está discutiendo.
• Dado que T fue propuesto por un cristiano, su trabajo se considera "sin valor".
• Sin embargo, siguiendo la suposición subyacente que describí antes, dado que T fue propuesto por un autor imparcial, su trabajo debe tener algún atributo para demostrar que no tiene valor.

En otras palabras, pídele a tu pareja que defina con precisión su noción de inutilidad y luego pídele que demuestre que el trabajo que estás discutiendo no tiene ningún valor de una manera independiente de quién lo escribió (para evitar el ad hominem).

Si tratara a los filósofos racistas de manera diferente a otros filósofos, como compañero de diálogo en esta historia, también está haciendo Cherry Picking: está considerando solo lo que le gusta, lo que coincide con sus propias creencias, etcétera.

En cambio, debes considerar todo por igual. Si entonces tienes algún argumento en contra del racismo filosófico, está bien. Pero debería basarse en las obras que ha leído, no en la palabra 'racismo'.

Otro ejemplo, digamos que reclamo:

• Es moral ser amable con mis vecinos.
• Es moral matar gente de fuera de mi país (no lo creo - esto es un ejemplo)

Entonces, ¿diría que todas mis afirmaciones son inútiles debido a la segunda? Eso parece injusto, y la mayoría de la gente estaría de acuerdo con la primera. En su lugar, debe considerar todas las afirmaciones por separado (pero con respecto al resto de las ideas a las que se refieren), porque incluso los filósofos racistas pueden tener razón, a veces.

Esta es una pregunta significativa. Por un lado, cada uno de nosotros está inmerso en la cultura de un tiempo y lugar particular, pero por el otro, nuestra expectativa de los filósofos es que estén fuera del marco de ideas y suposiciones que atrapa a todos los demás. Existe el inconveniente adicional de que no siempre está claro cómo se implementarán realmente las ideas de un filósofo: ¿es justo culpar a Nietzsche por los nazis?

Creo que tenemos que ver a cada filósofo como un vector cultural, no como un punto fijo cultural. Para cada elemento de la cultura predominante, dejaron las cosas como las encontraron, las movieron en una dirección positiva o las movieron en una dirección negativa. Para juzgar a alguien como Kant o Voltaire, debemos preguntarnos hasta qué punto sus escritos racistas simplemente repitieron como un loro las ideas vigentes en ese momento y hasta qué punto las crearon, moldearon o promovieron; en qué medida esas ideas eran periféricas a sus conceptos clave y en qué medida eran centrales.

Personalmente, culpo a Nietzsche por los nazis ; encuentro que el concepto de que algunas personas son naturalmente superiores a otras es absolutamente central en la filosofía de Nietzsche, y considero que su formulación ha superado a la cultura predominante al empujar en esa dirección ( en otras palabras, lo encuentro un vector racista). Por otro lado, personalmente juzgo que el racismo de Kant está al margen de sus importantes contribuciones a la filosofía, y no se distingue notablemente de las actitudes de otros pensadores de la época (por lo que lo encuentro racista, pero no un vector racista).

Creo que debemos considerar cuán central es el racismo del individuo para el contenido y las conclusiones de su cuerpo de trabajo. El racismo incidental y aculturado puede simplemente denotar que son un producto de su tiempo/sociedad. Sin embargo, si uno tuviera el racismo como pilar central de su trabajo filosófico, no debería ser ignorado. También debemos tener en cuenta su campo/interés específico. Al igual que el geocentrismo no inhibió las matemáticas de los antiguos astrónomos, veo pocos motivos de preocupación si un epistemólogo adopta puntos de vista racistas en su vida personal. Sin embargo, sería más cauteloso si un filósofo de la ética presentara diferentes estándares para diferentes razas.

Todo el mundo está sesgado de alguna manera . Todos tienen opiniones/creencias que tienen por razones ilógicas . Además, las personas inteligentes tienden a ser mejores para justificar y defender tales creencias .

Una vez que aceptas eso, se vuelve más fácil aceptar que las personas "malas" pueden tener buenas ideas (y viceversa). Cualquier idea o filosofía debe medirse por sus propios méritos y, si es sólida, se mantendrá sola, independientemente de quién la defendió originalmente.

Hay teorías creadas en el pasado que ahora consideramos incorrectas. Algunos todavía los respetamos como una buena aproximación a las creencias actuales, algunos, como la frenología, los consideramos ridículos, y algunos, como algunas teorías racistas, los consideramos desagradables, incivilizados, repugnantes.

Pero cuando se crearon estas teorías, es muy posible que sus creadores actuaran con las mejores intenciones. Y por ejemplo, las teorías racistas no se consideraban desagradables, incivilizadas, repugnantes cuando se crearon hace mucho tiempo. Nadie sabe lo que consideraremos un comportamiento decente dentro de 100 años. Si un filósofo dijo algo que hoy consideramos una tontería racista, y otro filósofo no lo hizo, es muy posible que el segundo filósofo no tuviera puntos de vista más aceptables que el primero, sino que simplemente no estaba interesado en el tema.

Entonces, al leer un trabajo filosófico de 200 años, siempre debe considerar que algunas de las ideas en ese trabajo podrían considerarse hoy sin sentido o algo peor. Siempre hay que leer una obra detenidamente si se quiere confiar en ella.