Ciclocomputador Garmin vs relojes inteligentes

Me pregunto si los relojes inteligentes con GPS son mejores alternativas a algunos dispositivos básicos de Garmin sin navegación. Son mejores por el precio y puede registrar los datos de la frecuencia cardíaca sincronizados sin necesidad de un cinturón de frecuencia cardíaca. La duración de la batería también se extiende a semanas, mientras que las baterías de los dispositivos Garmin están limitadas a horas. Lo único que me pregunta es si estos relojes inteligentes son tan precisos como los dispositivos de Garmin y si podemos ver datos de pendiente mientras subimos.

¿Puedes compartir tus experiencias si has usado ambos dispositivos?

Como estafa para relojes/profesionales para dispositivos, he visto comentarios anecdóticos de que los monitores ópticos de frecuencia cardíaca no son tan precisos como los monitores de correa para el pecho.
Pasé de un reloj (TomTom) a un dispositivo Garmin. Si bien el seguimiento por GPS parecía ser preciso en ambos, sentí que un reloj estaba expuesto mientras montaba en bicicleta de montaña. He usado la función de mapa, pero nunca la navegación en el dispositivo.
@DWGKNZ el problema de la precisión es generalmente aceptado, no solo anecdótico. Dicho esto, el HRM óptico suele ser lo suficientemente preciso a pesar de esto.
@WeiwenNg No lo dudo, pero ¿tiene buenas referencias para "el problema de precisión generalmente se acepta" y, de ser así, es actual? La tecnología siempre está cambiando...
¿Hay alguna razón en particular por la que excluyó la tercera categoría ("reloj Garmin") de su pregunta? Además, puede ser más inteligente hacer una pregunta muy concreta, tal vez en varias preguntas reales aquí en SE, para que los que respondan se centren un poco en lo que realmente deben escribir...
@AnoE Porque los relojes Garmin son tan caros como las unidades principales de Garmin.
@Ender, hay muchos relojes Garmin adecuados para andar en bicicleta que son más baratos que, por ejemplo, el reloj inteligente de Apple.
Si eres muy aventurero, incluso hay relojes similares de marcas que no son Garmin.

Respuestas (8)

No recomendaría usar un reloj deportivo en la bicicleta. Al menos para mí se volvió incómodo bastante rápido porque tu muñeca está doblada mientras estás en la bicicleta. Además, todas las vibraciones duras hacen que el reloj tiemble contra tu muñeca. Debido a que sus muñecas están dobladas, el monitor de frecuencia cardíaca incorporado de muchos relojes no funcionará correctamente. Para leer datos de la pantalla de un reloj, debe mirar hacia abajo y girar la muñeca. Un ciclocomputador siempre puede estar directamente frente a ti.

Las semanas de duración de la batería que ha indicado son sin GNSS. Con GNSS y pantalla siempre activa, la mayoría de los dispositivos (relojes, teléfonos inteligentes, ciclocomputadores, dispositivos de navegación para exteriores) tienen un límite de 8 a 20 horas. La mayoría de las computadoras para bicicletas tienen una pantalla transflectiva que es perfectamente legible incluso bajo la luz solar directa. La pantalla más grande también puede mostrar mucha más información.

Muchos relojes deportivos/inteligentes y rastreadores de actividad física no se pueden conectar a un medidor de potencia, sensor de cadencia o sensor de velocidad que pueda haber instalado en su bicicleta.

En mi opinión, la pregunta se vuelve mucho más difícil cuando se comparan los teléfonos inteligentes con las computadoras para bicicletas dedicadas (especialmente porque la mayoría de las personas ya tienen un teléfono inteligente y muchas personas los llevan a un paseo independientemente de otros dispositivos). Si ya tiene un teléfono inteligente (preferiblemente a prueba de agua, con una pantalla brillante y buena duración de la batería), solo necesita un soporte para fijarlo a la bicicleta.

Buenos puntos. Algunas consideraciones: hay soportes para bicicletas para relojes, y los relojes inteligentes más caros deberían poder aceptar conexiones ANT+ y Bluetooth. Sin embargo, son más $$. Además, el OP parecía estar más inclinado hacia lo básico, y es posible que no les importen los periféricos (¿todavía?). Por último, comúnmente se entiende que el GPS son satélites de navegación, pero es una buena idea que GNSS incluye la red GPS de América del Norte y todas las demás redes de navegación por satélite.
Creo que la unidad GPS dedicada de smartphone v debe ser una pregunta en sí misma. Hay una gran cantidad de pros y contras en ambos lados de esa conversación.
Sé que esto suena como "lo estás sujetando mal", pero el reloj debe estar atado por encima del cúbito para que funcione el sensor de FC. Si interfiere con el movimiento de la muñeca, es demasiado bajo.
Otra consideración menor: si el OP quiere recursos humanos, los teléfonos inteligentes deberían estar emparejados con algún tipo de sensor de recursos humanos. Ahora, tal vez podríamos convencerlos de que no necesitan absolutamente recursos humanos, pero sí lo indicaron en la pregunta.
como dice @WeiwenNg, puedes atar el reloj a la bicicleta (hay monturas genéricas, y yo tenía una para mi monitor analógico de frecuencia cardíaca)
@ojs puede ser una cuestión de cómo se unen el reloj y la muñeca de alguien. Utilizo un G-shock grueso y se sienta lo suficientemente bien para las barras de carretera o MTB con la correa lo suficientemente floja como para que pueda encontrar su propia posición (cualquiera más apretada se vuelve dolorosa después de un tiempo dentro o fuera de la bicicleta), es decir, la forma en que se sienta mi muñeca no cambia con la flexión.
@DWGKNZ esa discusión se ha tenido con bastante frecuencia (a menudo me uno, así que aquí hay algunos ejemplos ). El más apropiado podría ser una computadora GPS dedicada para bicicletas en un teléfono inteligente , que tiene 2 años pero no está realmente desactualizada
@ChrisH, esos viejos G-shocks, relojes de buceo y relojes lunares eran en realidad de un tamaño bastante moderado en comparación con los relojes deportivos modernos con GPS. De todos modos, la frecuencia cardíaca de la muñeca requiere que el reloj esté presionado contra la piel, por lo que debe estar sujeto a una parte del cuerpo que no se mueva mucho. He leído que el sensor de brazo óptico de Scosche (?) es casi tan bueno como la correa de pecho eléctrica.
@ojs El único reloj inteligente que he manejado era casi exactamente del mismo tamaño que mi G shock, pero era uno de los primeros Samsung, así que tal vez sea más pequeño que el actual. Scosche (o como se escriba) era el brazo en el que estaba pensando, que tomé prestado y encontré mejor que una correa para el pecho. Buen punto sobre la presión en los relojes: afortunadamente, no iba a comprar uno de todos modos dado que no me llevo bien con una correa apretada (sería bueno, no ejecutar el GPS en sí mismo sino como un esclavo de mi teléfono, pero una pérdida de dinero sin sentido para mí en general)
@ojs ... Tenía curiosidad, así que busqué algunos tamaños. Mi G shock tiene aproximadamente el mismo tamaño que el Galaxy Watch de 46 mm en todas las dimensiones, un poco más grande que el Apple Watch serie 6
@ChrisH Sobre el tamaño que pensé que sería G-shock. Mi reloj de buceo, que en su día se consideraba enorme, tiene un diámetro de bisel interior de 33 mm y un ancho total de 45 mm sobre el golpe del sensor de presión, y mi Suunto Spartan tiene un bisel interior de 44 mm (la pantalla real es más pequeña) y un ancho total de 55 mm. Pensé que Garmins o al menos la serie Fenix ​​eran más grandes.
@ojs Un antiguo precursor que probé era más alto pero no más ancho ni más profundo que el mío. Efectivamente, las regiones de fijación de la correa del G Shock se convirtieron en parte de la carcasa de la electrónica del precursor. Los modelos más nuevos son más pequeños, excepto el Fenix, que está más orientado a la navegación y podría ser un mejor modelo para un reloj de navegación independiente que los otros que menciono. Eso es aproximadamente un 10% más grande en cada dimensión, lo que significaría que tienes razón. Parece haber un límite superior constante de alrededor de 5 cm de diámetro, 1,5 cm de espesor

La pregunta pasa por alto algunos puntos importantes o se equivoca.

  • El Garmin más barato, el 130, sí tiene navegación.
  • Algunos relojes inteligentes orientados al ejercicio funcionarán durante semanas, pero una banda para el pecho funcionará durante aproximadamente un año en una celda de moneda.
  • El uso de GPS en un reloj inteligente quema la batería mucho más rápido, por lo que hay poca o ninguna ventaja en la duración de la batería en comparación con una computadora para bicicletas. (El reloj Enduro de Garmin, que tiene el tiempo de ejecución más largo que he visto, puede durar 50 días sin GPS activado, 70 horas con él).
  • Los relojes inteligentes que son más o menos comparables a una computadora de bicicleta en sus características pueden costar el doble o el triple de lo que cuesta un Garmin 130. Una banda para el pecho cuesta alrededor de $ 50, en comparación.

El problema con Optical HR es que no es confiable, no es inexacto. Para la precisión de la frecuencia cardíaca dentro de un pequeño porcentaje no hará una gran diferencia para la mayoría de las personas, pero si su reloj se bloquea en el lugar incorrecto, obtendrá lecturas de frecuencia cardíaca tontas que sabe que son incorrectas. Esto jode tu sesión de entrenamiento y los promedios de la temporada. Los sensores ópticos a menudo tienen problemas para rastrear cambios rápidos en la frecuencia cardíaca, por lo que funcionan lo suficientemente bien para recorridos de resistencia largos, pero fallan miserablemente con intervalos de repeticiones altos. También son propensos a que la luz entre en el espacio entre la muñeca y el reloj, por lo que deben usarse bastante ajustados. Incluso entonces, en una MTB, esto puede ser un verdadero problema. Sin embargo, la gran mayoría (si no todos) los relojes Garmin son compatibles con BLE y ANT+ para los sensores de frecuencia cardíaca de la correa para el pecho.

Los relojes inteligentes cuando ejecutan el GPS tienen la duración de la batería medida en horas; lo típico es de 6 a 8. Al ejecutar HR óptico y ANT+, la duración de la batería se reduce. He visto 13 Días de mi Garmin, pero en uso típico se cobra un par de veces a la semana (Prácticamente después de cada uso de GPS). Un reloj conectado a un sensor de velocidad de bicicleta puede proporcionar datos de velocidad y distancia sin el GPS y funcionará durante días.

La precisión del GPS es tan buena como cualquier otro GPS (el límite en estos días es el sistema GPS, no el dispositivo). Sin embargo, algunos relojes, especialmente aquellos en el extremo inferior o no enfocados en el deporte, reducen las tasas de procesamiento y registro para ahorrar batería. Casi los relojes Garmin son lo suficientemente buenos para esto.

La navegación en la pequeña pantalla de un reloj es difícil. Debe mantener bajas sus expectativas, y una computadora de bicicleta dedicada con una pantalla más grande marca una gran diferencia.

Para obtener información sobre el viaje, un reloj no es excelente. Para después del viaje, siempre que el reloj esté conectado a los sensores de la bicicleta (cadencia y velocidad, medidor de potencia) y una correa para el pecho, es tan bueno como una computadora para bicicleta.

He visto una gran diferencia entre la fiabilidad de los sensores de los relojes más antiguos (TomTom Runner 3) y los relojes más recientes (Garmin Forerunner 55). Los nuevos son muy fiables. La correa de mi corazón ha estado acumulando polvo este año.
Las correas para el pecho tampoco son tan confiables, después de un tiempo, y un mal contacto puede conducir a lecturas irrazonables o nulas. El mejor HRM que he usado (prestado) fue uno óptico en la parte superior del brazo (Bluetooth IRC), pero era caro y pesado.
De hecho, incluso los relojes más baratos de Garmin ahora tienen HR bastante confiable. Tengo uno más viejo y caro que tiene una frecuencia cardíaca confiable en una bicicleta (pero no cuando corre o sacude demasiado el brazo) y uno nuevo y barato que es muy liviano y, por lo tanto, se mantiene bien colocado en el lugar correcto incluso cuando se usa bastante flojo y siempre fue precisa hasta ahora.
La frecuencia cardíaca óptica depende en gran medida de su propia composición y actividad física. Ubicación de la vena, tonos de piel, flujo sanguíneo (se reduce en condiciones de frío), junto con la luz que interfiere con el sensor y la marca/modelo/software del fabricante. Las variaciones entre marcas y modelos se suman a la mezcla, por lo que, en general, es mejor describirlo como poco confiable y luego continuar con la tesis doctoral requerida para explicar las limitaciones y variaciones. (Los monitores de recursos humanos son significativamente más confiables en condiciones difíciles, pero según lo indicado por @ChrisH, aún no es del 100 %).

Un punto: el reloj está en su muñeca, en comparación con una computadora en su manillar y un teléfono en su bolsillo.

Solo uno de esos se puede ver sin soltar el manillar, brevemente para el reloj y bastante incómodo para un teléfono.

Por lo tanto, el reloj es menos seguro que la computadora.

Como comenté en otro lugar, hay soportes para bicicletas para relojes si el OP está decidido a seguir esa ruta. Naturalmente, impedirán el uso del HRM óptico.
Y, por supuesto, hay muchas formas de montar un teléfono donde se pueda ver con las manos libres. No puedo recomendar el uso de un teléfono sin montura, incluso para el audio paso a paso. Lo probé y tuve que conducir con tanta cautela (porque solo podía sujetarme correctamente con una mano o tenía que jugar con el teléfono) que el viaje fue tediosamente lento. Sin embargo, todavía dejé a un colega atrás.
Las pantallas de @ChrisH Phone son muy difíciles de ver a la luz del sol en comparación con las computadoras para bicicletas, que usan pantallas transflectivas. Debe ejecutarlos con un brillo muy alto, lo que da como resultado una batería extremadamente baja, y aún son mucho más difíciles de leer. Tengo un teléfono montado, pero no estaría sin mi Garmin para los datos siempre activos que quiero ver (potencia, frecuencia cardíaca, velocidad, cadencia, etc.)
@IvanMcA Uso mi teléfono. Puedo navegar durante 17 horas con una carga, en un día soleado con la configuración adecuada (la pantalla se oscurece después de unos minutos hasta que la toco, también principalmente en modo avión). Lo encuentro mucho más fácil de leer que un Garmin que tomé prestado (¿830?) con un mapa y texto mucho más claros, y todo lo que necesito en una pantalla. Me las arreglé una semana sin energía, excepto mi dínamo y un par de paquetes de baterías grandes (uno todavía 3/4 lleno al final), por lo que incluso funciona para viajar.
... yo hace 2 años . Ahora llevo un teléfono de respaldo, apagado en el bolsillo de mi camiseta, en cosas largas y aisladas. Eso fue en lugar de ir a una unidad de navegación dedicada.
@ChrisH "la pantalla se atenúa después de unos minutos hasta que la toco": no puedo soportar eso, quiero que mis datos estén visibles de inmediato cuando los miro. Si está de acuerdo con tener que tocar su teléfono para verlo, puede funcionar para usted. Pero esta es una diferencia clave con las computadoras para bicicletas. Si tuviera la pantalla encendida con un brillo legible, no duraría ni cerca de 17 horas.
@IvanMcA la prueba de 17 horas fue un viaje de verano en caminos desconocidos. Lo tenía con un brillo decente bastante. Incluso tenue, es legible excepto bajo la luz directa del sol, lo suficiente como para ver si me he desviado del rumbo. Pero para mí, la clave es que es mucho más útil cuando la pantalla está encendida que los mapas deficientes en pantallas deficientes. La desventaja es la lluvia en las pantallas táctiles capacitivas, e incluso algunas computadoras para bicicletas las usan (las pantallas táctiles resistivas son mucho más adecuadas, ya que necesitan presión real)
También uso mi teléfono inteligente, como dice Chris H, la calidad del mapa es mucho mejor que la que normalmente obtienes en un Garmin o similar. No he tenido problemas con la duración de la batería o la visibilidad de la pantalla, pero en cualquier caso no necesito la pantalla todo el tiempo, solo en las secciones clave en las que no estoy seguro de la ruta.

He estado usando un reloj deportivo en una bicicleta durante muchos años. Está absolutamente bien si lo que busca principalmente es grabar su viaje, y ese es ciertamente mi caso. Y comprobando regularmente el tiempo, la distancia y quizás la velocidad actual de vez en cuando.

Lo uso para todos mis otros deportes al aire libre, esquí de fondo, senderismo, carrera.

Uno no puede consultar el reloj en todas las situaciones de conducción, especialmente fuera de la carretera. No siempre es seguro o incluso conveniente. Pero en mi tipo de conducción, normalmente uno puede encontrar un momento en el que sea seguro muy pronto.

Para un monitoreo continuo, sería mejor que tuviera una unidad principal que siempre pueda ver. Tengo una unidad gps de mapeo barata, pero solo la llevo cuando espero problemas con la navegación.

Las situaciones en las que cambiar los modos del reloj es seguro o conveniente son aún menos comunes que solo ver el reloj. Esté preparado para tener la pantalla del reloj en un modo todo el tiempo, así que configúrelo en consecuencia.

En cuanto al problema de la correa del corazón: puede usar la correa del corazón si lo desea. Ciertamente lo hice, cuando quise, eso no es un problema en absoluto. Pero con mi nuevo reloj, no veo la necesidad de usar mi correa cardíaca en absoluto, el sensor de frecuencia cardíaca es muy confiable (a diferencia del viejo TomTom con un sensor de primera generación).

¿Cuál es su marca/modelo de reloj inteligente?
Garmin Forenunner 55, la línea más económica, al que le faltan algunas funciones de ciclismo.
Cabe destacar que NO muestra la pendiente durante la escalada.

Según nuestras preguntas frecuentes, técnicamente no permitimos la mayoría de las preguntas basadas en opiniones. En su lugar, me centraré en las cosas a tener en cuenta si eliges entre una unidad principal básica/computadora GPS para bicicleta (¡muchas de las cuales no están hechas por Garmin!) y un reloj inteligente.

Algunos relojes inteligentes son todo terreno (los relojes Apple son un ejemplo obvio) y otros están más enfocados en el deporte. Todos asumimos que está más interesado en un dispositivo portátil centrado en el deporte (mi término, no estoy seguro de si es generalmente aceptado). Los dispositivos portátiles enfocados en el deporte son los que tienen una batería de larga duración, aunque otros han declarado que el GPS u otros sistemas de navegación por satélite y el HRM óptico agotaron la vida útil de la batería mucho más rápido que usar el reloj en modo de espera. Hasta cierto punto, esto dependerá de los algoritmos de ahorro de energía de la unidad. Algunos dispositivos portátiles pueden tener frecuencias de actualización más bajas que otras, o la opción de actualizar a una frecuencia más baja.

Esto ya se ha dicho, pero para expresarlo de otra manera: un dispositivo portátil está bien para registrar su viaje después, pero si lo tiene en su muñeca, no será tan bueno como una computadora para bicicleta. Usted puede estar bien con esto. Hay soportes de bicicleta para dispositivos portátiles, pero para decir lo obvio, no podrá usar el HRM óptico si monta un dispositivo portátil en la bicicleta.

Podría reconsiderar cuán útiles son los datos de frecuencia cardíaca. Como estimación de las calorías quemadas, la frecuencia cardíaca es muy imprecisa. Como medio de entrenamiento de intervalos de ritmo, la frecuencia cardíaca es útil y mucho más barata que la potencia, pero no estaba claro que quisieras hacer esto. Como nota al margen, muchos relojes inteligentes de uso general no pueden transmitir datos de frecuencia cardíaca de forma nativa a una computadora de bicicleta. El Apple Watch es uno de ellos. Puede haber soluciones de software disponibles, pero es posible que estos relojes no estén diseñados para hacer esto, y Apple puede ser particularmente malo con esta funcionalidad. Creo que muchos dispositivos portátiles de Garmin pueden transmitir datos de recursos humanos, pero considere que Garmin es una empresa de deportes y navegación, mientras que Apple es un fabricante de computadoras (y les gusta controlar estrictamente su software).

Si está involucrado en múltiples tipos de actividades, eso podría sesgar su preferencia a favor de un dispositivo portátil por la razón obvia de que las computadoras para bicicletas son unidades especializadas.

Un factor que nadie ha abordado es su preferencia por los datos de gradiente. No estoy seguro de cómo verificar esto, y miré. En teoría, cualquier dispositivo portátil con un perfil de actividad para ciclismo al aire libre podría tener gradiente como campo seleccionable. Sin embargo, revisé las páginas del fabricante en busca de algunos dispositivos portátiles importantes y no pude ver ningún detalle sobre los perfiles de ciclismo. Esto podría deberse a que relativamente pocos ciclistas serios usan dispositivos portátiles como computadora principal. En teoría, sospecho que cualquier computadora equipada con GPS podría programarse para usar la funcionalidad GPS para estimar el gradiente, incluido un reloj. no se cuales tienensido programado así. (En general, se acepta que si desea datos precisos de elevación y pendiente de su unidad principal, debe tener un altímetro barométrico, que no todos tienen. No estoy seguro de cuán frecuente es esta capacidad entre los dispositivos portátiles, pero supongo que no es común , y especialmente entre los dispositivos portátiles de nivel de entrada). Al igual que con la frecuencia cardíaca, podría considerar si la información precisa del gradiente en tiempo real es una característica crítica. Si carga su recorrido en Strava, podrá verificar el gradiente después del hecho.

Había preguntado sobre los datos de gradiente en mi pregunta. También creo que solo los relojes deportivos de gama alta pueden tener estos datos disponibles en la pantalla. Tengo un ciclocomputador GPS de marca china con función de gradiente de datos, pero la mayoría de las veces es inexacto. Tal vez mi área no esté bien reconocida o documentada por los satélites fuera de las carreteras principales.
@Ender si la computadora obtiene la altitud de los satélites GPS, no debería importar si está en la carretera o fuera de ella, en un área bien mapeada o si ha encontrado una sección de la Tierra que nunca ha sido mapeada. La pantalla debería poder decirte dónde estás y qué tan alto estás, incluso si no puede dibujar un mapa conocido a tu alrededor.
@Ender si la computadora obtiene la altitud solo de los satélites GPS, será lo suficientemente inexacto como para que los gradientes calculados con él se vean completamente locos. Un enfoque híbrido de GPS/barómetro es mejor, pero aún así no es infalible.

El reloj solo es bueno en una bicicleta cuando usa mangas cortas. De lo contrario, generalmente se obstruye con la ropa que tiene en la mano. Si no está completamente debajo del guante, entonces la chaqueta lo cubre lo suficiente.

El teléfono móvil tiene otro problema: es posible que la pantalla no se pueda ver bajo la luz directa del sol.

Como resultado, probablemente la computadora de bicicleta dedicada sea la mejor opción si desea ver algo durante el viaje. Si no (como simplemente hacer registros para Strava), no veo ninguna razón por la cual su teléfono inteligente que probablemente tenga de todos modos no pueda funcionar.

Existe este truco que los buceadores conocen desde hace mucho tiempo: llevar el reloj sobre la manga. Si desea HR, use un sensor separado.

La respuesta es un poco diferente si habla de generalidades, o si desea comprar nuevos dispositivos y ponderar las diferentes opciones. El primero ya se ha abordado en las otras respuestas, por lo que mi respuesta se centrará en el segundo.

Si considera comprar nuevos dispositivos, es importante tener en cuenta las especificaciones adicionales que requiere el ciclismo, especialmente si le gusta andar en bicicleta más de 2/3 horas. A diferencia de lo que escribes, si el GNSS está activado, la autonomía de un reloj deportivo se cuenta en horas, y eso varía mucho según el modelo que elijas: los modelos de gama de entrada solo duran un par de horas, y los de gama alta 10 horas. .

Además, los relojes deportivos también están menos integrados en el ecosistema de los teléfonos inteligentes y son menos convenientes de usar para tareas no deportivas (especialmente si está del lado de Apple), por lo que debe ver si está interesado en renunciar a algunas de las comodidades del día a día. , simplemente "para tener un dispositivo".

Teniendo en cuenta lo que escribe, si el conjunto de funciones que necesita está cubierto por GPS + sensores de ciclismo de nivel de entrada, tomar el GPS de ciclismo tiene muchas más ventajas que desventajas en comparación con un reloj inteligente.

En el lado pro para el ciclismo GPS:

  • tienes más opciones de reloj inteligente (y opciones de teléfono inteligente),
  • una pantalla que está siempre encendida (y más legible bajo la luz solar directa) y en su campo de visión,
  • un dispositivo que está diseñado para ser operado al andar en bicicleta,
  • puede costar menos (especialmente si tiene en cuenta que ejercerá menos presión sobre la batería del reloj, lo que significa que durará más).

En el lado negativo:

  • más dispositivos/cuentas para administrar.
Ciclocomputador Garmin vs relojes inteligentes
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v