Bitcoin sin minar

Hace varios meses me encontré con una pregunta interesante sobre el sistema Ripple: ¿Cómo resuelve Ripple el problema del doble gasto?

En concreto sobre cómo se soluciona el doble gasto en Ripple. Como puede ver, solo @David Schwartz respondió a mis comentarios y solo él pudo dar una respuesta, dado que creo que trabaja para Ripple.

Pero si tiene razón, esto sería revolucionario en cierto modo, ya que la minería derrochadora de electricidad de Bitcoin podría ser reemplazada por este sistema.

En cualquier caso, mi pregunta es: ¿se puede reemplazar la minería de Bitcoin por un sistema tipo Ripple? ¿Cómo funcionaría eso?

Un problema sería que Bitcoin también usa la minería para lograr la distribución y generación inicial de la moneda. Podría agregar una función similar a la minería al algoritmo de consenso de Ripple para hacer eso, pero eso anularía el punto de tratar de evitar el desperdicio de electricidad.
creo que los costos de minería de bitcoin lo hacen más seguro sobre el ataque del 51%

Respuestas (2)

Tanto Bitcoin como Ripple son sistemas hechos de muchos componentes. Uno de esos componentes es un método para sincronizar transacciones y proteger contra el doble gasto; Bitcoin usa minería basada en prueba de trabajo para eso, mientras que Ripple usa un mecanismo de consenso. Otro componente es la emisión inicial de monedas: Bitcoin también usa la minería para eso, mientras que Ripple usa la emisión central. Por supuesto, el componente clave de Ripple, del que carece Bitcoin, es una red de crédito con orientación.

Podría construir un sistema que sea como Bitcoin en todos los sentidos, excepto que utiliza el consenso para la sincronización en lugar de la minería. Es probable que la energía total gastada en generar nuevas monedas sea menor que la energía total gastada en sincronizar transacciones; por lo que es bienvenido reemplazar esa parte con un mecanismo que requiera menos energía. Sin embargo, el mecanismo de consenso no está tan probado como el mecanismo de minería y está menos descentralizado, por lo que es menos consistente con la visión general de Bitcoin.

Buena respuesta. ¿Podría explicar o proporcionar un enlace a algo que explique por qué el consenso debe estar más centralizado que la minería? Parece que la minería de Bitcoin se ha vuelto bastante centralizada debido a los grupos... Gracias.
@ dg123: el mecanismo de consenso de Ripple requiere que cada nodo defina una UNL de nodos en los que "confíe". Entonces, no hay una verdad objetiva determinada computacionalmente, sino que es relativa a la confianza de cada nodo. La necesidad de tener nodos en los que se confíe es lo que hace que Ripple esté más centralizado. Los pools no serán una causa de centralización cuando se implemente Multi-PPS.

Ripple no es un Bitcoin sin minería, Ripple es más parecido al sistema de servicios financieros existente en el sentido de que todas las ondas se crean y rastrean de forma centralizada, de la misma manera que la moneda fiduciaria. Clasificaría a Ripple como más un medio de transferencia. Entonces, para usar una analogía, si bitcoin es el 'Oro' en el que basamos un sistema financiero, una onda es una prueba del contrato de propiedad. De la misma manera que el eGold o incluso la moneda fiduciaria antes de que su valor fundamental ya no fuera rastreado por las reservas de oro.

OP no sugirió que Ripple sea Bitcoin sin minería. Las ondas se crean centralmente pero no se rastrean centralmente, Ripple utiliza un mecanismo de consenso para eso. La pregunta era si este mecanismo se puede usar como componente en un "Bitcoin sin minería", que es una pregunta válida.
Bitcoin sin minar
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v