Aproximaciones en órbitas elípticas

Estoy aprendiendo sobre órbitas y me estoy confundiendo mucho sobre qué es exactamente cierto y qué es una aproximación.

A saber, los siguientes puntos:

  • A menudo se dice que el planeta tiene una órbita elíptica con el sol en un foco. Creo que esto es una aproximación al suponer que la masa del sol es mucho mayor que la del planeta que su movimiento es insignificante en comparación con el planeta, pero de hecho ambos tienen una órbita elíptica alrededor de su centro de masa común (como en esta publicación SE).

Pero la derivación que usamos en nuestras clases para el movimiento elíptico de un planeta es sobre el sol, y no para ambos cuerpos sobre un centro de masa común. Las otras derivaciones que he visto también muestran esta órbita alrededor del sol. Todas las derivaciones asumen inicialmente al sol como centro y utilizan el potencial gravitatorio alrededor del sol. Supongo que la aproximación viene porque, si asumes que el sol está en un foco, entonces la energía cinética no es simplemente 0.5 metro v 2 porque el sol es en realidad un marco de referencia no inercial. ¿Es esto correcto?

Finalmente, ¿realmente se conserva el momento angular si colocamos el sol en un nuevo foco? ¿Por qué por qué no? El momento lineal claramente no se conserva. Lo sería si consideráramos el sistema completo (el planeta y el sol). Entonces, ¿se conserva el momento lineal?

Hay un buen diagrama del baricentro del sistema solar en Wikipedia en.wikipedia.org/wiki/File:Solar_system_barycenter.svg Tenga en cuenta que los puntos de cruce ocurren aproximadamente cada 12 años debido a la importante contribución de Júpiter.
21jaonna12, reconsidere su selección. La respuesta que seleccionó es muy incorrecta.
Relacionado: physics.stackexchange.com/q/323183/2451 y enlaces allí.

Respuestas (2)

Ignorando que la derivación asume un problema de dos cuerpos y la gravedad newtoniana, aquí no hay una aproximación. Con estas suposiciones, una órbita unida de un cuerpo alrededor de otro es una elipse, con cualquier cuerpo visto como fijo y el cuerpo fijo como uno de los focos de la elipse.

Esta es, por supuesto, una perspectiva no inercial. El cuerpo fijo está acelerando hacia el cuerpo en órbita. Desde la perspectiva de un marco inercial en el que el centro de masa está fijo en lugar de uno de los cuerpos, ambos cuerpos están en órbitas elípticas alrededor del centro de masa, siendo el centro de masa el foco común de las dos elipses.

Para demostrar que estos son de hecho equivalentes, supongamos que sabemos que el objeto B está orbitando el centro de masa de un sistema de dos cuerpos en una elipse, con el centro de masa en uno de los dos focos de la elipse. Esto significa que las coordenadas polares del objeto B con el origen en el centro de masa es

r B = a B ( 1 mi 2 ) 1 + mi porque θ r ^
dónde a B es la longitud del semieje mayor de la órbita, mi es la excentricidad de la órbita, y θ es el ángulo en el plano orbital subtendido por la máxima aproximación de B al centro de masa, el centro de masa y el propio objeto B.

¿Qué pasa con el otro objeto? Su posición en este sistema de centro de masa está restringida por metro A r A = metro B r B . Por lo tanto, también se mueve en una elipse con el centro de masa como uno de los focos:

r A = a A ( 1 mi 2 ) 1 + mi porque θ ( r ^ )
dónde a A = metro B metro A a B .

Finalmente, ¿qué pasa con el vector de desplazamiento entre los dos? Esto es

r B r A = ( 1 + metro B metro A ) a B ( 1 mi 2 ) 1 + mi porque θ r ^ a ( 1 mi 2 ) 1 + mi porque θ r ^
dónde a metro A + metro B metro A a B = metro A + metro B metro B a A .

Esto es, por supuesto, otra elipse. Se puede mirar de dos maneras diferentes: Desde la perspectiva del objeto. B orbitando un objeto fijo A , en cuyo caso objeto A está en uno de los focos de esta elipse, o desde la perspectiva del objeto A orbitando un objeto fijo B , en cuyo caso objeto B está en uno de los focos de esta elipse.

Muchas disculpas por la respuesta tardía, y también parece que no puedo cambiar mi respuesta aceptada. Sin embargo, voté tu respuesta. Gracias por tu explicación, fue muy clara y explicó mucho.

Primero, el hecho de que el planeta tenga una órbita elíptica con el sol en un foco puede deducirse sin aproximación. Esto está muy bien explicado en la respuesta de David Hammen. El marco de referencia que corresponde a esta vista no es inercial.

En el capítulo 8 de Marion todas las dinámicas se derivan siempre del marco del centro de masa. Como ya sabrás, el problema de dos cuerpos se puede resolver analíticamente, y esto se puede hacer colocando nuestro marco inercial en el centro de masa y trabajando con la masa reducida m .

Una aproximación que a veces se hace es la siguiente: como el sol suele ser mucho más masivo que el planeta, puedes tomar la aproximación de colocar el centro de masa de todo el sistema en el centro del sol. Como la masa del sol metro S es mucho más grande que la masa del planeta metro PAGS ( metro S >> metro PAGS ), también puede tomar la aproximación m metro PAGS . Esto es equivalente a considerar al sol como un marco inercial. Esto significa que la mecánica habitual (mecánica de "marco inercial") no se puede aplicar directamente, pero es una buena aproximación. Si quieres resolver exactamente la dinámica del sistema debes moverte al centro de masa y trabajar desde ahí con la masa reducida.

El momento angular total es una cantidad conservada del sistema total porque nunca hay un par externo τ = r F aplicado en el sistema. No importa qué observador seas, la dirección de la fuerza F siempre es paralela al vector de posición r , asi que τ = 0 .

En el marco del centro de masa, el momento lineal total se conserva para todo el sistema, ya que no hay una fuerza externa que actúe sobre él; pero no para cada uno de los cuerpos por separado porque la gravedad actúa sobre cada uno de ellos.

Si pones tu marco en el sol o en el planeta (marcos no inerciales), entonces el momento lineal ya no se conserva, incluso para todo el sistema, porque la única contribución proviene del planeta, y esa no es una cantidad conservada.

Nota: es el centro de masa del sol el que se mueve en una órbita elíptica alrededor del centro de masa de los dos cuerpos, ya que ambos están hacia el sol.

Gracias por su respuesta. Sin embargo, todavía no me queda claro cómo se puede conservar el momento angular en esta aproximación. Como dijiste, claramente el impulso lineal no puede ser. Pero, ¿cómo se conserva el momento angular?
No hay un par externo neto que actúe sobre el sistema, por lo que se conserva el momento angular. Como τ = r F , lo sabemos r y F son paralelos por ser una fuerza central, entonces τ = 0 y como consecuencia el momento angular es constante. Incluso con la aproximación tendrías esos dos vectores paralelos.
¡Ah, ya veo! La fuerza gravitatoria actúa a lo largo de la línea que pasa por cada masa y el centro de masa, por lo tanto, ya sea que considere la situación desde el punto de vista de la masa o desde el centro de masa, no hay un momento de torsión actuando, por lo que se conserva el momento angular (aunque cada la masa en sí no es un marco de referencia nercial)
¡Si eso es!
Esta respuesta es muy incorrecta. Aquí no hay aproximación. Dado un sistema de dos cuerpos, cualquiera de los dos cuerpos puede verse como fijo y el otro orbitando a su alrededor en una elipse. Esta es la derivación estándar de masa reducida. Dado esto, es una necesidad matemática que, desde la perspectiva de un marco de centro de masa, los dos objetos orbiten el centro de masa en una elipse.
Bueno, no distinguí entre centro de masa y foco, eso es un error que tengo que cambiar en la respuesta cuando tenga un momento. El hecho de que el sol esté en uno de los focos es matemáticamente correcto, pero el marco que es físicamente relevante es el centro de masa, porque es un marco inercial. Cambiaré eso. Quiero decir, lo que dices es que hay una aproximación cuando ponemos el sol en el centro de masa, pero no cuando lo ponemos en el foco, ¿no?
@falgenint: has mencionado a Marion. Ve a leerlo de nuevo. Comienza con una formulación de centro de masa de dos cuerpos y cambia rápidamente a una formulación de un solo cuerpo que es matemáticamente equivalente a la formulación de dos cuerpos. No hay aproximación. Las dos formulaciones son matemáticamente equivalentes.
Sé que ambas formulaciones son equivalentes. El marco de inercia que utiliza Marion está en el centro de masa. Lo que digo es que si impones que el sol está en la posición del centro de masa (debido a su gran masa), y consideras que el sistema sol-planeta es un problema de un solo cuerpo, entonces eso es una aproximación, porque en realidad el marco de inercia está en el centro de masa, y no en el sol. Esa es la aproximación en la que estaba pensando cuando escribí la respuesta.