¿Alguien puede explicar cómo funcionan las rutas Lightning y qué efecto tienen los grandes centros centralizados?

Si desea enrutar un pago relámpago a través de su nodo, sus canales deben tener al menos un saldo del monto a enrutar, ¿verdad? De lo contrario, su nodo, por definición, no se puede elegir como una posible ruta de enrutamiento.

sí, es cierto. Si no tiene suficientes bitcoins para reenviar, no puede reenviar un pago.

Entonces, en el futuro, cuando soñemos con la adopción masiva: en el espacio de los mercados financieros, donde se realizarán transacciones de grandes cantidades: solo se pueden elegir unos pocos nodos corporativos "grandes" con grandes saldos en sus canales para el enrutamiento de grandes cantidades. , ¿bien?

Creo que las muchas cantidades grandes es una suposición fuerte. Creo que los montos de las transacciones financieras deben distribuirse con Zipf , siendo la gran mayoría de las transacciones pequeñas y solo unas pocas transacciones grandes. En el último caso (que es por el que pregunta): si desea realizar una transacción de gran valor, simplemente abra un nuevo canal de pago para el destinatario (que con los canales wumbo será posible en el futuro). Es útil ya que pueden gastar la cantidad entonces. También podría hacerlo fuera de la cadena, pero no es necesario.

¿O existe un algoritmo en el lugar, donde una cantidad de, por ejemplo, 100 millones aún podría enrutarse a través de una lista de canales en manos de múltiples nodos (una especie de "salto" a través de múltiples canales hasta llegar a 100 millones, por ejemplo 10+10+10 +10+10+10+10+10+10+10)

También tenga en cuenta que en el futuro se implementará el enrutamiento AMP (ruta múltiple atómica) para que los pagos grandes se puedan dividir en varios pagos pequeños. Es bien conocido cómo implementar AMP y es parte del BOLT 1.1.

¿O el relámpago lo está poniendo siempre en un camino directo al ÚNICO canal que tiene los 100 millones disponibles como saldo?

La selección de ruta no forma parte del protocolo de red lightning. Realmente depende de la implementación o incluso de usted como usuario, ya que puede especificar una ruta.

En segundo lugar, me gustaría saber cómo el algoritmo lightning decide a través de qué canales/nodos enrutar los pagos.

véase más arriba. En general, las personas intentan encontrar los caminos más cortos que probablemente tengan suficiente liquidez.

Porque muchos artículos dicen que como el 0,6 % de todos los nodos Lightning se enrutan como el 85 % de los pagos generales de Lightning. Y ese 0,6% resultan ser los que tienen mayor "capacidad"

¿Muchos artículos?

La última afirmación no me parece demostrable. Dado que el enrutamiento cebolla hace que los pagos sean privados, solo sabríamos por nuestro propio nodo qué rutas hemos tomado y cuántos pagos hemos reenviado. Si bien es probable que la mayoría de las rutas pasen por nodos de alta capacidad, los números exactos son pura especulación. Podría ser más podría ser menos.

¿Porqué es eso? ¿Por qué no distribuirlos más uniformemente?

Diría porque actualmente solo unas pocas personas han sido lo suficientemente imprudentes como para proporcionar una gran liquidez a esta tecnología de punta en la que, debido a posibles errores de software, uno aún podría perder fondos.

¿Y cuál es el significado de "capacidad"?

La capacidad es la cantidad de bitcoin enviada a la billetera multi-sig 2-2 que se usa para anclar un canal de pago. Esto no debe confundirse con balancecuáles son las dos salidas en la transacción de compromiso secreto de esa dirección 2-2. El saldo a veces se denomina capacidad de entrada y salida, pero solo lo conocen los propietarios del canal.

3) ¿Qué roles juegan WatchTowers en el futuro? ¿Y qué influencia podrían tener respecto a la (des)centralización del rayo?

Las torres de vigilancia se han propuesto como un servicio en el que un tercero monitorea el estado de su canal y lo ayuda a asegurarse de que su socio de canal no intente robar BTC de su canal publicando un estado antiguo. En general, hace que la red de rayos sea más segura de usar. Si eso incentiva nodos de alta capacidad para proporcionar más liquidez o nodos de baja capacidad para proporcionar más liquidez, no podemos decirlo y es pura especulación.

por cierto, sé específico a lo que te refieres cuando hablas de "centralidad". Mi sensación es que te refieres a nodos que tienen alta liquidez. Preferiría mucho más hablar de centralidad de intermediación.

También tenga en cuenta que el mayor problema con las torres de vigilancia es que pueden recopilar tanta información sobre los pagos en curso que la privacidad de la red Lightning está en riesgo.

4) ¿Existe algún tipo de "sanción" cuando un nodo retiene un pago o no enruta un pago? ¿O son estos escenarios técnicamente no válidos?

Respuesta corta: no realmente.

Sin embargo, mantener un pago hasta el máximo CLTV_deltasignifica que no puede usar esa liquidez en su salida de HTLC para enrutar otros pagos. Lo que significa que el nodo ganará menos tarifas. Entonces, económicamente se incentiva a un nodo a enrutar un pago lo más rápido posible.

Sin embargo, si un nodo quiere actuar de manera dilatoria para perturbar la red, puede hacerlo. Depende de los nodos que están conectados a ese nodo rastrear dicho comportamiento y cerrar sus canales o de los nodos emisores para no seleccionar este nodo en particular para el enrutamiento.

Además, tenga en cuenta que un nodo puede contener como máximo 483 HTLC por canal de pago. Por lo tanto, solo puede retrasar una pequeña cantidad de transacciones si desea retrasarlas durante mucho tiempo.

5) Censura: ¿Cómo es posible la censura de transacciones en el ecosistema Lightning? ¿Cuáles son los escenarios aquí y los mecanismos de prevención planificados/ya implementados? Un artículo en https://news.bitcoin.com/lightning-network-centralization-leads-economic-censorship/escribe: "" Un gran minero (o incluso un cartel mayoritario de mineros) no puede censurar efectivamente sus transacciones, porque CUALQUIER minero puede incluir su transacción en un bloque. Pero no ocurre lo mismo con los centros LN. Pueden censurar sus transacciones de manera efectiva, porque NO cualquier centro puede enrutar su pago. Ejemplo: Megabank "A", "B" y "C" deciden convertirse en Lightning Hubs. Todos adquieren clientes y tienen canales abiertos entre los 3 bancos. Esto permite que los clientes de cualquiera de los bancos puedan enviar dinero a otros clientes de esos 3 bancos. Usted, siendo un individuo amante de la libertad, decide abrir un canal con un centro anónimo conocido solo como T35G7. Adivina qué. Los megabancos A, B y C no quieren abrir un canal con T35G7. Por lo tanto, no puede enviar a ninguno de sus clientes ya que no hay una ruta disponible. ""

No, esto no es cierto. Si bien Megabank A, B y C podrían decidir no enrutar un pago que usted inicie a T35G7, esto será difícil en la práctica. Primero, todos los "Megabancos" no saben que se trata de un pago de usted a este nodo a menos que la ruta se vea así You--> A --> B --> C --> T35G7Y los Megabancos compartan toda su información. En ese caso, podría ver los bancos como un nodo y la ruta se ve así You--> MEGABANK --> T35G7. En ese caso, sí, MEGABANK podría negarse a reenviar un pago, pero ni siquiera sabe que usted quería pagar T35G7 porque la ruta en realidad podría verse así: some sender --> .... --> You --> MEGABANK --> T35G7 --> ... --> some receiver.

Además, lo que los megabancos descritos ciertamente no pueden hacer es evitar que abra un canal directo con T35G7, que es lo que debe hacer de todos modos si no puede encontrar una ruta en la red.

Por cierto, lo absurdo del escenario descrito también podría transferirse a la minería de Bitcoin si tiene un cartel de mineros de bitcoin. Porque ese cartel podría simplemente acordar no minar encima de los bloques de otros mineros, lo que incluye dicha transacción. Si el cartel es un cartel real con más del 51% del poder minero, pueden censurar efectivamente cualquier transacción...

6) Finalmente, al final del día, mi deseo básico es comprender en qué medida, dentro de qué ramificaciones, Lightning PUEDE convertirse en un ecosistema altamente centralizado, en lugar de uno altamente descentralizado.

Lightning Network es un protocolo sobre Bitcoin. Es un conjunto de reglas bien conocido para las personas que aceptan usar Bitcoin de cierta manera. En ese sentido, es totalmente opcional y siempre se reduce a Bitcoin. Los canales de pago realmente son solo 2-2 billeteras multi-sig en las que sus fondos no están bloqueados, ya que pueden (en buenas circunstancias) moverse sin la necesidad de esperar a los mineros de Bitcoin o la cadena de bloques o vaciar el mempool.

Siempre comparo la Lightning Network con la World Wide Web. Es un estándar abierto sin permiso en el que cualquiera puede participar. Podría haber algunos "megabancos" que proporcionen alta liquidez y utilidad que se vuelvan peligrosos. Ciertamente. Lo mismo sucedió con la Web y la aparición de grandes empresas Web que se han integrado muy profundamente en nuestra vida cotidiana. Sin embargo, siempre es elección del usuario utilizar tales actores. La Lightning Network en sí misma, como la Web, es una tecnología descentralizada. Esto no impide que surjan servicios centrales pero, como se dijo, no tienen que usarse y ciertamente no controlan la tecnología o el protocolo.

Entonces, realmente espero poder traer algo de luz a toda la paranoia que algunas personas están propagando...