Ascenso y caída de las civilizaciones prehistóricas

Los humanos conductualmente modernos aparecieron hace unos 50000 años, pero lo que podemos llamar una civilización: asentamientos más grandes que unas pocas chozas, agricultura y estructura social compleja, comenzó hace solo unos 6000, tal vez 8000 años. Incluso si queremos empujarlo, los primeros signos de la Revolución Neolítica provienen de hace 12000 años.

Significa que hay mucho tiempo en el que una civilización puede desarrollarse y luego desaparecer sin dejar rastro. ¿Pero cómo?

Mi pregunta es: si hubiera una civilización considerablemente grande, es decir. al menos algunas ciudades, grandes campos de maíz para sustentar a la población, algunos grandes monumentos, etc. - ¿Qué desastres podrían destruirlo tan completamente que no podamos encontrar rastros de él con nuestro equipo arqueológico moderno?

EDITAR: Reformulado para acotar el tema.

En primer lugar, creo que los plazos que das están más que un poco fuera de lugar. Hay evidencia de civilizaciones humanas desde hace mucho más de 8000 años. En segundo lugar, en ese momento, la mayor parte de Europa estaba cubierta por 2 km de hielo que, cuando se derritió, inundó muchas áreas y arrasó con mucha evidencia (el Mar Negro, que no estaba cubierto por hielo, solía ser una llanura). ). En tercer lugar, no considera lo difícil que es conservar algo durante tanto tiempo. Los arqueólogos han encontrado herramientas que datan de hace casi 70 000 años, pero ¿qué tan raro es tal hallazgo? ¿Cuáles son las posibilidades?
Estoy interesado en algo más que un pequeño asentamiento. Sé sobre Jericó y algunos otros asentamientos de hace unos 10000 años, pero pienso en algo más grande, como las antiguas ciudades de Egipto y Sumer. Ruinas lo suficientemente grandes como para que algo extraordinario tuviera que suceder para ocultarlas por completo de nuestra vista.
Considere que la Antártida una vez no estuvo cubierta por hielo. Es muy posible que si la corteza terrestre volviera a moverse y ese continente se nos revelara una vez más, encontraríamos algunas cosas bastante interesantes. Mire la mayoría de las ruinas romanas y griegas de hace solo 2000 años: la mayoría están deterioradas hasta el punto en que se están derrumbando incluso cuando tratamos de mantenerlas. Si añadimos otros 50 000 años de la Madre Naturaleza haciendo sus mejores tiros contra ellos, ¿qué quedaría para indicar siquiera que esas civilizaciones alguna vez existieron?
Por supuesto, pero al mismo tiempo la gente reconstruiría todo cientos de veces, manteniendo y extendiendo su civilización. La idea sobre la Antártida es buena ya que no hay escapatoria de los glaciares y eventualmente todo quedaría enterrado bajo el hielo. Pero en otros lugares serían necesarios otros desastres, no sólo una lenta decadencia.
Tenga en cuenta que los cambios climáticos o los desastres naturales también alejan a las personas de ciertos lugares. Si un lugar se abandona durante el tiempo suficiente, puede ser enterrado y olvidado antes de que alguien regrese para reconstruirlo (las ciudades de la jungla, por ejemplo). Además, la población humana hace mucho tiempo era mucho, mucho más pequeña que hace 2000 años.
Homo Sapiens matando a los neandertales y quizás no sea así lo que sucedió .

Respuestas (4)

¿Te refieres al que está enterrado bajo los casquetes polares de la Antártida?

Dado que todavía estamos descubriendo los restos de ciudades antiguas gracias a las fotos de satélite , diría que la respuesta a tu primera pregunta es "bastante grande".

Para tratar de acotar un poco el tamaño, me remito a este artículo sobre ciudades antiguas en la Amazonía. Muchas civilizaciones existieron y han sido identificadas en las llanuras aluviales del Amazonas, pero las tierras altas menos fértiles se pensaba que estaban vacías. Los restos descubiertos recientemente apuntan a un tamaño de población de 60.000 personas, en lugar de 0.

Nos tomó hasta este siglo encontrar (parte de) una civilización de 60k personas en un lugar remoto parecido a una jungla. Yo diría que es un buen punto de partida. Es posible que se salga con la suya con un tamaño mayor si la ubicación es más remota o está cubierta por plantas, barro, hielo, etc. Cuanto más cerca esté el sitio de nuestra civilización actual (especialmente el trabajo de construcción y la agricultura), más rápido se descubrirá, por lo que el tamaño de la población posible será mucho menor.

Las opciones para desastres que arrasan ciudades son bastante limitadas, así que permítanme enumerarlas:

  1. Erupción volcánica que cubre la ciudad de lava y ceniza. Muy eficaz para enterrar pruebas, pero tendría que ser enorme para cubrir varias ciudades.
  2. Inundación catastrófica. Incluso sin la ira divina, estos pueden arruinar tu día. Las civilizaciones ubicadas completamente dentro de un valle serían vulnerables a esto. Una avalancha en la boca del valle podría convertir todo el valle en un lago, obligando a los habitantes a abandonar todas sus construcciones avanzadas. Una represa natural (¡o hecha por el hombre!) que se derrumbe en la cabecera del valle podría enterrar instantáneamente a la civilización en lodo.

Tenga en cuenta que un tsunami definitivamente podría acabar con una civilización costera, pero los restos probablemente se descubrirían fácilmente, porque los humanos han seguido las costas mientras exploran desde que los primeros decidieron que "necesitaban algo de espacio para pensar".

  1. Era de Hielo. El avance del hielo habría obligado a la civilización a volverse nómada o extinguirse. Si estuvieran ubicados en la Antártida, podrían haber quedado atrapados allí o morir en el viaje a otras tierras. Un puñado podría haber llegado a Australia, América del Sur o varias islas.

Finalmente, la civilización podría existir en una jungla o en llanuras aluviales y haberse extinguido debido a enfermedades o hambrunas, después de lo cual la naturaleza la habría cubierto con bastante rapidez ya sea por uno de los desastres anteriores o por procesos graduales como inundaciones estacionales o crecimiento de plantas.

Me gusta la idea de un valle y presas que se derrumban. Si hubiera un gran terremoto, las avalanchas y una inundación lo enterrarían todo. Pensé en la edad de hielo y los glaciares, pero creo que sería demasiado lento. Las personas con tecnología un poco más avanzada que la de los salvajes que los rodean probablemente decidirían mudarse al sur y hacer la guerra si fuera necesario para abrirse paso. Se asentarían en una región más habitable y podríamos descubrir las ruinas de ese asentamiento posterior. Pero sigue siendo una buena idea para una historia. Gracias :)
... aunque, si fuera la Antártida, entonces tal vez no tendrían un lugar adonde ir. Buen punto.

La pregunta realmente se reduce a qué erradicaría los signos de una civilización que existió en este período.

Uno grande es el mar: la gente tiende a vivir en regiones costeras (mira dónde están ahora la mayoría de las principales ciudades del mundo) y el nivel del mar ha subido al menos 120 metros desde el último período glacial. Uno podría tener una civilización costera considerable existente en ese momento, pero tendría que estar buscándola muy duro para encontrar evidencia de ella ahora y el fondo del mar no se está mapeando actualmente con esto en mente. Este es probablemente el mejor candidato.

Hay mares que existen ahora pero que no existieron hace relativamente poco tiempo y que ciertamente erradicaron los espacios de vida humana: Doggerland es más local en donde vivo, pero el Mar Negro probablemente se inundó en la memoria humana y el Mediterráneo solo un poco antes de que llegáramos.

Otro grande es el hielo. Los glaciares se mueven lentamente, pero raspan todo hasta convertirlo en roca desnuda y luego raspan la roca también. Sería muy difícil reconocer los restos de una civilización en un área fuertemente glaciada.

Para una exploración literaria muy agradable de estas ideas, recomiendo los libros Winter Of The World de Michael Scott Rohan.

Te sorprendería lo que la geofísica puede recoger

Consiste en lo que parecen ser 10 huecos para postes, formando dos pentágonos irregulares que pueden ser los restos de dos chozas. También se encontraron treinta herramientas de piedra esparcidas por el sitio.

"Si esto está correctamente fechado e interpretado correctamente, es la primera buena evidencia de hace 500.000 años de una estructura de cabaña hecha por esta gente".

Ahora son dos cabañas, el único rastro de los cuales son 10 agujeros para postes, ni siquiera ninguna estructura, solo donde los agujeros donde solían estar los postes.

La única forma de ofuscar este tipo de cosas es que sea una región que ha estado ocupada continuamente desde ese momento. Una vez que se vuelve a cavar el suelo, las huellas se pierden para siempre.

Para la segunda parte de tu pregunta, depende de la permanencia del finiquito. "Casi cualquier cosa" es la respuesta corta, las tribus pequeñas con baja densidad de población se levantan y se mudan fácilmente, pero el hambre sería el asesino urbano más común.

"La única forma de ofuscar este tipo de cosas es que sea una región que ha estado ocupada continuamente desde ese punto. Una vez que se ha vuelto a excavar el suelo, los rastros se pierden para siempre". - oculto a la vista. Me gusta :)

Para un escenario ficticio, suponga que existe una "conspiración" para ocultarlo.

No estoy hablando de sociedades secretas centenarias con grandes maestros y apretones de manos secretos que, sin embargo, ponen su sello en cada billete de dólar.

Me refiero a un grupo de personas, científicos y quienes controlan los fondos de investigación, que decidieron que, por razones políticas, ciertas líneas de investigación no son aceptables y otras sí.

  • Considere la controversia del Hombre de Kennewick y casos similares. Un examen detallado de la evidencia podría poner en problemas la corrección política.
  • Hubo amargas disputas entre Grecia y la (antigua República Yugoslava de) Macedonia sobre la "propiedad" del nombre Macedonia . Ambas partes estaban preocupadas de que el uso del nombre (o la entrega del nombre) implicaría reclamos territoriales.
  • La creencia en la verdad literal de la Biblia afectaría la forma en que la gente ve las reliquias de la Tierra Santa.

Solo asuma que alguien tiene interés en torcer los hechos. Cualquiera que insista en que hay algo en los misteriosos ladrillos en el suelo es "obviamente" un chiflado que quiere empañar la gloriosa herencia/destino manifiesto de la cultura que vive allí ahora.

Ascenso y caída de las civilizaciones prehistóricas
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v